Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 414/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 414/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 414/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.3270
SENTINȚA CIVILĂ NR.414
Ședința publică de la 03.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – B. A.
Grefier – C. L. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta ., cu sediul în ., împotriva pârâtei A.N.I.F., cu sediul în mun.București, .-37, sector 4.
La apelul nominal efectuat în ședință publică au lipsit reclamanta . și pârâta ANIF București.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se învederează instanței faptul că, reclamanta a transmis prin fax întâmpinare și un set de înscrisuri.
Instanța a fost legal sesizată și este competentă potrivit dispozițiilor art.94 C.pr.civ.
Având în vedere faptul că pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare;
J U D E C A T A
Asupra cererii de față.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pe pârâta ANIF București, pentru ca pe cale de ordonanță președințială, aceasta să fie obligată la prestarea serviciului de evacuare a apei potrivit convenției nr._/13.01.2015 și să calculeze costurile de energie electrică pentru evacuarea apei din amenajarea de îmbunătățiri funciare proporțional cu suprafața folosită de reclamantă până la soluționarea litigiului.
În motivarea cererii arată că pe rolul Judecătoriei Oltenița a înregistrat o acțiune având ca obiect obligarea paratei ANIF la reluarea prestării serviciilor si obligarea acesteia la calcularea costurilor de energie electrica pentru evacuarea apei din amenajarea de îmbunatatiri funciare proporțional cu suprafața folosita in conformitate ce convenția de exploatare a stațiilor de pompare de evacuare.
Arată ca obiectul litigiului pentru judecarea fondului dreptului îl reprezintă obligarea paratei la executarea obligațiilor contractuale, obligații de a face iar potrivit prevederilor art.94 lit h) Cod procedura civila cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile in bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual sunt de competenta Judecătoriilor.
Menționează de asemenea ca potrivit clauzei 8.1 din convenție, litigiile ivite in derularea prezentei convenții se soluționează pe cale amiabila sau de către judecătorie.
Potrivit prevederilor art.111 Cod procedura civila cererile îndreptate impotriva statului, a autorităților si instituțiilor centrale sau locale, precum si a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul paratului. Potrivit art.1 din Ordonanța 82/2011 Agenția Naționala de îmbunătățiri Funciare este instituție publica cu personalitate juridica in subordinea Ministerului Agriculturii si Dezvoltării Rurale, având deci calitatea de instituție centrala, ceea ce atrage aplicabilitatea art.111 Cod procedura civila.
Având in vedere faptul ca își are sediul in . a ales competenta teritoriala a instanței la sediul său, in calitate de reclamanta. Potrivit art.116 Cod procedura civila Reclamantul are alegerea intre mai multe instanțe deopotrivă competente.
In fapt, a incheiat cu parata ANIF prin Filiala de îmbunătățiri Funciare G., (fara personalitate juridica) Convenția de exploatare a stațiilor de pompare de desecare nr._/13.01.2015 prin care aceasta s-a obligat sa asigure prestarea serviciilor de evacuare a apei cu stațiile de pompare desecare din amenajarea Gostinu G. Argeș aflate in administrarea paratei.
Amenajarea de îmbunătățiri funciare Gostinu G. Argeș este situata pe o suprafața de_ ha din care folosește o suprafața de_ ha, diferența de 2922 ha fiind folosita de alte persoane.
Mai arată că s-a obligat sa achite paratei contravaloarea energiei electrice consumate pentru evacuarea apei in condițiile stabilite de comun acord.
Potrivit clauzei 2.5 din convenția de exploatare "In situația in care o stație deservește mai mulți beneficiari si nu toti incheie contracte de prestări servicii de evacuare apa, pentru a putea fi acoperita valoarea facturii de energie electrica, deținătorii de teren care incheie si comanda evacuarea apei cu stațiile de pompare vor suporta in totalitate costul energiei electrice consumate, in proporția de suprafața ce va fi contractata din totalul subsistemului de desecare".
A solicitat paratei prin adresele nr.611/23.02.2015, nr.659/26.02.2015 si 794/11.03.2015 recalcularea costurilor cuprinse in facturile emise de parata proporțional cu suprafața de teren deținuta din amenajarea de îmbunătățiri funciare în conformitate cu clauzele convenției si cu situația de fapt.
Prin adresa nr.337/13.03.2015 parata ANIF a comunicat ca nu poate da curs solicitării de recalculare a facturilor deoarece nu și-a asumat obligația de plata a cheltuielilor cu energia electrica consumata si a achitat in mare parte facturile, excepție facand prestațiile pe lunile noiembrie si decembrie ale anului 2014 si prestațiile din anul 2015.
Din data de 16.03.2015 parata ANIF a oprit funcționarea stațiilor de pompare pentru evacuarea apei, astfel incat la aceasta data exista pericolul iminent si imediat ca tot terenul in suprafața de_ ha sa fie inundat.
Potrivit prevederilor art.996 Cod procedura civila urmează ca instanța sa analizeze existenta condițiilor pentru emiterea unei ordonanțe presedintiale, repectiv:
1. obiectul cererii sa fie luarea unei masuri provizorii
2. existenta unui motiv care sa justifice luarea unei masuri cu urgenta pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin intarziere
3. existenta unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara
4. aparenta de drept in favoarea sa,
Cererea sa îndeplinește condițiile stabilite de art.996 Cod procedura civila
astfel:
- a solicitat emiterea unei ordonanțe presedintiale prin care să se dispună obligarea paratei sa reia activitatea de furnizare a serviciului de evacuare a apei din amenajarea de imbunatatiri funciare si de asemenea obligarea acesteia sa calculeze costul energiei electrice consumata pentru evacuarea apei proporțional cu suprafața folosita, pana la soluționarea fondului cauzei.Mai arată că a depus in aceeași zi cu depunerea prezentei cererii de emitere a unei ordonanțe presedintiale o cerere de chemare in judecata la aceeași instanța pentru judecarea fondului in care a solicitat instanței sa oblige parata sa isi respecte obligațiile din Convenția de exploatare nr._/13.01.2015 in sensul de a asigura prestarea serviciilor de evacuare a apei si sa recalculeze costurile energiei electrice consumate proporțional cu suprafața de teren folosita in aceasta amenajare. Astfel, a solicitat ca prin ordonanța presedintiala sa fie luata o măsura provizorie pana la pronunțarea pe fond.
2. Având in vedere faptul ca a încheiat cu parata Convenția de exploatare a stațiilor de pompare se desecare nr._/13.01.2015, are dreptul contractual la prestarea serviciului de către prestatorul parat ANIF potrivit clauzei 1 din contract. Cauza care justifica luarea de urgenta a măsurii provizorii este data de faptul ca la aceasta data canalele de evacuare sunt deja pline, apropiindu-se de capacitatea maxima, fapt ce generează inundarea terenurilor agricole. Aceste terenuri sunt cultivate, fiind infiintate culturi de grau, orz, lucerna iar in urma inundării toate culturile afectate de inundație vor fi compromise, aducând prejudicii deosebit de mari atat ei cat si altor deținători de teren pentru care prestează servicii, precum si Agenției Domeniilor Statului care nu va mai putea primi redeventa datorata. In situația in care cererea sa de emitere a ordonanței presedintiale va fi respinsa terenurile vor fi inundate iar toate părțile implicate vor suferi prejudicii ce nu vor mai putea fi recuperate..
3. Referitor la condiția pagubei iminente si care nu s-ar putea repara apreciază ca este îndeplinita deoarece inundarea terenurilor este iminenta in situația in care nu se reia prestarea serviciului de pompare de desecare a apei, nivelul acesteia fiind foarte ridicat pe canalele de desecare asa cum rezulta din planșele fotografice depuse la dosarul cauzei iar prognoza meteo arata ca urmează o perioda cu precipitații, specifica de altfel anotimpului primăvara. In aceste condiții inundarea terenurilor in lipsa serviciului de evacuare a apei este iminenta iar pagubele ce s-ar crea nu vor putea fi reparate, culturile fiind compromise in condiții de inundație.
Menționează ca nu exista alta modalitate de evacuare a apei din canale decât pornirea stațiilor de pompare de către ANIF.
4. Condiția aparentei de drept in favoarea sa apreciază ca este indeplinita deoarece a solicitat doar respectarea clauzelor contractuale si a prevederilor legale. Asa cum a arătat, potrivit clauzei 2.5 din convenția de exploatare nr._/13.01.2015 "In situația in care o stație deservește mai mulți beneficiari si nu toti încheie contracte de prestări servicii de evacuare apa, pentru a putea fi acoperita valoarea facturii de energie electrica, deținătorii de teren care incheie si comanda evacuarea apei cu stațiile de pompare vor suporta in totalitate costul energiei electrice consumate, in proporția de suprafața ce va fi contractata din totalul subsistemului de desecare". Precizează că foloseste o suprafața de_ ha teren din totalul de_ ha care fac parte din aceasta amenajare de îmbunătățiri funciare. T. ceilalți beneficiari care folosesc diferența de suprafața de 2922 ha nu achita ANIF nici o suma de bani pentru serviciul de evacuare a apei desi cu toții beneficiază de acest serviciu. Potrivit art.7 din OUG nr.82/2011 cu modificările si completările ulterioare "(l)Beneficiarii terenurilor deținute în baza unui titlu valabil de proprietate ori de folosință în amenajările de îmbunătățiri funciare sau în afara acestora, care beneficiază direct sau indirect de lucrările de îmbunătățiri funciare, sunt obligați să achite Agenției un tarif de îmbunătățiri funciare, denumit în continuare tarif IF, corespunzător următoarelor componente/categorii de lucrări: a)administrarea amenajărilor de irigații; administrarea, exploatarea, întreținerea și repararea amenajărilor de desecare cu evacuare a apei prin pompare,...
La dosar reclamanta a depus în xerocopii următoarele înscrisuri: convenția de exploatare a stațiilor de pompare de desecare nr._ din 13.01.2015; cererea înregistrată sub nr.872 din 18.03.2015 adresată către Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, adresele nr.271 din 12.03.2015, nr.337 din 13.03.2015 eliberate de ANIF; adresa nr.850 din 17.03.2015 emisă către Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare- Sucursala Teritorială Teleorman Neajlov-Unitatea de Administrare G.; adresa nr.250 din 09.03.2015, eliberată de ANIF ; extras de cont; adresa nr.794 din 11.03.2015, emisă către Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare- Sucursala Teritorială Teleorman Neajlov-Unitatea de Administrare G., adresele nr.186 din 26.02.2015, nr.183 din 26.02.2015, nr.168 din 24.02.2015, nr.68 din 13.02.2015 emise de ANIF; adresele nr.674 din 27.02.2015, nr.659 din 26.02.2015 emise către Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare- Sucursala Teritorială Teleorman Neajlov-Unitatea de Administrare G., planșe foto, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție a invocat necompetenta materială a judecătoriei pentru următoarele motive:
Reclamanta .. a depus cerere de chemare in judecata la Judecătoria Oltenița, care face obiectul dosarului nr._ .
Acțiunea are ca obiect obligația de a face reprezentând efectuarea serviciilor de evacuare a apei conform convenției de exploatare a stațiilor de pompare - desecare nr._/13.01.2015, precum si recalcularea costurilor energiei electrice consumate pentru evacuarea apei proporțional, cu suprafața folosita de acesta.
In baza acțiunii de chemare in judecata, reclamanta a formulat si cerere pentru emiterea unei ordonanțe presedentiale in temeiul art. 996 din NCPC.
Având in vedere obiectul cererii de chemare in judecata, constând in obligația de a face, precum si faptul ca prin acesta se solicita si recalcularea contravalorii serviciilor prestate de Agenție, apreciază ca cererea de chemare in judecata cu privire la soluționarea pe fond a cauzei nu este in competenta materiala a judecătoriei ca instanța de fond.
Astfel, in materie de competenta materiala judecătoria judeca in prima instanța potrivit art. 94, alin. (1), îit. (h, cererile privind obligația de a face sau a nu face neevaluabile in bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege in competenta altor instanțe.
În condițiile in care, in cererea principala se solicita si recalcularea costurilor de energie electrica consumata pentru evacuarea apei, apreciază ca acțiunea este evaluabila in bani chiar daca prin acesta nu se precizează cuantumul pretențiilor sale.
In raport de aceste susțineri apreciază ca atât cererea de chemare in judecata cu privire la fond, cat si cererea de emitere a unei ordonanțe presedentiale sunt in competenta de soluționare a tribunalului sub aspectul competentei materiale, respectiv a Tribunalului București s-au Tribunalului Călărași, având in vedere competenta alternativa a instanței.
Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii pentru următoarele motive:
Intre instituția sa prin Filiala de îmbunătățiri Funciare G. - FIF G. si parata ., in calitate de unic beneficiar in subsistemele Dunarica, G. si Dunarita din ”Amenajarea Gostinu G. - Argeș „ aflata in administrarea Agenției, s-au încheiat convențiile de exploatare a stațiilor de pompare - desecare nr. 14.01.001/07.01.2014 si nr. 15.01.003/13.01.2015. având ca obiect asigurarea serviciilor de evacuare a apei prin stațiile de pompare SPE4 52, SPE T, SPD 7, SPD 4, SPE 462 si SPE Stravarna.
Conform art. 2.1, respectiv art. 2.4 din cele doua convenții, pana la reglementarea legala a tarifului IF funcționarea stațiilor de pompare se face numai in baza de comanda de la ., iar aceasta se obliga sa plătească numai costul energiei electrice in termenul stabilit de furnizorul de energie electrica, fara alte costuri suplimentare.
Beneficiarul . a emis in temeiul art. 2.1 din convenția nr. 14.01.0001/07.01.2014, comenzile nr._14, 4365 - 2125/17.11,2014 si 4531-2179/28.11.2014, insa nu a achitat in totalitate contravaloarea costului energiei electrice, ramând ca debit contravaloarea facturilor nr. 19,1/0333/ 15,12,2014 - parțial si nr. 19,_/19,01,2015 in suma de 390.906,71 lei.
Cu toate ca reclamanta nu a achitat in întregime debitul, Agenția a încheiat o noua convenție pentru asigurarea serviciilor de evacuare a apei prin stațiile de pompare SPE4 52, SPE T, SPD 7, SPD 4, SPE 462 si SPE Stravarna valabila pentru anul 2015, respectiv convenția nr. 15.01.003/13.01.2015.
. a emis comanda si pentru anul 2015, respectiv comanda nr. 131 -95/14.01.2015, refuzând sa achite contravaloarea prestațiilor efectuate pentru anii 2014 - 2015.
In aceste condiții a formulat acțiune in justiție la Tribunalul Călărași pentru recuperarea contravalorii debitului datorat de reclamanta la data de 26.03.2015,
Cauza face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului CaJarasi.
Învederează ca începând cu data de 26.03.2015 stațiile de pompare au fost pornite si funcționează pana in prezent, conform comenzii nr. 976/27.03.2015, emisa de către ..
Cu privire la cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale, solicită să se constate ca acesta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996, alin. (1) din NCPC.
Reclamanta prin cererea formulata, încearcă sa justifice urgenta luării unor masuri provizorii, susținând ca la data depunerii acțiunii canalele menajării „Amenajarea Gostinu G. - Argeș ,, sunt aproape pline si exista pericolul de inundare a terenurilor.
Cu privire la acest aspect învederează faptul ca stațiile de evacuare a apei funcționează, astfel ca nu se mai justifica luarea unor masuri de urgenta pe calea unei acțiuni in justiție si in consecința invocă lipsa de interes a reclamantei in raport de cererea de chemare in judecata.
Acesta situație este dovedita prin adresa nr. 976/27.03.2015, emisa de către . si Graficul de funcționare aferent comenzii, pentru perioada 26.03._15.
Din aceasta perspectiva solicită să se constate si inadmisibilitatea cererii de emitere a ordonanței președințiale, întrucât acțiunea nu îndeplinește nici condiția prevăzuta de lege cu privire la iminenta producerii unei pagube prin inundarea terenurilor agricole, atâta timp cat serviciul de evacuarea funcționează in prezent.
Așa cum a arat mai sus, in urma comenzii nr. 976/27.03.2015 emise de reclamanta, Agenția a pornit stațiile de pompare conform dispozițiilor convenției de exploatare pentru anul 2015, înlăturând pericolul inundării suprafețelor agricole.
Învederează ca serviciile de evacuare a apei se prestează la solicitarea beneficiarilor conform art. 4. lit. (i din OUG nr. 82/2011, privind unele măsuri de organizare a activității de îmbunătățiri funciare care prevede ca: Agenția poate presta ,, servicii de îmbunătățiri funciare către organizații, federații și alte persoane fizice și juridice", precum si a dispozițiilor art. 66 din Legea îmbunătățirilor funciare nr. 138 /2004, care dispune ca: „ Agenția poate percepe tarife beneficiarilor sistemelor și amenajărilor de desecare și drenaj și ai lucrărilor de apărare împotriva inundațiilor și. de combatere a eroziunii solului aflate în administrarea sa. Tarifele se calculează separat pentru fiecare amenajare sau lucrare, pe baza costurilor fixe și a costurilor variabile, după caz, de exploatare, întreținere și reparații ale acelei amenajări sau lucrări,".
Se poate conchide ca reclamanta nu face dovada îndeplinirii niciunuia din condițiile de admisibilitate prevăzute la art. 996, alin. (t) din NCPC si este de acord cu încheierea unui act adițional la convenția nr. 15.01.003/13.01.2015, privind prestarea serviciilor de evacuare cu condiția exprimării in mod expres a acordului pentru reeșalonarea plaților restante.
In ceea ce privesc celelalte susțineri din cererea de chemare in judecata privind la aplicarea tarifului IF sunt probleme care nu au legătura cu obiectul prezentei cereri, cel mult pot fi puse in discuție in cererea principala cu privire la judecata pe fond, deși obligațiile reclamantei rezulta in mod expres din convențiile încheiate cu acesta si nu au legătura cu acest tarif.
Pe cale de consecință, solicită respingerea cererii formulată de reclamantă de a emitere a unei ordonanțe președințiale ca neîntemeiată și nelegală.
La dosar pârâta a depus în xerocopii următoarele înscrisuri: comanda nr.976 din 27.03.2015, emisă de ., graficul de funcționare a stațiilor pentru perioada 26.03._15 în baza Notei de comandă nr.976/27.03.2015 a beneficiarului .; informații privind dosarul nr._ aflate pe rolul Tribunalului Călărași; actul aditional nr.1 încheiat între ANIF și ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cu privire la excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtă următoarele: potrivit art.94 al.1 lit.h) C.pr.civ. judecătoriile judecă, în primă instanță, cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, indiferent de izvorul lor contractual sau extracontractual, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
În speță, cererea prin care reclamanta solicită obligarea pârâtei la prestarea serviciului de evacuare a apei potrivit convenției părților și la calcularea costurilor energiei electrice pentru evacuarea apei din amenajarea de îmbunătățiri funciare proporțional cu suprafața folosită privește o obligație de a face neevaluabilă în bani.Pe cale de consecință, instanța va respinge excepția de necompetență materială a instanței.
Pe fondul cauzei, instanța reține că părțile au încheiat convenția de exploatare a stațiilor de pompare de desecare nr._/13.01.2015 având ca obiect asigurarea de către PRESTATOR ( pârâta din prezenta cauză) a serviciilor de evacuare a apei, cu stațiile de pompare desecare din amenajarea Gostinu G. Argeș aflate în administrarea sa.
Conform clauzelor convenției pct.2.24 al.2 funcționarea stației de pompare se face pe bază de comandă emisă de beneficiar ( reclamanta din prezenta cauză) la începutul fiecărei luni, respectând totodată regulamentul de exploatare și nivelele de comandă ale agregatelor din stație.
La pct.2.5 din convenție se prevede că, în situația în care o stație deservește mai mulți beneficiari și nu toți încheie contracte de prestări servicii de evacuare apă, pentru a putea fi acoperită valoarea facturii de energie electrică, deținătorii de teren care încheie contract și comandă evacuarea apei cu stațiile de pompare, vor suporta în totalitate costul energiei electrice consumate în proporție de suprafața ce va fi contractată din subsistemul de desecare.
De asemenea, se reține că pe rolul acestei instanțe se află dosarul nr._, în care reclamanta a chemat în judecată pe pârâtă, solicitând obligarea acesteia la prestarea serviciului de evacuare a apei potrivit convenției nr._/13.01.2015 și la calcularea costurilor de energie electrică pentru evacuarea apei din amenajarea de îmbunătățiri funciare proporțional cu suprafața folosită.
În principiu, o obligație de a face nu poate fi dispusă prin ordonanță președințială decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, deoarece numai în felul acesta se păstrează caracterul vremelnic al măsurilor luate.În caz contrar, s-ar ajunge la rezolvarea fondului procesului trecând peste caracterul provizoriu și de protecție a dreptului pe care îl are această procedură.
Una din condi9țiile cumulative pentru admiterea ordonanței președințiale este aceea că prin măsura luată să nu se prejudece fondul dreptului, iar în cauză această condiție nu este îndeplinită.
A aprecia că nerespectarea obligației contractuale de a asigura serviciile de evacuare a apei este sau nu abuzivă, dispunând obligarea pârâtei la prestarea acestui serviciu, respectiv a antama aspecte care țin de executarea contractului, înseamnă a analiza fondul cauzei.
Din examinarea sumară a litigiului reiese că pârâta a întrerupt serviciul de evacuare a apei ca urmare a neachitării contravalorii consumului de energie electrică și nu poate fi considerată abuzivă o măsură ce tinde la diminuarea prejudiciului determinat de neplata energiei electrice consumate.
Actele prezentate de părți, în cadrul ordonanței președințiale, se pot examina doar sumar, instanța neputând proceda la analizarea clauzelor contractuale.
În speță, nu este îndeplinită nici condiția vremelniciei, prin cererea care formează obiectul dosarului nr._, solicitând tot obligarea pârâtei la prestarea serviciului de evacuare a apei conform contractului încheiat între părți.
În privința urgenței, pe capătul de cerere privind obligarea pârâtei la prestarea serviciului de evacuare a apei conform convenției încheiate la data de 13.01.2015, instanța constată că, față de motivele invocate, de principiu, ar putea justifica luarea măsurii solicitate, însă având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile vremelniciei și neprejudecării fondului, este de prisos analizarea acestuia.
Pe capătul de cerere privind obligarea pârâtei la calcularea costurilor de energie electrică pentru evacuarea apei, instanța reține că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.996 C.pr.civ.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de necompetență materială a instanței invocată de pârâta ANIF prin întâmpinare.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta ., cu sediul în ., împotriva pârâtei A.N.I.F. cu sediul în mun.București, .-37, sector 4.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată azi, 03.04.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
B. AuricaCazacu L. C.
4 ex.
RD/BA
Tehnoredactat CLC
06.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1596/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 427/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
