Plângere contravenţională. Sentința nr. 1557/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1557/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 1557/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1557
Ședința publică de la 09.10.2015
Instanța constituită astfel:
PREȘEDINTE G. C. - O.
Grefier C. Anișoara
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. A., domiciliat în Mun. Oltenița, .. 94-106, .. C, ., CNP_, împotriva Procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2015, întocmit de intimata I. DE J. JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, .. 3, Județul Călărași.
La apelul nominal efectuat în ședință a răspuns petentul B. A., lipsă fiind intimata I.J.J.Călărași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța a procedat la identificarea petentului B. A., și constată copia cărții de identitate aflată la fila 29 dosar, conform cu originalul.
Sub prestare de jurământ se audiază martorul C. B. D. propus de petent, depoziția sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Petentul B. A. având cuvântul, arată că nu mai are cereri noi de formulat, alte probe de administrat sau excepții de invocat, solicitând judecarea cauzei in fond.
Nemaifiind cereri prealabile judecății, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul in fond.
Petentul B. A. având cuvântul in fond, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, urmând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție. În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oltenita la data de 20.07.2015, sub nr._ /2014, petentul B. A., domiciliat în Mun. Oltenița, .. 94-106, ., CNP_, a solicitat anularea Procesului verbal de contravenție . nr._/03.07.2015, întocmit de intimata I. DE J. JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, .. 3, Județul Călărași.
Totodată, petentul a solicitat exonerarea sa de plata amenzii, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii petentul a arătat că:
In data de 3.07.2015 a mers sa susțină ultima proba a examenului de bacalaureat la Liceul N. B.. La ora 8:20 se afla împreuna cu aproximativ 7-8 elevi din alte clase la poarta liceului.
Nu le-a fost permis accesul in incinta liceului de către 2 agenți. La rugămintea lor de a intra pentru a susține examenul, agenții le-au răspuns respingător si pe un ton nepoliticos: " PLECAȚI BA DE AICI! ".
Examenul de bacalaureat începea la ora 9,00. Pentru susținerea celorlalte 2 probe s-a prezentat in jurul aceleiași ore, respectiv 8:20, si nimeni nu i-a restricționat accesul.
După 20 de minute de încercări zadarnice de a convinge agenții sa le permită accesul pentru susținerea examenului important, s-a hotărât sa sară gardul.
Aflându-se in incinta liceului, unul dintre agenți a venit furios către el cerându-i sa se legitimeze, lucru care l-a făcut imediat, acesta smulgându-i actul de identitate din mână.
Rugându-i politicos sa se legitimeze, lucru care trebuia făcut înainte de a porni orice discuție, unul dintre ei i-a răspuns:" TU CREZI CA EU MA LEGITIMEZ PENTRU 200 DE PERSOANE ? "
De la fereastra secretariatului cineva le-a cerut agenților sa le permită accesul imediat in incinta liceului, lucru care s-a si întâmplat.
Agenții au avut o atitudine abuziva, astfel că și-a exprimat nemulțumirea fata de purtarea lor . fără a folosi expresii vulgare.
In data de 9.07.2015 a primit procesul verbal prin care i s-a adus la cunoștința faptul că a fost amendat cu suma de 1500 RON. Arată că nu a fost înștiințat de întocmirea procesului verbal si nici nu a fost de fata la redactarea acestuia.
In subsidiar, solicită transformarea amenzii in avertisment deoarece:
• Prima sancțiune contravenționala este AVERTISMENTUL
• Nu are posibilitatea de a achita amenda, pentru ca nu realizează venituri.
La data de 04.08.2015, intimata a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a arătat următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.07.2015, petentul B. A. a fost sancționat cu 1.500 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2, pct. 1 din Legea nr. 61/1991 (republicată) pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, constând în aceea că în data de 03.07.2015, în jurul orei 08.40, a folosit expresii vulgare la adresa organelor de ordine.
In fapt, având în vedere prevederile Legii nr. 550/2004 privind organizarea și funcționarea Jandarmeriei Române, precum și solicitarea Inspectoratului Școlar al Județului Călărași cu nr. 2397/26._, pe perioada desfășurării examenului de bacalaureat, efective din cadrul Inspectoratului de J. Județean Călărași au asigurat măsurile de ordine publică la centrele de examen din județul Călărași.
Astfel, în ziua de 03.07.2015, jandarmii au fost prezenți pentru a asigura ordinea și liniștea publică la Liceul Tehnologic „N. B." din Municipiul Oltenița. În jurul orei 08.30, președintele comisiei de bacalaureat a dispus să se închidă poarta de acces în respectiva instituție de învățământ, afirmând că elevii aveau obligația să se prezinte cu cel puțin 30 de minute înainte de începerea examenului. D. urmare, portarul liceului a închis poarta de acces.
La câteva minute după ce poarta a fost închisă, și-au făcut apariția un grup de 5-6 elevi care au arătat că au întârziat din cauza mijlocului de transport cu care fac naveta. Li s-a adus la cunoștință că poarta de acces a fost închisă urmare a dispoziției președintelui comisiei de bacalaureat, moment în care unul dintre elevi, identificat ulterior ca fiind B. A., a devenit recalcitrant și prin escaladarea porții de acces a pătruns în curtea instituției de învățământ.
În acel moment a intervenit subofițerul de jandarmerie care, după ce s-a legitimat, a trecut la identificarea elevului, explicându-i că pentru atitudinea necuviincioasă pe care a manifestat-o va fi sancționat contravențional. Deși i s-a adus la cunoștință că prin faptele sale tulbură liniștea publică, numitul B. A. a continuat să aibă o atitudine necorespunzătoare.
La un moment dat, din cauza gălăgiei, la una din ferestrele instituției de învățământ și-a făcut apariția secretara liceului care a cerut să se permită accesul elevilor întârziați, precizând că nu au fost transmise subiectele.
Întrucât în cauza de față au fost incidente prevederile art. 25 alin. (2) și art. 26 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, s-a procedat la comunicarea actului sancționator la domiciliul petentului, cu respectarea art. 27 din O.G. nr. 2/2001 - „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor".
Împotriva procesului-verbal, petentul a formulat plângere solicitând exonerarea de la plata amenzii.
Solicită respingerea acțiunii petentului, pentru următoarele motive:
Cu privire la fapta reținută în sarcina petentului, în drept, potrivit dispozițiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 prevăd că fapta de săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, constituie contravenție.
Contravenția de mai sus se sancționează conform art. 3 alin. (2) din Legea nr. 61 /1991 cu amendă de la 1.000 la 3.000 lei.
Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu"; având în vedere aceste prevederi legale, considerăm că legiuitorul a prevăzut în mod expres și limitativ mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, însă elementele invocate de petent în întâmpinare nu se încadrează în această categorie.
Situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale a unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.
Astfel, constatările personale ale unui agent constatator dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului-verbal. În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora, în caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.
Mai mult, cum plângerea contravențională se soluționează în cadrul unui proces civil, petentul este obligat să respecte dispozițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, în sensul că trebuie să-și probeze susținerile.
Prin urmare, simpla negare a petentului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Cu privire strict la sancțiunea contravențională, aceasta a fost corect individualizată, având în vedere situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție. Totodată, aceasta a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Având în vedere motivele sus-menționate, se solicită respingerea plângerii, menținerea sancțiunii ca fiind legal aplicate.
Petentul B. A. a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de intimată, prin care a arătat următoarele:
Agentul constatator și-a încălcat propriile atribuții, menționând în fals ca, prezent fiind la încheierea procesului verbal, a refuzat să semneze respectivul proces verbal.
Acest lucru nu este adevărat și pentru a dovedi cele susținute, solicită audierea martorului menționat în procesul verbal de contravenție a cărei anulare o solicită.
Totodată, potrivit Regulamentului de organizare a examenului de bacalaureat, este permisă . se susține examenul până la înmânarea subiectelor de către comisia de examinare, ceea ce înseamnă că la acea oră, agentul constatator a săvârșit un abuz de serviciu, întrucât i-a interzis accesul în sala de examen cu toate că subiectele pentru examen nu fusese distribuite de către comisie.
Analizând întregul material probator, instanța reține următoarele:
Prin Procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2015 emis de intimata IJJ Călărași, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1.500 lei, reținându-se că în data de 03.07.2015, ora 08.40, aflându-se în curtea liceului N. B. pentru a susține o probă scrisă la examenul de bacalaureat, a folosit expresii vulgare la adresa organelor de ordine.
Fapta a fost încadrată în prev. art.2 pct. 1 din Legea 61/1991 și sancționată conform art.3 alin. 2 din Legea 61/1991.
Din examinarea conținutului procesului verbal atacat, se constată că acesta a fost întocmit in conformitate cu dispozitiile legale, îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din OG 2/2001 și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prev. de art. 17 din OG 2/2001. Sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că sub aspectul existentei faptei și a vinovăției, petentul a făcută dovada contrară, conform art. 249 C., după cum urmează:
Martorul C. B. D., propus chiar de intimată, a declarat că în data de 03.07.2015 a avut calitatea de reprezentant al societății care se ocupa cu internetul la examenul de bacalaureat. A văzut cum petentul a încercat să intre în școală, dar nu i s-a permis accesul, pentru că ajunsese un sfert de oră mai târziu față de ora 8,30, impusă de conducerea școlii ca oră limită de intrare la examen. Petentul a sărit gardul, și a urmat un schimb de replici între petent și jandarm
Această situație este confirmată atât de petent, cât și de intimată.
Însă martorul a mai declarat că discuțiile dintre petent și jandarm au fost civilizate. Nu a auzit injurii. Nu au existat amenințări, nici loviri din partea niciunuia dintre cei doi. Petentul s-a comportat normal în relația cu jandarmul, nu l-a agresat, nu l-a înjurat, gesturile sale fiind firești. În momentul în care s-a semnat procesul verbal, petentul era deja în clasă.
Ținând cont de cele expuse, instanța constată că faptele descrise în procesul verbal de contravenție nu corespund adevărului.
În plus, conform art. 11 alin. 1 din OG 2/2001 caracterul contravențional al faptei este înlăturat în cazul legitimei apărări, stării de necesitate, constrângerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilității, beției involuntare complete, erorii de fapt, precum și infirmității, dacă are legătură cu fapta săvârșită.
Instanța apreciază că importanța examenului de bacalaureat și circumstanțele interzicerii accesului petentului în sala de examen, au fost în măsură să constrângă petentul să escaladeze gardul liceului, faptă pe care altfel nu ar fi săvârșit-o, în scopul de a evita consecințele negative constând în pierderea examenului de bacalaureat.
Pentru toate aceste motive, va admite plângerea contravențională, urmând a anula Procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2015 emis de intimata IJJ Călărași.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. A., domiciliat în Mun. Oltenița, .. 94-106, .. C, ., CNP_, în contradictoriu cu intimata I. DE J. JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, .. 3, Județul Călărași.
Anulează Procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2015 emis de intimata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Oltenița.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. – O. C. Anișoara
Red.G.C.O.
Tehnoredactat A.C.
06.11.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1515/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1596/2015.... → |
|---|
