Pretenţii. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 394/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică de la 01.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier P. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta A. A., domiciliată in mun.Oltenita, .. 118, .,apt.17, ., în contradictoriu cu pârâtele B. J.-R. domiciliată in mun.Oltenita, .. 118, .,apt.17, jud. Călărași, și B. Ș. S., domiciliată in mun. Oltenița, .. 118, ., ., jud.Călărași, având ca obiect ”pretenții”.
La apelul nominal, a răspuns pârâta B. S., lipsă fiind reclamanta si pârâta B. J. R..
Procedura de citare indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
In conformitate cu dispoz.art.219 C.p.c, instanta a procedat la verificarea identitatii paratei B. Ș. S. pe baza CI . nr._ din 20.01._ eliberata de SPCLEP Oltenita, domiciliata in mun.Oltenita, .. 118, ., jud.Călărasi CNP_.
La termenul curent, instanta constată faptul că reclamanta nu a dat curs dispozițiilor din incheierea precedentă, in sensul de a depune chitanțele care atestă plata materialelor descrise in factura fiscala nr._ din 10.05. 2014 emisă de ., precum și inscrisul care atestă plata manoperei de 1000 lei mentionate in actiune, deși a fost citată in acest sens.
Parata B. S. S., avand cuvantul, arată că nu are cereri noi de formulat, solicitând judecarea cauzei în fond.
Instanța constatând dosarul in stare de judecată acorda cuvantul in fond.
Pârâta B. S. S., avand cuvantul in fond, solicită a se lua act de faptul că a achitat datoria pentru care a fost chemata in judecată de către reclamantă și nu are pretenții la cheltuielile de judecată.
Instanta reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015, sub nr._, reclamanta A. A., domiciliată in mun.Oltenita, .. 118, ., ., a chemat in judecată pe pârâtele B. J.-R. domiciliată in mun.Oltenita, .. 118, .,apt.17, jud. Călărași, și B. Ș. S., domiciliată in mun. Oltenița, .. 118, ., ., jud.Călărași,pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispuna obligarea acestora la plata contribuției cu o cota parte la reparațiile acoperișului, care nu a fost achitata de către aceștia pana in prezent, si care se ridica la valoarea de 300 lei -B. S. si 350 lei - B. J. R. Solicita, de asemenea, obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata efectuate cu ocazia acestui proces.
În motivare, se arată că, parații refuza din rea-credinta sa contribuie la repararea acoperișului. Menționeaza ca inainte de a incepe reparația propriu-zisa, personal a mers la pârâte, le-a prezentat un deviz hidroizolatie terasa .-a înștiințat ca va incepe reparația intrucat apa a pătruns in apartament avariindu-i tavanul si pereții.
Costul materialelor s-a ridicat la suma de 1059.30- furnizor M.C SERVICE SRL OLTENITA -"(factura nr_.05.2014 ) factura care se imparte la 3 apartamente, dintre care proprietarul unui apartament B. V. a răspuns pozitiv solicitării sale, achitandu-i cota parte de 350 lei, urmând ca diferența de 700 lei sa o recupereze pe calea instanței de la paratele B. J. R. SI B. S..
Manopera de 1000 ron a fost achitata cu cota aparte de 350 de la proprietarul apartamentului nr 5 N. I. si diferența a suportat-o integral.
In data de 07.05.2014 a apelat si la formula de conciliere directa trimisa prin posta cu confirmare de primire .
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe Legea nr. 116/2006, Legea locuitei si Legea 239/2007 care prevede faptul că indiferent de modul in care a fost realizat acoperisul blocului de locuinte, toti locatarii blocului sunt obligati să contribuie cu o cota parte indiviza a platii reparațiilor acoperișului sau a terasei blocului in care locuiesc conform atat legislatiei vechi Legea nr. 116/2006, Legea locuintei, cât și a Legii nr. 239/2007 care a intrat in vigoare la data de 23 august 2007.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, constând in: copie factura achizitii materiale, copie convocare la conciliere directa, model deviz.
La data de 03.03.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere intitulată „ întâmpinare” prin intermediul căreia a solicitat respingerea acțiunii fata de parata B. S., intrucat aceasta a achitat contribuția sa la reparatia acoperisului, renuntand totodata si la capatul de cerere privitor la plata cheltuielilor de judecata cu privire la aceasta parată, insă își menține cererea in ceea ce o priveste pe parata B. J. R.. De asemenea, a mai aratat ca aceasta parata este posibil să fie la muncă în străinătate, insă la aceasta adresa locuieste sotul acesteia, dl.F. I. care cu siguranta este la curent cu demersul său, deoarece cu respectivul a discutat si a fost de acord in prima fază cu pretentia sa de a contribui cu o cotă parte la reparațiile acoperisului care nu a fost achitata pana in prezent, ridicandu-se la suma de 350 lei, plus cheltuielile de judecată. A anexat cererii, procesul-verbal incheiat la data de 24.01.2015.
Paratele nu au formulat intampinari in cauză, iar conform art. 208 alin 2 C., au fost decazute de către instanta din dreptul de a propune probe și a invoca excepții, in afara celor de ordine publică.
Prezentă la termenul de judecată din data de 4.03.2015, parata B. S. a arătat că nu are de invocat nicio excepție de ordine publică.
In cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, avand in vedere cererea formulată în acest sens prin acțiunea introductivă de instanță.
In cadrul probei cu înscrisuri, instanța a pus în vedere reclamantei, prin intermediul citației, ca pana la termenul de judecată din data de 01.04.2015, să depună la dosar chitanta care atestă plata materialelor descrisa in factura fiscala_/10.05.2014, emisă de ., precum si inscrisul care atestă plata manoperei de 1000 lei mentionate in acțiune.
După cum se poate observa din preambulul prezentei hotarari, reclamanta nu a dat curs solicitarilor instantei.
În atare situație, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamantă este neîntemeiată, din următoarele considerente:
Desi reclamanta A. A. a formulat o actiune in pretentii in contradictoriu cu paratele B. J. R. și B. S., reclamand din partea acestora plata cotei părți ce le revenea din cheltuielile efectuate cu reparațiile acoperisului blocului de locuinte în care părțile domiciliază, solicitând solicitand obligarea acestora la plata sumelor de 350 lei, respectiv 300 lei, nu a produs dovezi care să susțină respectiva cerere.
Astfel, deși in motivarea actiunii mentionează că a suportat cheltuielile necesare repararii acoperisului imobilului, reclamanta nu a dovedit efectuarea respectivelor lucrări prin nici un mijloc de probă, atașând la dosar un așa zis deviz de hidroizolație, pretins a fi emis de ., deviz care nu poartă semnatura și ștampila nici unei părti și nici data emiterii.
Mai mult decat atât, deși în susținerea acțiunii sale reclamanta a depus la dosar factura nr._/10.05.2014, emisă de ., factură în valoare de 1059, 30 lei, si in legatură cu care se sustine că ar atesta achiziționarea materialelor incorporate în reparația acoperișului, la solicitarea instanței, a refuzat să înainteze chitanta care atestă plata efectivă a materialelor descrise în această factură fiscală.
Totodată, deși prin acțiunea introductivă de instanță reclamanta susține că manopera încorporata în lucrările de reparație a acoperisului se ridică la suma de 1000 ron, nu a înaintat la dosar inscrisul care atestă plata respectivei manopere, deși instanta, pentru termenul din 01.04.2015, a citat-o cu această mențiune.
Față de considerentele expuse, instanta luând act că pârâta B. J. R., în mod voluntar, i-a achitat reclamantei suma pretinsă prin acțiune de 300 lei, cu titlu de cotă parte din contravaloarea cheltuielilor pretinse a fi efectuate la acoperișul imobilului, va respinge acțiunea ce face obiectul prezentei cauze civile, ca neîntemeiată, intrucat reclamanta A. A., prin probele administrate în cauză, nu a făcut dovada pretențiilor reclamate prin cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge actiunea formulată de reclamanta A. A., domiciliată in mun.Oltenita, .. 118, .,apt.17, ., în contradictoriu cu pârâtele B. J.-R. domiciliată in mun.Oltenita, .. 118, .,apt.17, jud. Călărași, și B. Ș. S., domiciliată in mun. Oltenița, .. 118, ., ., jud.Călărași, ca neintemeiata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt. exercitarea caii de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Oltenita
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
Președinte,Grefier,
D. LaurențiuDiaconu P.
Red/D.L.
Tehnored.P.D.
23.04.2015- 5 ex
Emis 3 .
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Uzucapiune. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
