Plângere contravenţională. Sentința nr. 404/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 404/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 404/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 404/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier P. I. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petenta S.C. MD F. S.R.L., cu sediul în mun. Oltenița, .. 38, ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._/13.01.2015, încheiat de intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. - C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde petenta, prin reprezentant legal D. M., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se prezintă D. M., care se legitimează cu CI . nr._, eliberată la 10.01.2008 de SPCLEP Oltenița, care învederează că este administratorul petentei.
Instanța ia act că intimata a formulat întâmpinare, în termen legal, și a depus la dosar înscrisurile de la filele 28-30, solicitând proba cu înscrisuri. Petenta, prin reprezentant legal, a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție ca urmare a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având cuvântul pe probe, petenta, prin reprezentant legal, solicită proba cu înscrisurile de la dosar. Arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de intimată.
Instanța încuviințează atât petentei, cât și intimatei probele cu înscrisurile de la dosar, apreciind că sunt utile cauzei, și, constatând că nu mai sunt cereri formulate sau alte probe de administrat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri pe fond.
Petenta, prin reprezentant legal pe fond, solicită admiterea plângerii formulate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECATA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 28.01.2015, petenta S.C. MD F. S.R.L., prin reprezentant legal D. M., a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. SA - C., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015.
În fapt, petenta a arătat că, la data de 10.10.2014, ora 00:06, conducea auto cu nr. de înmatriculare_ pe teritoriul Ungariei. La data și ora menționată de către agentul constatator, se afla pe teritoriul Republicii Ungare, unde a plătit și i s-a emis, cu bon fiscal, vinieta ce îi conferă dreptul de a circula pe drumurile publice din Ungaria, cu valabilitate din data de 9.10.2014, ora 23:54 și până la 18.10.2014, ora 23:59. În sprijinul ei, prezintă și vinieta emisă de statul român, a căreia valabilitate a fost până la data de 9.10.2014, ora 23:59, perioadă în care s-a încadrat pentru a părăsi teritoriul României.
Întrucât nu se consideră vinovat, solicită ca, în baza probelor ce le va administra, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție si exonerarea sa de plata amenzii contravenționale.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG. nr. 15/2002.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Petenta a depus la dosar copia procesului-verbal de contravenție, bonul fiscal nr. 190/3.10.2014, rovinieta valabilă de la 3.10.2014, ora 21:41, până la data de 9.10.014, ora 23:59, copia cărții de identitate a reprezentantului legal și înscrisul de la fila 8, redactat în limba maghiară.
Totodată, petenta a mai depus la dosar cererea de la fila 14, însoțită de actul constitutiv și contract individual de muncă (filele 15-30).
Intimata a formulat întâmpinare în termen legal (filele 26-27), prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată, arătând în fapt că, la data de 10.10.2014, pe DN7 Km585+800m, pe raza localității Nădlac, jud. A., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.01.2015, a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin subunitatea acesteia Centrul de Studii tehnice Rutiere și Informatică – C..
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 1 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001, cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator D. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 și ale Ordinului M.T.I. nr. 769/2010.
Intimata a depus la dosar planșa foto de la fila 28, certificat calificat și confirmare de primire.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție, întemeiată pe decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, arătând că procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat și ștampilat olograf de către agentul constatator, acesta fiind emis electronic, cu semnătură electronică, procedură ce a fost admisă ca nelegală de către Î.C.C.J. din România.
În cauză, au fost administrate probe cu înscrisuri de către ambele părți.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține în fapt că, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.01.2015, petenta a fost amendată contravențional cu suma de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 10.10.2014, ora 00:06, a circulat cu vehiculul categoria B, având nr. de înmatriculare_, pe DN7 Km585+800m, loc. Nădlac, jud. A., fără a deține rovinietă valabilă.
În conținutul procesului-verbal de contravenție, se menționează că acesta a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001.
De asemenea, instanța mai reține că, prin decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată în dosarul 14/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
În consecință, în temeiul acestei decizii, care constituie izvor de drept, instanța va admite plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimata, urmând să constate nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul deciziei nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 14/2014, admite plângerea formulată de petenta S.C. MD F. S.R.L., cu sediul în mun. Oltenița, .. 38, ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. - C., cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, București..
Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție ., nr._/13.01.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.04.2015.
Președinte,Grefier,
A. IonelPăun I. M.
Red. A.I.
Tehnored. P.I.M.
14.04.2015 – 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 453/2015.... → |
|---|
