Uzucapiune. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 390/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ NR.
Ședința publică din data de 01.04.2015
Completul constituită astfel:
Președinte D. L.
Grefier D. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamantul A. I., cu domiciliul ales la avocat N. S., in mun.Oltenița, .. 183, jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect „ prescripție achizitiva de lungă durata” si „accesiune imobiliară artificială”.
La apelul nominal, au lipsit părtile, reclamantul fiind reprezentat de av. N. S..
Procedura de citare indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Av. N. S. depune la dosar adeverinta nr. 1120 din 11.03.2015 eliberată de Primăria ., care atestă situația juridică a terenului din litigiu. In continuare, menționează că nu are cereri noi de formulat, solicitand judecarea cauzei in fond.
Instanța constatând cauza în stare de judecată, acorda cuvantul in fond aparatorului reclamantului.
Av. N. S., având cuvântul in fond pentru reclamant, ținând cont de probele administrate in cauza, apreciază că actiunea este pe deplin dovedita si intemeiata, motiv pentru care solicită a se constata ca reclamantul, impreuna cu defuncta sa sotie, A. A., a dobandit, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafata de 664 mp, situat in ., avand urmatoarele vecinatati: la N- P. G., la E- P. I., la S- . V- P. G., iar ca efect al accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilului cu destinatie de locuinta edificat pe acest teren, construit din chirpici, in suprafata de 74 mp si asupra anexei gospodaresti construita din chirpici, in suprafata totala de 18 mp. Se mai arată că reclamantul impreuna cu defuncta sa sotie au fost cunoscuti ca proprietari de către locuitorii din comună, au achitat taxele si impozitele pentru acest imobil, iar limitele proprietații au rămas neschimbate.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014, sub nr._, reclamantul A. I. ,având CNP_ 1668, cu domiciliul ales 1a avocat N. S.,in mun.Oltenita,..183,a solicitat in contradictoriu cu pârâta .>reprezentat prin Primar, ca prin sentinta ce se va pronunta să se constate, in temeiul art.645,1837,1847 C.civ(1864) ca a dobândit împreuna cu defuncta sa soție A. A., dreptul de proprietate ca efect al prescripției achizitive de lunga durata, cu privire la suprafața de 664 mp teren situat în com.U.,in . următoarele vecinătăți: N-P. G.,la E-P. I.,la S-. V-P. G., iar in temeiul art 492 C.civ(1864), sa se constate calitatea lor de proprietari ca efect al accesiunii imobiliare artificiale,cu privire la locuința in suprafața construita de 74 mp edificata din chirpici si anexa gospodăreasca in suprafața de 18 mp edificata din chirpici,ambele fiind situate pe terenul in suprafața de 664 mp .
In motivare, se arată că acest teren le-a fost atribuit in anul 1980 in timpul căsătoriei de fostul sfat popular, pentru a-și edifica o locuința.
In anul 1981 a inceput construcția cu destinația de locuinta, pe care au edificat-o din chirpici si au invelit-o cu tabla.
Limitele proprietăți nu au fost modificate niciodata,curtea fiind îngrădita pe toate laturile din momentul in care au intrat in posesia terenului.
Din adeverințele eliberate de sub nr.3865 si 3867/27.09.2014 rezulta faptul ca figureaza cu rol fiscal din anul 1980 si ca au plătit impozitul legal pentru imobilul teren si construcție .
De peste 30 de ani sunt cunoscuți ca proprietari ai imobilului teren si construcție, plătesc impozitele si taxele legale,iar cu privire la acesta suprafața de teren nu a fost eliberat titlu de proprietate si nu face parte din domeniul public sau privat al .>
In anul 2010 soția sa A. A. a decedat iar posesia imobilului a fost continuata de reclamant. In prezent locuieste cu fiica sa Bodoloaca E..
Posesia pe care a exercitat-o împreuna cu defuncta soție asupra terenului a fost o posesie utila care intruneste toate caracteristicile prevăzute de art.1847 C.civ (1864),in sensul in care aceasta a fost continua,neintrerupta,netulburata,publica si sub nume de proprietar.
De asemenea,potrivit prezumției legale astfel cum este stabilita prin disp art.492 C.civ (1864),tot ce este sădit si construit aparține proprietarului terenului,pana la dovada contrara.
Având in vedere aceste motive,solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata.
In drept, a invocat dispozițiile art .492,1837,1847C.civ.(1864).
In dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri, constand in: acte de stare civilă, T.P. nr._ din 23.06. 1994 eliberat de CJPSDPT Călărași, contractul de arendare nr. 171 din 27.08. 2012, adeverinta nr. 3865 din 27.08. 2014 eliberata de Primaria ., adeverinta nr. 3867 din 27.08. 2014 eliberată de aceeași instituție, certificatul de atestare fiscală nr. 3812 din 25.08. 2014 eliberat de Primăria . amplasament si delimitare a imobilului din litigiu, copie certificat deces privind pe A. A., decedata la data de 14.06. 2010 cu ultim domiciliu in ..
În cauză, parata nu a formulat întâmpinare, motiv pentru care a fost decazută din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
La cererea reclamantului, în cauză, au fost administrate proba cu înscrisuri si proba testimonială.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de căsătorie . nr._/2.02.1976, reclamantul A. I. a fost căsătorit cu numita A. A., căsătorie care a încetat la data de 14.06.2010, prin decesul acesteia din urmă, după cum o atestă certificatul de deces . nr._/6.08.2014.
Potrivit depozițiilor martorilor audiați în cauză, P. A. și P. G., reclamantul împreună cu defuncta sa soție, in anul 1980, a primit de la fostul CAP U., terenul din litigiu, teren pe care împreună cu A. A., a edificat imobilul cu destinație de locuință, precum și o anexă gospodărească.
Din relatările martorilor, rezultă faptul că cei doi soți, din anul in care au intrat in stăpânirea terenului, l-au posedat continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar.
Cele relatate de către martorii audiați sunt confirmate și de adeverințele nr. 3865/27.08.2014 și 3867/27.08.2014 emise de Primăria comunei U., care atestă că reclamantul figurează în registrul agricol și evidențele fiscale cu imobilele din litigiu, începând cu anul 1980 și până în prezent.
Schița de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, atestă faptul că terenul din litigiu are o suprafata de 664 m.p.fiind amplasat in . cu vecinatati la N- P. G., la Est P. I., la Sud . la Vest P. G., teren pe care sunt edificate imobilul casă de locuit în suprafață de 74 m.p. și anexa gospodărească în suprafața de 18 m.p. construite prin eforturi proprii de către soții A..
Conform adeverinței nr. 1120/11.03.2015 emisă de Primăria ., reiese că pentru suprafața de teren din litigiu, reclamantul nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii 18/1991, că aceasta suprafață nu a fost revendicată de vreo altă persoană și că terenul nu aparține domeniului public sau privat al comunei U., jud. Călărași.
Având în vedere cele expuse, instanța văzând dispozițiile art. 1837, 1847 și 492 din VCP, va admite cererea formulată de către reclamant.
Va constata ca reclamantul, împreuna cu defuncta sa soție, A. A., a dobandit, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafață de 664 mp, situat in ., avand urmatoarele vecinatati: la N- P. G., la E- Parschiv I., la S- . V- P. G., iar ca efect al accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilului cu destinatie de locuinta edificat pe acest teren, construit din chirpici, in suprafata de 74 mp si asupra anexei gospodaresti construita din chirpici, in suprafata totala de 18 mp.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul A. I., cu domiciliul ales la avocat N. S., in mun.Oltenița, .. 183, jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâta ..
Constata ca reclamantul, impreuna cu defuncta sa sotie ,A. A., a dobandit, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafata de 664 mp, situat in ., avand urmatoarele vecinatati: la N- P. G., la E- Parschiv I., la S- . V- P. G., iar ca efect al accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilului cu destinatie de locuinta edificat pe acest teren, construit din chirpici, in suprafata de 74 mp si asupra anexei gospodaresti construita din chirpici, in suprafata totala de 18 mp.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt. exercitarea caii de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Oltenita.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.04.2015.
Președinte,Grefier,
D. LaurentiuDiaconu P.
Red/D.L.
Tehnored.P.D.
23.04.2015- 4 ex.
Emis 2 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 01/2015. Judecătoria OLTENIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 404/2015.... → |
|---|
