Uzucapiune. Sentința nr. 1486/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1486/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 1486/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr. 2365 /269/2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1486
Ședința publică de la 05.10.2015
Instanța constituită astfel:
P.: M. A.
Grefier: E. M.-L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de către reclamanta V. J. în contradictoriu cu pârâta UAT Budesti, având ca obiect „uzucapiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta (posesoare CI . nr._ elib. la data de 03.06.2004 de DGEIP), asistată de av. A. N.-G., si martorii D. V. si M. G., lipsă fiind pârâta.
Procedura îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință ce învederează instanței legalitatea îndeplinirii procedurii de citare si stadiul în care se află judecarea pricinii.
La interpelarea instantei, reclamanta prin avocat consideră că Judecătoria Oltenita este instanta competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză si estimează durata procesului la o lună.
Instanta, în temeiul art. 131 C.proc.civ., constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză, si, în temeiul art. 238 C.proc.civ., estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 2 luni, tinând cont de împrejurările cauzei.
Av. A. N.-G. pentru reclamantă, în dovedirea actiunii, solicită instantei admiterea probelor cu înscrisuri si 2 martori. Depune in copie un set de înscrisuri.
Instanta, considerând utile cauzei probele cu înscrisuri si 2 martori solicitate de reclamantă prin avocat, acestea putând conduce la solutionarea procesului, le admite si procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorilor D. V. si M. G. propusi de reclamantă, depozitiile fiind consemnate si atasate dosarului cauzei. În continuare, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de formulat sau administrat, apreciază dosarul în stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Av. A. N.-G. pentru reclamantă solicită instantei admiterea actiunii, să se constate dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de lungă durată asupra cotei de 3/8 din terenul moștenit de la tatăl său Z. D.. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA:
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 29 iulie 2015, sub nr._ reclamanta V. J., domiciliata in mun. București, ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat A. N.-G., situat in mun. București, Splaiul Independentei nr. 17, ., ., a solicitat în contradictoriu cu pârâta U. Administrativ-Teritoriala a orașului Budesti prin primar L. L., cu sediul in orașul Budesti, .. 75, jud. Călărași, să se constate in baza dispozițiilor art. 645 C.civ. raportat la art. 1890 C.civ. si 1847 C.civ., dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune de lunga durata de către reclamanta Vladuca J. (prin joncțiunea posesiei sale cu cea a autorului sau Z. D.) asupra cotei de 3/8 din terenul in suprafața totală de 1.000 mp (972 mp. din măsurători) situat in intravilanul orașului Budesti, satul Aprozi, ., jud. Călărași, respectiv 364,5 mp.
In fapt, autorul reclamantei Vladuca J., defunctul Z. D. a deținut în posesie o suprafață de 1.000 mp de teren situat în intravilanul satului Aprozi, Oras Budesti, teren pe care a edificat împreună cu soția sa, Z. G. o casă de locuit.
Numitul Z. D. a decedat la data de 06.11.1984, de pe urma acestuia dezbătându-se succesiunea pe cale notarială, fiind eliberat în acest sens certificatul de moștenitor nr. 160/21.03.1991.
Din cuprinsul certificatului de moștenitor sus-amintit rezultă că din masa succesorală a defunctului a făcut parte cota de 1/2 din imobilul casa de locuit construita din chirpici, acoperita cu țigla, dobândita de către defunct prin edificare in timpul căsătoriei si teren in suprafața de 1000 mp. situat in orașul Budesti, satul Aprozi, jud. Călărași, învecinat la Sud cu drum comunal, la Nord cu B. I., la Est cu D. V., la Vest cu V. G.. Cu privire la teren se face mențiunea ca acesta "a fost moștenit de defunct de la părinții sai, de peste 40 de ani si stăpânit ca patrimoniu de fapt". Se menționează, de asemenea, ca restul cotei de 1/2 din imobil aparține defunctei Z. G., in calitate de soție supraviețuitoare a defunctului Z. D..
Conform aceluiași certificat de moștenitor, reclamanta Vladuca J. a dobândit cota de 3/8 din toata masa succesorala formata din terenul in suprafața totala de 1000 mp. (din măsurători 972 mp) situat in intravilanul orașului Budesti, satul Aprozi, ., jud. Călărași, precum si din cota indiviza de 1/2 din locuința edificata pe terenul anterior menționat, construita de acesta in timpul căsătoriei impreuna cu Z. G., soție supraviețuitoare.
Ulterior dezbaterii moștenirii, prin contractul de vanzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat sub nr. 4777/ 07.11.1991 numitele Z. G., mama si D. E., sora au înteles sa înstrăineze către reclamanta cotele - parti ce le reveneau din imobilul casa si teren, respectiv 5/8 din terenul intravilan si 13/16 din locuința edificata pe acesta ( cota de 13/16 cuprinde atat ceea ce vânzătoarele moșteniseră de la defunctul Z. D., cat si cota de 1/2 ce aparținea numitei Z. G. cu titlu de bun propriu).
D. urmare, prin acest contract de vânzare - cumpărare cu clauza de întretinere transcris în Registrul de Transcriptiuni si Inscriptiuni sub nr. 2698/07.11.1991 reclamanta si-a întregit dreptul de proprietate asupra construcției si a dobândit totodată si cota de 5/8 din teren.
Z. G. a decedat în data de 21.09.2009, astfel cum rezulta din certificatul de deces . nr._/22.09.2009.
Precizează că, în ceea ce privește imobilul teren, suprafața reala a acestuia este de 972 mp., astfel cum rezulta din măsurătorile recente, efectuate în scopul deschiderii cărtii funciare, iar, ca si vecinătăți, cele actuale sunt următoarele: la Nord - B. I. si . D., la Est -D. V., la Sud - drum, la Vest - Muller F. M..
In vederea înregistrării documentației cadastrale este necesar ca reclamanta sa obtină titlu de proprietate si asupra cotei de 3/8 din terenul în suprafața reala de 972 mp, cota moștenită de la defunctul său tată si pentru care nici acesta din urmă nu a deținut act valabil de proprietate.
De altfel, asa cum a arătat, Z. D. a stăpânit terenul ca patrimoniu de fapt, mostenindu-1, la rândul său, de la autorii săi.
Aceasta fiind situația de fapt, solicită să se constate îndeplinirea condițiilor dobândirii dreptului de proprietate asupra cotei parti de 3/8 din terenul în suprafața de 1.000 mp (din măsurători 972 mp), prin uzucapiunea de lungă durată (30 de ani) de către reclamanta din prezenta cauză, având în vedere următoarele considerente:
Uzucapiunea, ca mod originar de dobândire a proprietății presupune posedarea neîntreruptă a bunului în termenul deferit de lege, dându-i-se astfel o valoare de drept posesiei caracterizate în sensul dispozițiilor art. 1847 C.civ. (C. B., D. Civil. Drepturi reale principale.).
Uzucapiunea de 30 de ani (uzucapiunea logissimi temporis sau de lunga durata) este recunoscută de art. 1890 C.civ. în favoarea posesorului bunului care poate „prescrie prin 30 de ani fără să fie obligat a produce vreun titlu si fără să i se poată opune reaua credință (Tribunalul Suprem, Secția Civila, Decizia nr. 786/1977). Cu alte cuvinte, două sunt condițiile pe care posesorul trebuie să le îndeplinească pentru a beneficia de dispozițiile legale sus amintite: 1). să posede bunul în timpul prevăzut de lege, respectiv 30 de ani; 2). posesia să fie utilă, adică neafectată de vreun viciu.
In ceea ce privește îndeplinirea primei condiții de către reclamanta din prezenta cauza arată că aceasta se află în situația în care poate beneficia de prevederile dispozițiilor art. 1859 C.civ. coroborate cu cele ale art. 1860 din același act normativ, respectiv, unirea sau joncțiunea posesiei sale cu cea a autorului său, Z. D., în ceea ce privește cota de 3/8 moștenită în anul 1991.
Plecând de la premisa exprimată în mod unitar si constant în doctrina si în practica de specialitate potrivit cu care joncțiunea posesiilor este totdeauna posibila (C. B., D. Civil. Drepturi reale principale.), posesorul actual având posibilitatea de a invoca joncțiunea ori de cate ori aceasta îi este favorabilă, arată că reclamanta Vladuca J. se află în ipoteza în care exercită o posesie de aceeași natură cu cea a autorului său, fiind în beneficiul si în interesul acesteia de a adaugă la posesia sa si posesia autorului său. In atare situație, singura condiție pe care reclamanta trebuie sa o îndeplinească este aceea de a fi succesor în drepturile celui a cărui posesie o invocă, condiție îndeplinită în speță.
In fapt, situația se prezintă astfel: asa cum rezultă si din adeverința nr. 5896/09.04.2013 eliberată de Administrația Finanțelor Publice Oras Budesti, defunctul Z. D. a figurat înscris în evidentele fiscale cu imobilul teren din anul 1974 si până la momentul decesului său, în anul 1984 (24 de ani); mai mult decât atât, în cuprinsul certificatului de moștenitor nr. 160/21.03.1991 exista mențiunea potrivit căreia suprafața de 1000 mp. teren a fost „moștenită de defunct de la părinții săi de peste 40 de ani si stăpânit ca patrimoniu de fapt"".
Ulterior, respectiv imediat după deschiderea succesiunii autorului său, reclamanta Vladuca J. „a preluat" posesia tatălui său printr-o acceptare tacită a moștenirii acestuia, comportându-se ca un adevărat proprietar; această stare de fapt a fost confirmată scriptic prin eliberarea la data de 21.03.1991 a certificatului de moștenitor nr. 160, înscris care îi recunoaște calitatea de moștenitor a defunctului Z. D..
După decesul tatălui său, reclamanta Vladuca J. a fost cea care s-a îngrijit de gospodărie, fiind alături de mama sa în imobilul din Satul Aprozi, Oras Budesti, jud. Călărași.
De asemenea, astfel cum rezultă din adeverința nr. 5896/09.04.2013 eliberată de Administrația Finanțelor Publice Oras Budesti, în ceea ce privește perioada cuprinsă între momentul decesului defunctului Z. D. (anul 1984) si momentul dezbaterii succesiuni pe cale notariala în anul 1991, defuncta Z. G. mama reclamantei) a figurat înscrisă în evidente fiscale cu imobilul teren, iar din 1999 figurează cu rol fiscal reclamanta Vladuca J..
In consecință, aceasta exercită o posesie caracterizata încă de la decesul tatălui său, adică de mai bine de 25 de ani, posesie care unită cu cea a autorului său, permite întrunirea în persoana sa a condițiilor dobândirii dreptului de proprietate asupra cotei parti de 3/8 din terenul în suprafața de 972 mp., respectiv suprafața de 364, 5 mp., prin intermediul uzucapiunii de lungă durată.
In ceea ce privește îndeplinirea celei de a doua condiții, respectiv utilitatea posesiei exercitată de cei doi reclamanți arată că pentru incidența în speță a uzucapiunii de 30 de ani nu este necesar ca cel care o invocă să fie obligat a produce vreun titlu si nu este ținut de obligația de a face dovada bunei-credinte a posesiei sale. Mai mult decât atât, regularitatea posesiei, adică faptul că ea este utilă, se prezumă, urmând ca cel care afirmă ca posesia invocată este afectată de un viciu, sa facă dovada în acest sens.
Reclamanta a posedat în mod neîntrerupt bunul, fără echivoc, comportându-se ca adevărat proprietar, figurând înscrisă în evidenta fiscală a unității administrativ teritoriale, fiind plătitoare de taxe si impozite astfel cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr. 9027 din data de 20.07.2015, eliberat de Primăria Orașului Budesti.
Utilitatea posesiei în sensul prevăzut de art 1847 C.civ. urmează a fi probată în fata instanței de judecata atât prin înscrisuri, cât si prin audierea martorilor în cadrul probei testimonială, martori ale căror date de identificare le va menționa în finalul prezentei cereri de chemare în judecată.
Față de aceste motive, solicită admiterea actiunii astfel cum a fost formulată si, drept urmare, în temeiul dispozițiilor art. 35 N.C.p.civ. coroborat cu art. 645 C.civ. raportat la art. 1890 C.civ. si 1847 C.civ., să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani în persoana reclamantei din prezenta cauză, pentru cota de 3/8 (364,5 mp.) din terenul în suprafață totală de 972 mp..
In drept, a invocat dispozițiile art. 35 N.C.p.civ. coroborat cu art. 645 C.civ. raportat la art. 1890 C.civ. si 1847 C.civ.
Pârâta nu a formulat întampinare și nu a fost reprezentată în proces.
In cauza, au fost administrate, probele cu înscrisuri si cea testimoniala cu martorii D. V. și M. G., propuși de reclamantă.
Din materialul probator, instanța reține următoarea situație de fapt: reclamanta stăpânește în fapt o suprafață de teren de 972 m.p. în intravilanul satului Aprozi, oras Budești jud. Călărași, pe care sunt amplasate 2 constructii, respectiv C1 în suprafață construită la sol de 94 m.p. și C2 în suprafață de 20 m.p. învecinată la N – cu Boierescu I. și G. D., la E – cu D. V., la S – cu drum și la V – cu Muller F. M. așa cum rezultă din planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate efectuat de . Oltenița, persoană autorizată ANCPI.
Din declarațiile martorilor, audiați în cauză (care s-au născut și au locuit în permanență în Aprozi) rezultă că reclamanta deține casa cu terenul aferent de 1000 m.p. imobil moștenit de la părinții săi, Z. D. și Z. G., care au construit casa în jurul anilor 1950 și au stăpânit neîntrerupt terenul aferent. Acest teren a fost în permanență împrejmuit cu gard iar reclamanta deține în posesie aceeași suprafață de teren aferentă casei, ca și cea aflată în posesia părinților săi, în sensul că nici nu s-a mărit și nici nu s-a micșorat de-a lungul timpului. Reclamanta este considerată ca și proprietară a imobilului întrucât nimeni nu a ridicat pretenții asupra acestuia.
Cu privire la modul în care reclamanta a ajuns să stăpânească acest imobil, instanța reține că potrivit contractului de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere aut. sub nr. 4777 din 7.11.1991 de NSL Oltenița, reclamanta a dobândit de la mama sa Z. G. și sora sa D. E., cota parte indiviză de 5/8 din terenul în suprafață de 1000 m.p. și cota de 13/16 din locuința situată pe acest teren, cote pe care înstrăinătoarele le-au dobândit prin moștenire de la autorul Z. D. (în privința terenului) precum și prin edificare în timpul căsătoriei în ce privește pe Z. G..
Într-adevăr, conform CM 160/1991 eliberat de NSL Oltenița, privind succesiunea defunctului Z. D. decedat la 6.11.1984, în masa succesorală s-a inclus suprafața de 1000 m.p. teren situată în Aprozi, învecinată la N – cu Boierescu I., la E – cu D. V., iar la V – cu V. G. (moștenit de defunct de la părinții săi de peste 40 de ani și stăpânit ca patrimoniu de fapt) și cota de ½ din locuința situată pe acest teren, moștenitori fiind Z. G. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 2/8 și cele două fiice, D. E. și V. J. fiecare cu câte o cotă de 3/8 din succesiune.
Cu acest imobil, reclamanta figurează în evidențele fiscale, conform certificatului de atestare fiscală nr._/25.09.2015, eliberat de Primăria Budești, imobilul fiind compus din casă în suprafață de 130 m.p. și teren de 1000 m.p. în ., jud. Călărași, pentru care s-au achitat taxele și impozitele aferente.
De asemenea, potrivit adeverinței nr. 8278 din 20.07.2015, emisă de Primăria orasului Budești, sunt înscrise atât certificatul de moștenitor cât și contractul de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere mentionate mai sus. Potrivit adeverinței 5896/9.04.2013 eliberată de AFP Budești, se adeverește că defunctul Z. D. figurează înscris în evidențele fiscale ale registrului de rol Budești, începând cu anul 1974 – 1976, până la deces, iar ulterior începând cu 1981 – 1985, figurează Z. G., imobil pentru care s-au achitat impozitele și taxele la zi.
Conform adresei nr. 9275/22 iulie 2015, a Primăriei Budești, (către reclamantă) se comunică faptul că nu au fost persoane interesate de a formula cereri de reconstituire sau constituire în baza Lg. 18/1991 modificată pentru terenul intravilan din satul Aprozi, cvartalul 2, parcelele 114 și 115 pe care se află casa în care locuiește reclamanta. De asemenea, terenul la care se face referire nu face parte din domeniul public sau privat al orasului Budești.
Conform certificatului de sarcini eliberat la 3 iulie 2015, de BCPI Oltenița, rezultă că din verificarea opiselor alfabetice ale registrelor de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare pe numele V. J. privind imobilul compus din terenul intravilan în suprafață de 1000 m.p. cu locuință situat în orasul Budești, jud. Călărași, nu s-au găsit sarcini.
Se constată că actiunea este întemeiată. Pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în baza uzucapiunii de 30 de ani, trebuie să se facă dovada unei posesii pe un termen de 30 de ani, prev. de art. 1890 c. civil, iar posesia să fie utilă adică să întrunească calitățile prev. de art. 1847 c. civil, în sensul că să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
De asemenea, potrivit art. 1860 C. civil de la 1864 (sub imperiul căruia a început posesia) posesorul ulterior poate uni posesia exercitată de el cu posesia autorului său pentru a putea invoca prescripția achizitivă.
Reclamanta, a făcut dovada că ea și autorul său Z. D., au posedat terenul în condițiile prev. de art. 1847 C. civil de la 1864, astfel că se va constata dobândirea dreptului de proprietate asupra cotei părti indivize de 3/8 din terenul în suprafață de 972 mp., situat in intravilanul satului Aprozi, or. Budesti, jud. Călărași, învecinată la N cu B. I. si G. D., la E – D. V., la S – drum, la V – Muller F.-M., teren aferent casei de locuit, în baza uzucapiunii de 30 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea reclamantei V. J., domiciliata în mun. București, ., ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat A. N.-G., situat in mun. București, Splaiul Independentei nr. 17, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâta U. Administrativ-Teritoriala a orașului Budesti prin primar L. L., cu sediul in orașul Budesti, .. 75, jud. C..
Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 ani si jonctiunea posesiilor asupra cotei-părti indivize de 3/8 din terenul în suprafață de 972 mp., situat in intravilanul satului Aprozi, or. Budesti, jud. Călărași, învecinată la N cu B. I. si G. D., la E – D. V., la S – drum, la V – Muller F.-M., teren aferent casei de locuit.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 05.X.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
M. A. E. M.-L.
RD/MA/VM
5.11.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1508/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 519/2015. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
