Contestaţie la executare. Sentința nr. 1990/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1990/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1990/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ contestație la executare
suspendare executare
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1990
Ședința publică din data de 15.09.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea .. ONEȘTI, în contradictoriu cu intimatul S. F. MUNICIPAL ONEȘTI, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură contestatoarea a depus concluzii scrise și taxă judiciară de timbru de 75 lei, după care:
Instanța dispune restituirea către contestatoare a originalului taxei judiciare de timbru . nr._ din data de 14.09.2015, în cuantum de 75 lei, ca nedatorată. Totodată, constată că societatea contestatoare a făcut confuzie între taxa judiciară de timbru și cauțiune.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 12.06.2015 și înregistrată sub nr._ contestatoarea .. ONEȘTI a chemat în judecată pe intimatul S. F. MUNICIPAL ONEȘTI, solicitând, pe calea contestației la executare, desființarea somației nr. 1759 și a titlului executoriu nr. 1388, ambele din data de 30.03.2015, suspendarea executării silite și cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că actele de executare nu i-au fost comunicate la sediul societății, iar creanța nu este certă, nici lichidă, nici exigibilă deoarece are la bază un proces verbal de contravenție nul pe care l-a contestat în instanță, pe rol fiind judecarea dosarului nr._ al Judecătoriei Onești.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711-719, art. 722 Cod procedură civilă și pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Contestația a fost timbrată cu 58 și 50 lei taxe judiciare de timbru.
La cererea instanței, prin înscrisurile depuse la filele 11-15 și 34-35, contestatoarea a precizat că a promovat contestație la executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 din Codul de procedură civilă, contestația a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 10.07.2015 contestatoarea a complinit lipsurile sesizate de instanță;
-la data de 14.07.2015 i-a fost comunicată contestația intimatului;
-la data de 20.07.2015 intimatul a depus întâmpinare;
-întâmpinarea a fost comunicată contestatoarei la data de 27.07.2015;
-contestatoarea a dat răspuns la întâmpinare la data de 07.08.2015;
-răspunsul la întâmpinare i-a fost comunicat intimatului la data de 10.08.2015.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că executorul fiscal și-a îndeplinit obligația prevăzută de O.G. nr. 92/2003. Prin contestația la executare se urmărește regularitatea actelor de executare, nicidecum legalitatea sau temeinicia actului administrativ fiscal sau a titlului de creanță pentru care legea a prevăzut o altă cale de atac.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare contestatoarea învederează că nu a putut aduce critici actului administrativ fiscal pentru că nu l-a văzut, de existența acestuia a aflat de la bancă. Deși titlul executoriu cuprinde două sume – 1814 lei și 750 lei – totuși, i-a fost poprită numai suma de 750 lei.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar: somația și titlul executoriu contestate.
Intimatul a depus dosarul execuțional nr._.
În baza art. 237, 255 și 258 Cod procedură civilă instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă și concludentă cauzei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Intimatul a alcătuit dosarul execuțional nr._ în care a emis somația din data de 30.03.2015 și titlul executoriu din data de 30.03.2015 pentru suma de 1814 lei compusă din 1064 lei impozit pe veniturile din salarii și 750 lei venituri din amenzi și alte sancțiuni. La data de 05.06.2015 intimatul a emis adresa de înființare a popririi pentru suma de 750 lei reprezentând amendă.
Articolul 110 din O.G. 92/2003 menționează că executarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar conform art. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 92/2003 titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de către organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
Asemenea titluri pot fi:
a)decizia de impunere emisă de organele competente potrivit legii;
b)declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor în cazul în care acestea se stabilesc de plătitor în condițiile legii;
c)decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;
d)declarația vamală pentru obligațiile de plată în vamă;
e)documentul prin care se stabilește și se individualizează datoria vamală, inclusiv accesorii, potrivit legii;
f)procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de organul prevăzut de lege pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;
g)ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești.
Titlul executoriu în baza căruia intimatul a emis adresa de înființare a popririi este procesul verbal de contravenție R15 nr._/13.01.2015 (fila 71 dosar) trimis de agentul constatator cu dovada de comunicare (fila 72 dosar), acesta nefiind atacat în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 39 din O.G. nr. 2/2001.
Executorul fiscal nu a făcut decât să pună în aplicare dispozițiile O.G. nr. 92/2003 în ceea ce privește titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție R15 nr._/13.01.2015.
În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța constată că au fost îndeplinite condițiile stipulate în art. 141 și 110 din O.G. nr. 92/2003 referitoare la executarea creanțelor fiscale. Nu se confirmă susținerea contestatoarei că nu i-au fost comunicate actele de executare, dovadă fiind lista cu confirmările de primire ale actelor comunicate, pusă la dispoziție de intimat (fila 65 dosar) în care se evidențiază semnarea de către contestatoare a confirmărilor de primire.
De altfel, motivarea contestației privește nelegalitatea procesului verbal de contravenție, motivare care excede prezentei contestații. Conform art. 172, art. 173 din O.G. nr. 92/2003 instanța cercetează legalitatea întocmirii formelor de executare și nu legalitatea titlului executoriu – a procesului verbal de contravenție – pentru care legea specială prevede o altă cale de atac. Motivele invocate în prezenta contestație, privind legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 vor putea fi valorificate în cadrul judecării dosarului nr._ al Judecătoriei Onești care are ca obiect „plângere contravențională”.
Dată fiind regularitatea actelor de urmărire din dosarul execuțional atacat, instanța, în temeiul art. 172 din Codul de procedură fiscală, va respinge contestația la executare, menținând formele de executare începute.
Referitor la capătul de cerere privind suspendarea executării, timbrat legal cu 50 lei taxă judiciară de timbru, instanța va reține că la termenul din data de 08.09.2015 reprezentantul societății a precizat că nu crede că va mai achita cauțiunea deoarece suma de 750 lei a fost executată. La termenul de astăzi contestatoarea, prin serviciul de Registratură al instanței a depus taxa judiciară de timbru în sumă de 75 lei, deși i s-a adus la cunoștință că plata cauțiunii se face la CEC Bank.
Prin urmare, instanța va restitui contestatoarei taxa judiciară de timbru ca nedatorată și, față faptul că nu a fost achitată cauțiunea nu se va mai cerceta în fond capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatoarea . înregistrată sub nr. J_, CUI RO_, prin reprezentant legal D. I. R., cu sediul în Onești, ./5, județul Bacău împotriva intimatului S. F. Municipal Onești, județul Bacău.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării.
Menține formele de executare din dosarul nr._.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 30.09.2015
Tehn. B.S.M. – 30.09.2015
Exemplare: 4 (patru)
..09.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._
Data: 30.09.2015
Către,
. ONEȘTI
Onești, ./5, județul Bacău
Vă restituim alăturat originalul chitanței . nr._ din data de 14.09.2015 reprezentând taxă judiciară de timbru de 75 lei, ca nedatorată, motivat de faptul că ați făcut confuzie între taxa judiciară de timbru și cauțiune.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. B. S. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._
Data: 30.09.2015
Către,
. ONEȘTI
Onești, ./5, județul Bacău
Vă restituim alăturat originalul chitanței . nr._ din data de 14.09.2015 reprezentând taxă judiciară de timbru de 75 lei, ca nedatorată, motivat de faptul că ați făcut confuzie între taxa judiciară de timbru și cauțiune.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. B. S. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1995/2015. Judecătoria ONEŞTI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1994/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
