Contestaţie la executare. Sentința nr. 2029/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2029/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 2029/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr._ - contestație la executare –
Înreg. 17.04.2015
Sentința civilă nr. 2029
Ședința publică din data de 17.09.2015
Completul de judecată format din:
Președinte – I. A.
Grefier – D. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile promovată de contestatoarea C. M. în contradictoriu cu intimații S.C. E. E. S.R.L. - ..J. B. D., având ca obiect contestație la executare – suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect contestație la executare – suspendare executare;
- se află la al doilea termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- prin serviciul registratură al instanței a fost depus dosarul de executare, lipsă cauțiune;
- stadiul procesual – fond, după care;
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 noul Cod de procedură civilă și potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că probele solicitate sunt admisibile și pot duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează probele cu înscrisuri și lasă cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul B. B. D., pe excepția tardivității invocată de intimata S.C. E. E. SRL și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată la data de 17.04.2015 sub nr._, contestatoarea C. M., domiciliată în Onești, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu intimata S.C. E. E. SRL, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI RO_, cu sediul social în Bacău, ., ., a solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul de executare nr. 13/2015 al B. B. D., anularea încheierii de încuviințare, suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației, acordarea posibilității să achite debitul restant, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea a fost timbrată cu 793 lei, iar în motivare se arată că prin sentința civilă nr. 2138/22.08.2014 pronunțată de Judecătoria Onești în dosar nr._, a fost obligată să achite către S.C. E. E. SRL suma de_,67 lei. După rămânerea definitivă a sentinței contestatoarea arată că, și-a luat angajamentul să plătească în rate sumele menționate, dar creditoarea refuză plata debitului în rate. Invocă faptul că titlul executoriu a fost dat cu încălcarea prevederilor legale, B. nu a respectat prevederile art. 667/1 Ncpc, art. 679 Ncpc și nu a respectat ordinea de executare a bunurilor. Totodată solicită suspendarea executării silite motivat de existența pericolului real de a nu mai putea locui în imobil, buna credință a acesteia în raport cu obligațiile sale.
În drept au fost invocate prevederile art.131, 174, 175, 181, 233, 662-678, 703, 711 și din Codul de procedură civilă, 451- 455 din Codul de procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, anexând sentința civilă nr. 2138/2014, somația imobiliară_, adeverință de salariu, chitanță parțială debit (400 lei).
Intimatul B. B. D. prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 22.06.2015 a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât calitatea de părți în raportul juridic execuțional o au creditorul și debitorul așa cum prevăd și dispozițiile deciziei nr.162/2003 și 225/2003 ale Curții Constituționale.
S.C. E. E. SRL formulează întâmpinare solicitând respingerea contestație. Intimata invocă excepția tardivității cu privire la actele de executare întocmite anterior somației imobiliare.
În drept sunt invocate prevederile art. 205 din Codul de procedură civilă.
Intimata solicită în apărare proba cu înscrisuri.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța asupra excepțiilor invocate:
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a B. B. D., instanța reține că potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din Legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. D..
Intimata invocă excepția tardivității cu privire la actele de executare întocmite anterior somației imobiliare.
Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 715 alin. 1 lit. a din codul de procedură civilă „Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă”.
Prima somație a executorului judecătoresc a fost emisă la data de 24.02.2015 și a fost comunicată contestatoarei la data de 24.02.2015 conform procesului verbal de comunicare (fila 96 dosar).
Contestația la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 17.04.2015, cum mult peste termenul stabilit de lege.
Urmează ca instanța să admită excepția tardivității contestației la executarea însăși invocată de intimata S.C. E. E. SRL și să respingă ca tardivă contestația la executarea însăși.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2138/22.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești a fost admisă acțiunea formulată de creditoarea S.C. E. E. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea C. M. și a fost somată aceasta să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanțe suma de 12.757,67 lei, reprezentând contravaloarea sumei de 2.933 euro, calculată la cursul BNR din data de 13.12.2011, sumă la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data introducerii acțiunii, respectiv 26.06.2014, și până la data plății efective.
Sentința de mai sus a rămas definitivă prin respingerea cererii în anulare.
La data de 18.02.2015 intimata S.C. E. E. S.R.L. a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare a hotărârii de mai sus prin toate mijloacele admise de lege.
Somația, încheierea privind cheltuielile de executare, încheierea de încuviințarea executării și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei la data de 25.02.2015.
Contestația la executare a fost promovată la data de 17.04.2015. Contestatoarea arată că sentința civilă nr. 2138/22.08.2014 a fost dată cu încălcarea prevederilor legale întrucât ordonanța de plată nu se aplică litigiilor de muncă, iar cererea intimatei trebuia întemeiată pe dispozițiile Codului muncii.
Apărarea contestatoarei nu poate fi primită. Hotărârile judecătorești pot fi modificat sau desființate doar în căile de atac. Prin contestație la executare se pot solicita lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
Instanța constată că executorul judecătoresc a respectat dispozițiile legale în materie de executare silită, așa încât criticile formulate de contestatoare nu au relevanță. Mai mult, la data de 10.03.2015 contestatoarea și-a luat angajamentul ca începând cu luna martie 2015 să achite 400 lei lunar până la data de 26 a fiecărei luni până la achitarea integrală a debitului (fila 98 dosar).
Contestatoarea solicită să achite debitul restant exclusiv din veniturile salariale. Potrivit legii, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare. Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.
Așa fiind, debitorul nu are la alegere modalități prin care să fie executat silit.
Față de cele expuse, instanța va respinge contestația la executarea și va menține formele de executare în dosarul de executare nr. 13/2015 al B. B. D..
Conform procedurii civile, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicită trebuie să dea în prealabil o cauțiune, calculată la valoarea obiectului contestației.
Contestatoarea nu a achitat cauțiunea stabilită de instanță, așa încât va fi respins capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Fiind în culpă procesuală, conform art. 453 din Codul de procedură civilă va fi obligată contestatoarea să achite intimatului B. B. D. cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei reprezentând onorar de avocat.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul B. B. D. cu sediul în Onești, ., . și respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. M. împotriva acestuia.
Admite excepția tardivității invocată de intimata S.C. E. E. SRL și respinge ca tardivă contestația la executarea însăși.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. M., CNP –_, domiciliată în Onești, ., . în contradictoriu cu intimata S.C. E. E. SRL, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J_, CUI RO_, cu sediul social în Bacău, ., ., .,.
Respinge și capetele de cerere privind anularea încheieri de încuviințare a executării silite din data de 24.02.2015 și suspendarea executării silite.
Menține formele de executare în dosarul de executare nr. 13/2015 al B. B. D..
Conform art. 453 din Codul de procedură civilă obligă contestatoarea să achite intimatului B. B. D. cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei reprezentând onorar de avocat.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 13.10.2015
Tehnored. D.G. 14.10.2015
Ex. 4 ..10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2025/2015. Judecătoria ONEŞTI | Validare poprire. Sentința nr. 1914/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
