Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2054/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2054/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2054/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL BACĂU
JUDECĂTORIA ONEȘTI
Dosar nr._ - plângere contravențională-
Din: 12.06.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2054
Ședința publică de la 22.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. E.
GREFIER: M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta U. A. TERITORIALĂ . în contradictoriu cu intimatul J. A. având ca obiect “ înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect “ înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”,
- se află la al doilea termen de judecată,
- procedura legal îndeplinită,
- stadiul procesual fond,
- prin compartimentul registratură la data de 09.09.2015, prin poștă, I.T.M. Bacău a depus la dosar adresa nr. R10348/03.09.2015, aceasta fiind depusă ulterior, la data de 16.09.2015 și prin fax, la data de 16.09.2015 Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus la dosar adresa nr._ din 03.09.2015 iar la data de 17.09.2015, Serviciul de Publicitate Imobiliară a depus la dosar adresa nr. 288 din data de 09.09.2015.
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța potrivit art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească, având în vedere că s-a solicitat și judecata în lipsă, în temeiul art. 394 al. 1 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrată sub nr. _ pe rolul Judecătoriei Onești petenta U. A.-TERITORIALĂ . legal Primar Osolos I. a solicitat instanței de judecată să dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului J. A. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesele verbale de contravenție . nr._/25.11.2011, . nr._/29.12.2011 și . nr._/23.02.2012 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 3900 lei, însă acesta nu și-a achitat amenda și nu există nici posibilitatea executării silite întrucât contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copii ale proceselor verbale de contravenție(f. 38, f.50, f.53), proces-verbal nr. 9980/08.10.2014(f. 7) și demersurile efectuate de U.A.T. Oituz în vederea identificării bunurilor contravenientului.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 30 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul, după comunicarea acțiunii în cadrul etapei scrise, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenele de judecată, deși a semnat personal pentru actele primite.
La termenul de judecată din data 25.08.2015, instanța a dispus emiterea din oficiu de adrese către Serviciul Fiscal Municipal Onești, Inspectoratul Teritorial de muncă, OCPI Onești, în vederea aflării situației financiare a contravenientului la zi.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Situația de fapt
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.11.2011 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 3000 de lei. (f. 53)
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.12.2011 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 100 de lei. (f. 50)
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.02.2012 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 800 de lei. (f. 38)
Din procesul-verbal nr. 9980/08.10.2014(f. 7) întocmit de Primăria Oituz rezultă că intimatul J. A. nu figurează cu bunuri mobile sau imobile iar din adresa nr._/03.09.2015, emisă de I.T.M. – Bacău rezultă că acesta nu figurează cu contract de muncă activ sau suspendat(f. 69). Din adresa nr._/03.09.2015 emisă de ANAF Bacău rezultă că intimatul nu figurează cu venituri impozabile în baza de date(f. 71) iar din certificatul nr._/01.09.2015 emis de OCPI se reține că acesta nu este înregistrat cu bunuri imobile în cartea funciară.(f. 72)
Dispozițiile legale aplicabile
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”,iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol „…instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia”.
De asemenea potrivit art. 9 din O.G. nr. 2/2001: „Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore”. Totodată, art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.
În ce privește acordul contravenientului, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Considerentele care au stat la baza soluției instanței
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar stabilit prin H.G. nr. 1091/2014 începând cu luna iulie 2015, raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună (în medie 168 de ore pentru care salariul minim brut este de 1050 lei) și maximul de ore care poate fi stabilit pentru un proces-verbal conform dispozițiilor art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 (50 de ore).
În concret, față de prejudiciul produs de intimat și constatat prin fiecare proces verbal și ținând seama de limitarea prin lege a numărului de ore, instanța va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.11.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 50 de ore, sancțiunea amenzii în cuantum de 100 lei aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.12.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 10 de ore, sancțiunea amenzii în cuantum de 800 lei aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.02.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 20 de ore, toate în favoarea unității administrativ – teritoriale a Comunei Oituz, jud. Bacău.
Pentru aceste motive, instanța va admite acțiunea și va înlocui amenzile aplicate intimatului cu prestarea unei activități în folosul comunității în cuantum total de 80 de ore.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petenta U. A.-TERITORIALĂ . legal Primar Osolos I., cu sediul în ., nr. 1250, jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul J. A., CNP-_, domiciliat în ., nr.1061, jud. Bacău.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 3000 lei aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.11.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 50 de ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a Comunei Oituz, jud. Bacău.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.12.2011 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 20 de ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a Comunei Oituz, jud. Bacău.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.02.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 10 de ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a Comunei Oituz, Jud. Bacău.
Cumulează sancțiunile aplicate și dispune ca intimatul J. A. să presteze un total de 80 de ore de activități în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.09.2015. PREȘEDINTE, GREFIER,
E. P. M. L.
Red E.P :24.09 .2015
Tehnored.L.M: 24.09 .2015 – 4 ex
.: 2 ex.:
1 ex. petent; 1 ex. intimat
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2149/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2059/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
