Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2858/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2858/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - înlocuire amendă cu muncă
în folosul comunității -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2858
Ședința publică din data de 03.12.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – L. B.
GREFIER – L. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta Direcția S. Bacău pentru Ocolul Silvic Fântânele în contradictoriu cu intimatul Ferăstăoaru C. având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit ambele părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care,
Potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art. 94 Cod procedură civilă și art. 391 din OG 2/2001, instanța se declară competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 228 Cod procedură civilă, estimează o durată de cercetare a procesului de un termen.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești, petenta Direcția S. Bacău pentru Ocolul Silvic Fântânele a solicitat instanței de judecată ca în temeiul art. 9 alin. 3 și art. 391 din OG 2/2001 să se dispună înlocuirea amenzilor aplicate intimatului Ferăstăoaru C. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 08.05.2004, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 de lei, însă acesta nu și-a achitat amenda contravențională și nu există nici posibilitatea executării silite întrucât contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copie proces verbal și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
În vederea soluționării cauzei instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei,instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 08.05.2004 intimatul fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 de lei, pentru contravențiile prevăzute de art. 1 lit. d din Legea 31/2000.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, în urma cercetărilor efectuate s-a constatat că intimatul nu deține bunuri mobile și imobile urmăribile. Prin înscrisurile atașate se face dovada că s-a încercat executarea silită și că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a debitorului contravenient.
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”,iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol „…instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia”.
În ce privește acordul contravenientului, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art.9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Prin decizia nr. 7 din 20 septembrie 2010 s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
De asemenea, potrivit art. 9 din O.G. nr. 2/2001: „Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore”.
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării sale silite, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată totală de 50 de ore.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere cuantumul amenzii, salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de Direcția S. Bacău, Ocolul Silvic Fântânele cu sediul în ., CF: R-_, în contradictoriu cu intimatul F. C., domiciliat în comuna Dofteana, ., CNP_.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravențională aplicată prin procesul verbal . nr._/2004 în valoare de 10.000.000 lei rol ( 1.000 lei ron) cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.12.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. M.
Red. Jud. L.B.- 18.12.2015, Tehnored.- L.M..- 21.12.2015, Ex.- 4/ ..2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2759/2015. Judecătoria ONEŞTI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
