Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2891/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2891/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 2891/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ înlocuire amendă cu muncă
în folosul comunității
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2891
Ședința publică din data de 08.12.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER - B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta U. A. TERITORIALĂ GURA VĂII PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul A. C. I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul personal, lipsind petenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța procedează la legitimarea intimatului, acesta prezentând C.I. ., nr._, C.N.P._, valabilă până în anul 2021, cu domiciliul în .>
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, conform art. 126 din Constituție, art. 94 Cod de procedură civilă și art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul, întrebat fiind, nu dorește să-și angajeze apărător. Este de acord că presteze muncă în folosul comunității.
Instanța înmânează intimatului un exemplar al cererii și al înscrisurilor.
În baza art. 237 Cod de procedură civilă, instanța constată proba cu înscrisuri ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei. În baza art. 255 Cod de procedură civilă, instanța constată admisibilitatea acestei probe pe care o încuviințează, potrivit art. 258 Cod de procedură civilă.
În baza art. 238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata procesului la 30 de zile.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului:
Intimatul este de acord să presteze muncă în folosul comunității, are vreo 20 de amenzi.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești, petenta U.A.T. ._, prin Primar, județul Bacău, în contradictoriu cu intimatul A. C. I., domiciliat în comuna Gura-Văii, . Bacău, a solicitat înlocuirea amenzilor contravenționale de câte 200 lei cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta a arătat că intimatul, sancționat prin procesele verbale de contravenție . nr._/08.07.2006 cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei și . nr._/17.09.2006, cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, nu are bunuri urmăribile și nu poate recupera debitul.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, decizia Curții Constituționale nr. 1354/10.12.2008 și O.G. nr. 55/2002.
Au fost anexate copia proceselor verbale de contravenție . nr._/08.07.2006 și . nr._/17.09.2006, somația nr. 17/01.02.2013, informare de plată nr. 9881/11.06.2015, titlul executoriu nr. 17/01.02.2013, procesul-verbal de constatare a insolvabilității din 18.09.2015, adresa nr. 495/11.06.2015 emisă de U.A.T. Gura Văii, adresa nr. R4100/17.04.2015 emisă de I.T.M. Bacău, notă de constatare, titlul executoriu nr._ din 21.11.2006, situația analitică despre plăți solduri, titlul executoriu nr._/08.12.2006, somație din 21.11.2006.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Conform art. 200 din noul Cod de procedură civilă sesizarea a parcurs etapa scrisă, astfel:
- la data de 30.09.2015 i-au fost comunicate intimatului sesizarea și înscrisurile atașate;
- până la data de 26.10.2015, intimatul avea obligația de a depune întâmpinare, dar nu și-a îndeplinit această obligație.
Intimatul s-a prezentat la acest termen de judecată și a declarat că este de acord să presteze muncă în folosul comunității.
Petenta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisurile atașate la dosar.
În baza art. 255 noul Cod de procedură civilă, instanța a constatat admisibilitatea probei cu înscrisuri pe care a încuviințat-o potrivit art. 237 noul Cod de procedură civilă, ca fiind concludentă și necesară soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/08.07.2006, încheiat de Poliția comunei Gura-Văii, contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, în fapt reținându-se că în data de 23.06.2006 contravenientul s-a întâlnit cu numitul I. G. și în urma unor discuții contradictorii, l-a lovit pe acesta cu piciorul de mai multe ori peste corp, faptă ce a deranjat ordinea publică.
Prin procesul-verbal . nr._/17.09.2006, încheiat de Poliția comunei Gura-Văii, contravenientului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, în fapt reținându-se că în data de 17.09.2006, aflându-se la discotecă, contravenientul a adresat mai mult cuvinte jignitoare administratorului M. V., faptă ce a deranjat ordinea și liniștea publică și a indignat tinerii aflați în discotecă.
Având în vedere faptul că amenzile contravenționale de câte 200 lei fiecare nu s-au achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul constatator a solicitat Primăriei comunei Gura Văii executarea silită a procesului verbal amintit.
Primăria . declarat starea de insolvabilitate a intimatului, întrucât contravenientul nu deține bunuri urmăribile mobile și imobile.
Verificând condițiile de admisibilitate a cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța constată că acestea, prevăzute de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 aplicabil în cauză (contravenientul să nu fi achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite), sunt îndeplinite.
Prevederile care reglementează executarea sancțiunii amenzii în situația în care nu există posibilitatea executării silite a bunurilor contravenientului au făcut atât obiectul unui control de constituționalitate, cât și al unor interpretări în condițiile unui recurs în interesul legii.
Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Prin decizia nr. 7/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin soluționarea unui recurs în interesul legii a statuat că dispozițiile art. 9 alin 3 – 5 din O.G. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin 1 și 2 din aceeași ordonanță se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amnezii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă pentru contravenția pentru care a fost sancționat se prevede sau nu, alternativ cu sancțiunea amenzii și sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 din OG nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
Având în vedere prevederile expuse anterior, cuantumul amenzilor aplicate, instanța va dispune înlocuirea acestora cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, de câte 32 ore pentru fiecare amendă. La stabilirea numărului de ore de activități în folosul comunității s-au avut în vedere dispozițiile art. 1 al. 2 din H.G. nr. 1091/2014 privind stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, potrivit cărora: „Începând cu data de 1 iulie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 1.050 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 6,225 lei/oră”.
Se va dispune emiterea unui mandat de executare pentru 64 ore de prestări de activități în folosul comunității la Primăria comunei Gura Văii, județul Bacău.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte sesizarea formulată de petenta U.A.T. ._, prin Primar, județul Bacău în contradictoriu cu intimatul A. C. I. – CNP_, domiciliat în comuna Gura-Văii, . Bacău.
Înlocuiește amenda în sumă de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/08.07.2006, încheiat de Poliția comunei Gura-Văii, cu 32 (treizeci și două) de ore de activități în folosul comunității.
Înlocuiește amenda în sumă de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/17.09.2006, încheiat de Poliția comunei Gura-Văii, cu 32 (treizeci și două) de ore de activități în folosul comunității.
Dispune emiterea unui mandat de executare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 22.12.2015
Tehn. B.S.M. – 22.12.2015
Exemplare: 4 (patru)
..12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2816/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1568/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
