Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2912/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2912/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 2912/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR. _
Înreg. 28.08.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2912
Ședința publică din 08.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. E.
GREFIER: M. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimatul L. F., având ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită cu intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- cauza are ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității ”,
- se află la al doilea termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită,
- stadiul procesual fond,
Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 131 Cod procedură civilă coroborat cu art. 9 alin. 3 OG nr.2/2001, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la 1 termen, față de probele solicitate.
Constatând că probele solicitate de părți sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 Cod procedură civil raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile aflate la dosar, considerându-le pertinente și concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța potrivit art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească.
Față de cererea formulată de petent de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prev. de art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, în temeiul art. 394 al. 1 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești la data de petenta . legal Primar N. A., a solicitat instanței de judecată să dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului L. F. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat în data de 23.01.2010 intimatul a fost sancționat cu amendă în sumă de 200 lei conform procesului-verbal . nr._/23.01.2010 pentru încălcarea prevederilor Legii 61/1991 și nu există posibilitatea executării silite a amenzii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. 3 și art. 39 ind. 1 alin. 1 OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copie a procesului verbal de contravenție(f. 6), somație nr. 1376/09.04.2015, titlul executoriu nr. 1376/09.04.2015, adresa nr. R 8786/05.08.2015, cererea nr. 733/13.07.2015, adeverința nr. 3680/11.08.2015, certificat de atestare fiscală nr. 3004/08.07.2015, adresa nr. 3414/24.07.2015, adresa nr._/06.08.2015.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 30 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul, după comunicarea acțiunii în cadrul etapei scrise, nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Situația de fapt
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.01.2010 intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei pentru încălcarea prevederilor Legii 61/1991. (f. 6)
Din adeverința nr. 3680/11.08.2015(f. 11) întocmită de Primăria Bogdănești rezultă că intimatul L. F. nu figurează cu bunuri mobile sau imobile iar din adresa nr. R 8786/05.08.2015 emisă de I.T.M. – Bacău rezultă că acesta nu figurează cu contract de muncă activ sau suspendat(f. 9). De asemenea, din adresa nr._/06.08.2015 emisă de ANAF se reține că acesta nu are venituri impozabile.(f. 14)
Dispozițiile legale aplicabile
Potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”,iar potrivit alin. (5) al aceluiași articol „…instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia”. Totodată, art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că „În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore”.
În ce privește acordul contravenientului, Curtea Constituțională, prin decizia nr. 1354/10.12.2008 a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, motivat de faptul că această condiționare de acordul contravenientului este de natură a lipsi de eficiență dispozițiile legale anterior citate, astfel că nu este necesar acordul contravenientului la înlocuirea sancțiunii.
Considerentele care au stat la baza soluției instanței
Având în vedere faptul că intimatul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a acesteia și nici nu există posibilitatea executării silite, față de dispozițiile normative citate, instanța urmează să admită cererea și să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța va avea în vedere salariul minim brut lunar stabilit prin H.G. nr. 1091/2014 începând cu luna iulie 2015, raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună (în medie 168 de ore pentru care salariul minim brut este de 1050 lei, rezultând o medie de 6,225 lei/oră),și maximul de ore care poate fi stabilit pentru un proces-verbal conform dispozițiilor art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 (50 de ore).
În concret, ținând seama de criteriul obiectiv al salariului minim brut pe economie, instanța va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.01.2010 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 32 de ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a Comunei Bogdănești, jud. Bacău.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către petenta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ . reprezentant legal Primar N. A., cu sediul în ., ., jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul L. F., CNP-_, domiciliat în ., jud. Bacău.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23.01.2010 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 32 de ore în favoarea unității administrativ – teritoriale a Comunei Bogdănești, jud. Bacău.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, apel care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. P. M. L.
Red.- jud. E.P. – 16.12.2015
Tehnored.-M.L.- 16 12.2015
Ex.- 4/ comunicat 1 ex. rec./1 ex. pârâți –16.12.2015 |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2889/2015.... → |
|---|
