Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3037/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3037/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ - înlocuire amendă cu muncă
Înreg. 31.08.2015 în folosul comunității -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3037
Ședința publică din data de 17.12.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – L. B.
GREFIER – L. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta . în ., ., județul Bacău în contradictoriu cu intimatul B. I., domiciliat în ., ., județul Bacău, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, petenta a dpus cerere de renunțare la acțiune, după care,
Potrivit dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art. 94 Cod procedură civilă și art. 391 din OG 2/2001, instanța se declară competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuție estimarea duratei procesului.
Față de obiectul cauzei, instanța în temeiul art. 228 Cod procedură civilă, estimează o durată de cercetare a procesului de un termen.
Potrivit art. 255 Cod procedură civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează această probă pentru ambele părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, excepții de invocat și având în vedere că petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Onești, petenta . instanței de judecată ca în temeiul art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului C. I. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 27.10.2010, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 540 de lei, din care a achitat suma de 11 lei rămânând un rest de plată de 529 lei însă acesta nu și-a achitat amenda contravențională și nu există nici posibilitatea executării silite întrucât contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copie proces verbal și dovezi privind imposibilitatea de executare silită.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
La data de 09.12.2015 petenta a depus cerere de renunțare la acțiune.
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosar copia chitanței nr. 308/04.12.2015 în valoare de 529 lei.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, considerând această probă admisibilă si concludentă.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului, petentul în speța de față, care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză petentul a formulat în scris la data de 09.12.2015 cererea de renunțare la judecarea plângerii. Cererea a fost depusă de petent la serviciul registratură al Judecătoriei Onești.
Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) C.pr.civ., de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, principiu care include și dreptul reclamantului de a renunța la judecarea cererii deja introduse, se constată că sunt incidente dispozițiile legale anterior citate astfel încât urmează a se lua act de renunțarea la judecată printr-o hotărâre supusă recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata la acțiunea formulată de reclamanta . în ., ., județul Bacău, Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul B. I., CNP_, domiciliat în ., ., județul Bacău.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. M.
Red. Jud. L.B.- 15.01.2016, Tehnored.- L.M..- 18.01.2016, Ex.- 4/ ..2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2928/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
