Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1541/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1541/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1541/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR._ partaj bunuri comune
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1541
Ședința publică din data 16.06.2015
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE – A. L.
GREFIER – B. S. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. (fostă FERASTOUARU) L. M., în contradictoriu cu pârâtul FERASTOUARU M., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, personal și asistată de avocat O. M. și pârâtul, personal și asistat de avocat C. Mitrița.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorii părților precizează că au ajuns la o înțelegere, depunând în acest sens tranzacție la dosarul cauzei.
Instanța procedează la legitimarea părților, reclamanta B. L.-M. prezentând C.I. ., nr._, C.N.P._, valabilă până în anul 2021, cu domiciliul în . Bacău, iar pârâtul Ferastouaru M. prezentând C.I. ., nr._, valabilă până la 31.07.2015, cu domiciliul în .. Reclamanta, întrebată fiind, precizează că și-a reluat numele de B..
Instanța verifică tranzacția depusă la dosar.
Reclamanta, întrebată fiind, precizează că fiecare a primit câte un exemplar al tranzacției și este de acord cu această modalitate de primire a sultei.
Pârâtul este de acord cu tranzacția încheiată.
Avocat O. M. solicită a se consemna că a înmânat pârâtei și un extras bancar cu nr. de cont în care să vireze banii.
Avocat C. Mitrița confirmă acest aspect.
Avocat O. M. precizează că reclamanta își restrânge acțiunea, urmând ca judecata să continue pentru bunurile de la pozițiile 1-6 inclusiv din acțiune. Celelalte bunuri și le-au împărțit între ei.
Avocat C. Mitrița solicită a se lua act de restrângerea acțiunii, acest aspect fiind consemnat și în încheierea de la fila 71 dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 244 Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului:
Avocat O. M., pentru reclamantă, solicită a se lua act de înțelegerea părților, prin acordul acestora urmând a se stinge orice alte pretenții privind bunurile dobândite de părți.
Avocat C. Mitrița, pentru pârât, solicită a se lua act de înțelegerea părților prin care se sting orice litigii privind bunurile proprii și comune.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 16.05.2014 sub nr._ reclamanta F. L. M. a chemat în judecată pe pârâtul F. M., solicitând împărțirea bunurilor comune realizate în timpul căsătoriei, restituirea bunurilor de zestre și cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că părțile au fost căsătorite, iar căsătoria a fost desfăcută prin divorț. Nu există posibilitatea reluării conviețuirii, toate bunurile au rămas în posesia pârâtului, existând riscul înstrăinării lor, astfel că se impune ieșirea din indiviziune.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 335 și următoarele Cod civil.
Acțiunea a fost timbrată cu 121 lei și 245 lei taxe judiciare de timbru.
Cererea de chemare în judecată a urmat etapa scrisă în cadrul căreia:
-la data de 30.05.2014 reclamanta a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată;
-la data de 05.06.2014 cererea de chemare în judecată a fost comunicată pârâtului;
-în termen legal, la data de 30.06.2014, pârâtul a depus întâmpinare care a fost comunicată reclamantei la data de 08.07.2014;
-în termen legal, reclamanta nu a dat răspuns la întâmpinare.
Prin întâmpinare, pârâtul a contestat calitatea de bun comun a anexei construită din bolțari și acoperită cu tablă, afirmând că este contribuția sa exclusivă. Referitor la bunurile mobile solicitate de reclamantă, pârâtul recunoaște că marea lor majoritate există, dar unele sunt defecte, iar altele în numărul și cantitatea cerută. Despre bunurile de zestre ale reclamantei, pârâtul afirmă că i-a solicitat în repetate rânduri să vină să le ridice, dar aceasta a refuzat.
Reclamanta a depus la dosar: certificat de atestare fiscală, înscrisuri eliberate de B.C.P.I. Onești, privind imobilul, fotografii extrajudiciare, acte de stare civilă. A solicitat și probele cu interogatorii, martori și efectuarea de expertize de specialitate.
Pârâtul a depus la dosar: proces verbal de predare a bunurilor de zestre, extrase de cont, contract de partaj voluntar, contract de întreținere, ambele autentificate, contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit. A solicitat și probele cu interogatorii, martori și efectuarea de expertize de specialitate.
În baza art. 237 Cod procedură civilă (nou) instanța a constatat pertinente și concludente probele solicitate, admisibile, conform art. 255 și le-a încuviințat, conform art. 258.
La termenul din 03.02.2015 părțile au ajuns la o înțelegere parțială, în sensul că au fost predate o . bunuri mobile și bunurile de zestre, rămânând în discuție doar bunurile menționate la punctele 2-6 din cererea de chemare în judecată, iar la termenul de astăzi părțile s-au prezentat cu o tranzacție, solicitând instanței să consfințească învoiala lor.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Părțile au fost căsătorite și prin sentința civilă nr. 2260/11.09.2014 pronunțată în dosarul nr. 2829/_ al Judecătoriei Onești căsătoria a fost desfăcută prin divorț.
Analizând tranzacția prezentată sub aspectul condițiilor de fond și de formă, instanța va constata că este în acord cu prevederile art. 2267 Cod civil, respectiv, este un contract prin care părțile sting un litigiu ivit ca urmare a stării de indiviziune. De asemenea, tranzacția s-a limitat la domeniul de aplicare prevăzut de art. 2268 cod civil și s-a mărginit la obiectul ei, la lichidarea stării de indiviziune, așa cum prevede art. 2270 Cod civil și că reclamanta și-a restrâns acțiunea cu privire la bunurile mobile și la bunurile de zestre. A fost încheiată în formă scrisă, conform art. 2272 Cod civil, de către părți cu deplină capacitate de exercițiu, în acord cu dispozițiile art. 2271 Cod civil.
D. urmare, instanța va consfinți învoiala părților, așa cum au decis prin tranzacția prezentată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că reclamanta FERASTOUARU L.-M. și-a restrâns cererea de chemare în judecată.
În baza art. 438-440 Cod de procedură civilă, consfințește înțelegerea părților, potrivit tranzacției acestora, după cum urmează:
„Subsemnații FERASTOUARU L.-M., actualmente B., CNP –_, domiciliată în comuna Dofteana, .. 245, județul Bacău și FERASTOUARU M., CNP –_, domiciliat în comuna Dofteana, ., județul Bacău, părți în dosarul nr._, înțelegem să stingem pe cale amiabilă litigiul intervenit între noi și în temeiul dispozițiilor art. 438 și următoarele Cod Procedură Civilă încheiem prezenta:
T R A N Z A C Ț I E
1. Eu, Ferastouaru L.-M., primesc de la Ferastouaru M., sultă în sumă de 9000 lei (nouă mii lei) în trei rate a câte 3000 lei ce se vor plăti după cum urmează: prima rată la 15 iulie 2015, a doua rată la 30 septembrie 2015 și a treia rată la 30 noiembrie 2015.
2. Eu, Ferastouaru M. primesc următoarele bunuri:
- un grajd cu pereți din bolțari și acoperit cu tablă situat în comuna Dofteana, ., județul Bacău, pe un teren proprietatea mea, identificat cu număr cadastral 649 având ca megieși: F. G., rest proprietatea mea, drum sătesc și Bețea M.;
- o sobă din teracotă, doi porci, un autoturism Dacia 1310 LI cu număr de înmatriculare_, o vacă, o mașină de spălat rufe semiautomată.
Mă obligă să achit lui Ferastouaru L.-M. sultă în sumă de 9000 lei (nouă mii lei) în trei rate a câte 3000 lei ce se vor plăti astfel: prima rată la 15 iulie 2015, a doua rată la 30 septembrie 2015 și a treia rată la 30 noiembrie 2015.
Prezenta tranzacție stinge orice litigiu dintre noi părțile privind bunurile comune și cele proprii.
Tranzacția s-a încheiat în trei exemplare câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanță.
D. pentru care se semnează de noi părțile astăzi 16 iunie 2015 la sediul Judecătoriei Onești.
Ferastouaru L.-M. C.I. ., nr._
semnătură indescifrabilă
Ferastouaru M. C.I. . nr._
semnătură indescifrabilă”
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. A.L. – 03.07.2014
Tehn. B.S.M. – 03.07.2015
Exemplare: 4 (patru)
..07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1554/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
