Plângere contravenţională. Sentința nr. 2099/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2099/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 2099/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI - JUDEȚUL B.
Dosar nr._ - plângere contravenție -
Înrteg. 10.06.2015
Sentința civilă nr. 2099
Ședința publică din data de 24.09.2015
Completul de judecată format din:
Președinte – I. A.
Grefier – D. G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile promovată de petentul H. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție Județean B. pentru FDNE Onești, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- se află la primul termen de judecată,
- procedura de citare legal îndeplinită;
- stadiul procesual – fond, după care;
față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, potrivit dispozițiilor art. 131 din Codul de procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei și prevederile art. 32 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța estimează durata procesului la 30 de zile, conform art. 238 din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei în temeiul art. 255, raportat la art.258 din codul de procedură civilă și, nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 10.06.2015 sub nr._, petentul H. G., cu domiciliul ales în Tîrgu-Ocna, .. A2, ., județul B. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., .. 2, județul B., constatarea executării prescripției executării silite.
În motivarea plângerii, petentul arată că mama lui locuiește în satul Cucuieți și prin adresa nr.5193/27.04.2015 a fost notificat că figurează cu debite restante în sumă de 2518 lei. În aceste condiții a solicitat Primăriei Dofteana relații cu privire la aceste debit și cu această ocazie a aflat că are de plătit o amendă contravențională în sumă de 858 lei conform procesului-verbal nr._/12.11.2001.
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în copie, adresa nr. 5193/27.04.2015 emisă de Primăria Dofteana, adresa nr. 6706/25.05.2015, înștiințare de plată.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În timpul parcurgerii etapei preliminare intimatul a depus întâmpinare, prin care arată că nu are calitate procesuală activă, că procesul verbal la care se face referire nu poate fi identificat.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar potrivit dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, ca fiind admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea formulată, petentul H. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. anularea procesului-verbal nr._/12.11.2001 și să se constate prescripția executării silite.
Pentru a se pronunța asupra legalității procesului verbal de contravenție, instanța i-a pus în vedere petentului să depună copia acestuia. Petentul nu a fost în măsură să depună copia procesului verbal de contravenție contestat. Nici Primăria Comunei Dofteana nu a putut comunica procesul verbal de contravenție întrucât termenul de păstrare a expirat (fila 6 dosar).
Prin întâmpinare, intimatul precizează că procesul verbal la care face referire contestatorul nu poate fi identificat.
Din adresa nr. R/7337/05.06.2015 emisă de Primăria Dofteana rezultă că domiciliul actual al petentului este în ., județul B. și că procesul verbal contestat prin prezenta plângere a fost preluat de la ANAF Tg. Ocna pe bază de protocol confom Legii nr. 186/2006 (fila 24 dosar). Totodată se precizează că a fost întrerupt cursul prescripției prin plățile efectuate ulterior: chitanța nr. 942 din 26.01.2009; chitanța nr. 1592 din 21.11.2011; chitanța nr. 2673 din 17.08.2012; chitanța nr._ din 12.12.2012; chitanța nr._ din 18.03.2013; chitanța nr._ din 20.05.2013; chitanța nr._ din 27.06.2014 (fila 26 dosar).
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea formulată de contravenientul H. G. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean B..
Pentru aceste motive
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de contravenientul H. G., CNP –_, cu domiciliul ales în Tîrgu-Ocna, .. A2, ., județul B. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean B. cu sediul în B., .. 2, județul B..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.A. 21.10.2015
Tehnored. D.G. 23.10.2015
Ex. 4 ..10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2101/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2134/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
