Validare poprire. Sentința nr. 1685/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1685/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 1685/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL B.
DOSAR NR._ validare poprire
Înreg. la 03.04.2015
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1685
Ședința publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu terțul poprit .. și debitoarea N. (fostă B.) A., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța, în temeiul art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 789 Cod procedură civilă, constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză, fiind instanța care a încuviințat executarea.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează o durată de soluționare a cauzei de 30 zile.
Instanța constatând că probele solicitate de contestatoare sunt admisibile și duc la soluționarea procesului, în temeiul art. 255 Cod procedură civilă, raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei;
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța, potrivit art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată pe debitoarea B. A. și terțul poprit .., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate la data de 17.02.2015 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei.
În susținerea cererii se arată că pe rolul SCPEJ P. și C. se află dosarul de executare silită nr. 873/2014 privind pe debitoarea B. A.. În cadrul procedurii de executare a fost emisă adresa de înființare a popririi din 17.02.2015, comunicată la data de 23.02.2015, prin care s-a pus în vedere terțului poprit să rețină 1/3 din salariul debitorului, însă acesta nu s-a conformat.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Terțul poprit și debitorul, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au solicitat administrarea de probe, însă terțul poprit a transmis o notă prin care a arătat că va proceda la poprire începând cu luna aprilie 2015 și că ppoprirea nu a fost efectuată întrucât pe adresa primită era menționat numele de B. A. și nu N. A., așa cum de fapt se numește debitoarea.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 1444/27.02.2006 încheiat de debitoarea B. A. și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 2576/30.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Onești, la data de 17.02.2015 s-a dispus de către executorul judecătoresc C. V. B., în dosarul de executare silită nr. 873/2014, înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitoarea B. (N.) A. de la terțul poprit .., până la concurenta sumelor arătate în cuprinsul adresei de înființare a popririi.
Totodată, s-a pus în vedere terțului poprit obligația ca în termen de 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, să consemneze sumele reținute și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.02.2015.
Conform dispozițiilor art. 789 alin.1 Cod pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
În cauză instanța constată ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (adresa nr. 840-977/2014 emisă la solicitarea executorului judecătoresc de DGFP Iași – AFP B. – fila 12 și confirmarea de către terțul poprit a calității de angajată a debitoarei) instanța reține că debitoarea obține venituri sub formă de salarii de la acest angajator.
Din adresa emisă de executorul judecătoresc instanța reține că nu au fost consemnate sumele de bani pe care terțul poprit era obligat să le rețină din salariul debitorului, aspect confirmat și de terțul poprit.
Instanța va reține ca nefiind întemeiate susținerile terțului poprit cu privire la eroarea de nume a debitoarei, întrucât în cuprinsul adresei de încuviințare a popririi era menționat atât numele acesteia sub care a încheiat contractul de împrumut, respectiv acela de B., dar și numele actual, cel de N., neexistând motive întemeiate pentru care poprirea nu a fost înființată în termenul prevăzut de lege, mai ales că identificarea debitoarei s-a făcut nu doar prin nume ci indicându-se atât codul numeric personal al acesteia cât și domiciliul.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită cererea, să valideze poprirea înființată la data de 17.02.2015 de către executorul judecătoresc C. V. B., în dosarul de executare silită nr. 873/2014 și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate de debitor, astfel cum sunt individualizate în adresa de înființare a popririi, respectiv în limita creanței de 2196,37 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 10A, sector 2, cu sediul procesual ales în mun. Iași, .-128, Clădirea T. Center, ., în contradictoriu cu terțul poprit .., C. RO_, cu sediul în mun. B., .. 12, ., . și debitoarea N. (fostă B.) A., CNP_, cu domiciliul în ., jud. B..
Validează poprirea înființată la data de 17.02.2015 de către S.C.P.E.J. „P. și C.” în dosarul de executare silită nr. 873/2014.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 2196,37 lei, sumele datorate debitoarei.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. M. P.
Red. Jud. C.S. – 07.07.2015
Tehnored.- M.P. -07.07.2015
Ex.- 5/ comunicat părți -07.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1710/2015. Judecătoria ONEŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1689/2015. Judecătoria... → |
|---|
