Contestaţie la executare. Sentința nr. 8261/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8261/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 8261/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 8261
Ședința publică de la 05 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. B.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator I. E. C. și pe intimat I. A., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza faptul ca instanta a aminat pronuntarea pentru aceasta data, cauza fiind retinuta spre solutionare la data de 02.10.2015, incheierea de sedinta de la acea data facind parte integranta a prezentei hotariri.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la instanta la data de 20.07.2015, contestatoarea I. E. C. contestație la executare împotriva executării silite pornită de B. P. E. N. in dosarul de executare nr. 53/E/2015, la cererea creditorului I. A. în baza încheierii de încuviințare a executării silite nr. 245/2015 a judecătoriei in dosarul nr._, respectiv a încheierii din 30.06.2015 emisa de B. P. E. N. in dosarul nr. 53/E/2015, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispuna
> Constatarea ca fiind prescris a dreptului de a obține executarea silita raportat la prevederile art. 705 si urmat din NCPC
> Constatarea îndeplinirii termenului de prescripție a insusi dreptului pretinsului creditorul I. A.
> Constatarea nulității absolutei Anularea contractului de împrumut autentificat sub nr. 1357/28.08.2007 de BNP GIURGINCA I. pentru lipsa obiect/obiect ilicit, lipsa cauzei, respectiv cauză falsă;
> Anularea tuturor formelor de executare silită inițiate împotriva subsemnatei de către executorul judecătoresc P. E. N. in dosarul de executare nr. 53/E/2015, implicit anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr. 245/2015 a judecătoriei in dosarul nr._, respectiv a încheierii din 30.06.2015 emisa de B. P. E. N. in dosarul nr. 53/E/2015, anularea executării silite ca fiind lipsită de obiect.
Cu cheltuieli de judecată.
Prin intimpinarea depusa intimatul I. A., solicita respingerea cererii ca netemeinica si nefondata si obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecata
Paratul arata ca in dosar nr._/271/2015 al Judecătoriei Oradea, debitoarea a formulat o cerere de suspendare a executării siiite indicând ca temei juridic art.700 si 718 NCPC, insa cu un petit si un conținut identic cu al prezentei contestații la executare. Cum atat la data comunicării cererii de suspendare, cat si la data formulării întâmpinării la acea cerere nu aveam cunoștința de existenta unei contestații la executare formulate ., apărările noastre au vizat aceleași aspecte ca si in prezenta.
Astfel, ca invoca excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Oradea si solicitam admiterea acestei excepții si declinarea competentei catre Judecătoria Salonta. Asa cum se poate observa, instanța de executare este Judecătoria Saionta, aceasta fiind cea care a pronunțat in dosar nr._ încheierea de încuviințare silita nr.245/2015. Aceasta incheiere a fost pronunțata de catre Judecătoria Salonta dupa declinarea competentei de catre Judecătoria Oradea, instanța unde a fost înregistrata de catre B. P. E., cererea de încuviințare a executării silite in dosar executional nr.53/E/2015. Declinarea competentei către Judecătoria Salonta este justificata atat de locul încheierii contactului de împrumut a cărui punere in executare se urmărește cat si de locul executării acestuia, respectiv predarea banilor, si nu in ultimul rand de domiciliul debitoarei lonescu C., din Salonta.F. de toate aceste elemente, instanța de executare este conform atr. 640/1 si 650 NCPC astfei cum au fost modificate prin art.20 sl 21 din L133/2014, judecătoria Salonta.
Paratul mai invoca excepția de inadmisibilitate a cererii privind anularea incheierii de incuvintare silita nr.245/2015 pronunțat de Judecătoria Salonta intrucat pe calea contestației la executare nu se poate cere anularea incheierii de încuviințare silite, si, chiar daca s-arputea, nu s-au indicat motivele pentru care aceasta încheiere ar fi nelegala. Art.665 pct.6 reglementează care dintre încheierii poate fi atacata, in ce condiții si în ce termen. încheierea prin care s-a incuviintat executarea silita nu poate fi insa atacata. Deasemenea, același articol, la pct.5 arata si in ce cazuri se poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, iar situația de fata nu se inserie in nici unul din cazuri.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinarea
1.Cu privire la excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Oradea invocata de intimat in intampinare, opinam ca instanța competenta sa judece prezenta cerere este instanța de executare, in conformitate cu art. 650 alin 2 din Noul Cod de procedura civilă - „ instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite " -, iar potrivit alin 1 al aceluiași articol 650 - „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea"-JUDECĂTORIA ORADEA.
Sediul B. P. E. N. este in Oradea, ..7 . astfel ca instanța competenta in soluționarea prezentei cauze este JUDECĂTORIA ORADEA
Raportat la data depunerii întâmpinării la registratura instanței, se poate constata ca aceasta a fost depusa peste termenul de 25 de zile de la data la care s-a comunicat contestația la executare cu intimatul, si prin urmare întâmpinarea este tardiv formulata, de aici derivând toate sancțiunile prevăzute de art 208 din NCPC. Mai mult intampinarea nu conține temeiul de drept si intimatul nici nu solicita administrarea unor probe.
Anularea încheierii de incuviintare a executării silite este o consecința fireasca a admiterii excepției prescripției, in subsidiar al constatării nulitatii/anularii titlului executoriu. Cursul prescripției nu a fost întrerupt intrucat nu a făcut nici o plata către I. A. cu titlu de restituire împrumut
La termenul de judecata din data de 02.10.2015, contestatoarea a aratat ca este de acord cu admiterea exceptiei de necompetentei teritoriale a Judecatoriei Oradea si declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Salonta
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 714 alin. 1 din C., contestația se introduce la instanța de executare.
Potrivit disp. art. 651 alin. 1din C. instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Avand in vedere faptul ca domiciliul debitoarei I. C. este in localitatea Salonta, instanta urmeaza a admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Oradea pentru soluionarea prezentei cauze, invocata de intimata si va trimite dosarul instantei competente, respectiv Judecatoriei Salonta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Oradea invocata de catre parat.
Declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Salonta.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. R. B. M. A. B.
Red tehnored BAR
4 ex.17.11.2015
2 .
I. A.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8260/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8287/2015.... → |
|---|
