Contestaţie la executare. Sentința nr. 6824/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6824/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 6824/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6824/2015
Ședința publică de la 06.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea M. A. SI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ BIHOR și pe intimatul J. T. T., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 04.08.2015 când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 06.08.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, pin cererea înregistrată la instanță sub dosar nr._ la data de 08.05.2015, contestatoarea Direcția pentru Agricultura Bihor, a chemat în judecată pe intimatul J. T. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va veți pronunța să se admită excepția privind prematuritatea formulării cererii de executare silita, iar pe fond sa se dispună admiterea contestației așa cum a fost formulata cu consecința desființării tuturor actelor si formelor de executare silita, demarate abuziv de BEJBUCUREAN I., la solicitarea creditorului J. T. T.; suspendarea provizorie a executării silite demarată de B. B. I., la solicitarea creditorului J. T. T., până la soluționarea cererii de suspendare, conform art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă, raportat la art. 6 alin. 5, 6 și art.7 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată a instituțiilor publice privind titlurile executorii; suspendarea executării silite demarate de B. B. I., la solicitarea creditorului J. T. T., până la soluționarea cererii de suspendare definitivă și irevocabilă a contestației la executare, conform art. 718 alin. t Cod procedură civilă raportat la art. 6 alin. 4, 6 și art.7 1/6 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată a instituțiilor publice privind titlurile executorii; anularea in totalitate a actelor de executare silita încheiate în dosarul execuțional nr. 122/22.04.2015; desființarea executării silite pentru dosarul execuțional nr. 122/22.04.2015.
În motivarea cererii s-a arătat că, la data de 05.05.2015 s-a comunicat si înregistrat la DA Bihor sub nr. 1700/05.05.2015, înștiințarea emisa de B. B. I., prin care li s-a adus la cunoștința ca in urma cererii formulate de creditorul J. T. T., s-a declanșat urmărirea silita a DA Bihor in Dosar executional nr.122/2015, fiind somați, ca in baza DECIZIEI CIVILE NR. 246/2015-A, a Curții de Apel Oradea -Secția I civila, in termen de 10 zile de la primirea acesteia, sa se conformeze dispozitivului sus - menționatei hotărâri, in sensul de a dispune reintegrarea in funcția deținuta anterior concedierii, aceea de director al Oficiului de Studii Pedologice și Agrochimice Bihor, reintegrare ce va opera de la data emiterii deciziei anulate, pana la data încetării de drept a raporturilor de munca prin pensionare, în condițiile dispozițiilor art. 56 lit. c din Codul muncii, odată cu comunicarea deciziei de pensionare anticipata parțiala nr._ din 22 noiembrie 2013, sa achite despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate, reactualizate precum si alte drepturi cuvenite, in conf. cu prevederile art. 80 din Codul muncii, acordate pana la data încetarii de drept a
raporturilor de munca a reclamantului si sa achite suma de 4000 lei debit, plus 400 lei onorar avocat si 3.273,6 lei onorar executare. DECIZIA CIVILA NR. 246/2015-A, a fost comunicata intimatei in data de 30.04.2015, prin posta la sfârșitul programului de lucru, fiind înregistrata sub nr. 1668/30.04.2015, ea producând efecte juridice numai de la data comunicării.
D. fiind faptul ca zilele de 1,2,3 mai au fost zile nelucratoare, din
prima zi lucratoare, respectiv 04 mai 2015, anterior comunicării înștiințării emisa de B. B. AN I., DA Bihor a procedat de bunăvoie la punerea în executare a DECIZIEI CIVILE NR. 246/2015-A, pronunțata in ședința publica din data de 2 aprilie 2015 de către Curtea de Apel Oradea - Secția I civila, în dosar nr._, fara nicio cerere de executare din partea creditorului, emițând Decizia nr. 17 din 04.05.2015 prin care domnul dr. ing. J. T. T. se reintegrează in funcția deținuta anterior concedierii, aceea de director al Oficiului de Studii Pedologic și Agrochimice Bihor, reintegrare ce operează de la data emiterii deciziei anulate, respectiv DECIZIA DA Bihor nr. 57 din 26.09.2013, pana la data încetării dc drept a raporturilor de munca prin pensionare, in condițiile dispozițiilor art. 56 lit. c din Codul muncii, odată cu comunicarea deciziei de pensionare anticipata parțiala nr._ din 22 noiembrie 2013.
Totodată prin adresa nr. 1714/05.05.2015, s-a solicitat ordonatorului principal de credite - Ministerului A. si Dezvoltării Rurale (MADR), aprobarea alocării fondurilor necesare, in vederea respectării Deciziei Curții de Apel Oradea mai sus arătate.
Arata apoi ca potrivit dispoziilor O.U.G. nr. 70/2010 privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului A. și Dezvoltării Rurale, precum și a unor structuri aflate în subordinea acestuia, ale H.G. nr. 751/2010 privind măsurile de reorganizare a direcțiilor pentru agricultură și dezvoltare rurală județene și a municipiului București, precum și stabilirea numărului de posturi si ale H.G. nr. 1.185 din 29 decembrie 2014 privind organizarea si funcționarea Ministerului A. și Dezvoltării Rurale, cu modificările si completările ulterioare, DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ BIHOR, este organizata ca serviciu public deconcentrat, aflat în subordinea Ministerului A. și Dezvoltării Rurale, finanțata integral de Ia bugetul de stat.
Intimata, este ordonator secundar de credite in subordinea
Ministerului A. si Dezvoltării Rurale si nu poate efectua plăti in cauza fara aprobarea acestuia ca ordonator principal de credite, având de nevoie de un timp rezonabil pentru efectuarea demersurilor procedurale legale necesare angajării cheltuielilor in speța.
Arată faptul ca cererea creditorului nr. 122 din 15.04.2015 si încuviintarea executării silite prin încheierea din 22.(14.2015, au fost făcute cu rea credința, PREMATUR, dat fiind faptul ca DECIZIA CIVILA NR. 246/2015-A a fost motivata la data de 27.04.2015 si comunicata subscrisei in data de 30.04.2015.
Prin urmare, solicită a se avea în vedere buna credința a contestatoarei care nu a refuzat niciodată punerea în executare a Deciziei Civie nr. 246/2015-A a Curții de Apel Oradea, ci a facut-o de buna voie fără intervenția creditorului sau a executorului judecătoresc, executarea silita fiind nejustificata si fără obiect.
Ca urmare, solicită anularea încheierii de încuviințare a
executării silite încheiata in data de data de 22.04.2015, în dosarul execuțional nr. 122/ 22.04.2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B. I., ținând cont de prev. art. 703 Cod. proc. civ., potrivit cărora „Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor de executare subsecvente, dispozițiile art.
Cu privire la încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare
silită din data de 22.04.2015, solicita anularea acesteia, apreciaza că aceste cheltuieli sunt vădit disproporționate în raport de
prestația efectuată în dosarul de executare, drept pentru care vă rugăm să constatați că sumele reprezentând cheltuieli de executare sunt nelegale.
In opinia contestatoarei, cuantumul onorariului fixat de B.
B. I., incalca dispozițiile Ordinului nr. 278/2006 al Ministerului Justiției.
Potrivit dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 188/2000, se prevede ca actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare,in condițiile legii.
F. de activitatea prestata de către avocatul creditorului si de executorul judecătoresc, apreciaza ca se impune anularea tuturor cheltuielilor efectuate privind demararea executării silite, intrucat cererea creditorului nr. 122 din 15.04.2015 si incuviintarea executării silite prin încheierea diu 22.04.2015, au fost făcute prematur cu rea credința.
Legiuitorul a stabilit prin art. 3 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii faptul că: " În cazul în care instituțiile publice nu îsi îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivii altor dispoziții legale aplicabile în materie."
DA Bihor a respectat prevederile actelor normative menționate, motiv pentru care solicitam instanței anularea tuturor actelor de executare întocmite de către B. B. I., în Dosarul de executare menționai întrucât acesta sunt abuzive, singurul scop fiind acela de a obține un venit în mod abuziv prin nesocotirea dispozițiilor statuate de către legiuitor.
În drept s-au invocat prev. 611, art.711 si următ. c.p.c. si art.662 c.p.c. si toate actele normative menționate.
La data de 22.05.2015 intimatul a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat, în esență, respingerea contestației la executare ca nefondata, sub aspectul tuturor capetelor de cerere formulate; cu cheltuielilor de judecată.
In motivare se arata ca la data de 02.04.2015 Curtea de Apel Oradea a pronunțat decizia ur.246/2015-R prin care a admis contestația formulată de intimat împotriva deciziei nr. 57/2013 emisă abuziv de către intimată, dispunând anularea deciziei, reintegrarea intimatului în funcția de director al OSPA Bihor si obligarea intimatei la plata despăgubirilor civile aferente si a cheltuielilor de judecata.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei, a fost initiata executarea silită în dosar execuțional nr.122/2015, titlul executoriu fiind Decizia civilă nr. 246/2015-A pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._ .
Prin această hotărâre s-a admis contestația formulată de către contestatorul J. T. T., împotriva intimatei Direcția Pentru Agricultură Bihor, iar ca urmare s-a anulat decizia nr.57 din 26.09.2013 emisă de Direcția Pentru Agricultură Bihor, s-a dispus reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior concedierii, aceea de director al OSPA Bihor, reintegrare ce va opera de la data emiterii deciziei anulate până la data încetării de drept a raporturilor de muncă prin pensionare, în condițiile dispozițiilor art.56 lit.c din Codul muncii, odată cu comunicarea deciziei de pensionare anticipată parțială nr._ din 22 noiembrie 2013 si obligarea intimatei la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate, reactualizate precum și alte drepturi cuvenite în conformitate cu prevederile art. 80 alin.1 din Codul Muncii, acordate până la data încetării de drept a raporturilor de muncă.
Ca urmare, contestatoarea a fost somată prin somația emisă în acest dosar la 22.04.2015 si comunicată la 04.05.2015, în vederea punerii în executare a dispozițiilor acestei hotărâri judecătorești, respectiv reintegrarea în funcția deținută anterior concedierii (director al OSPA), reintegrare ce va opera de la data emiterii deciziei anulate până la data încetării de drept a raporturilor de muncă prin pensionare, în condițiile disp. art.56 lit. c din Codul muncii, odată cu comunicarea deciziei de pensionare anticipată parțială nr._/22.11.2013, să achite despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate, reactualizate precum și alte drepturi cuvenite în conformitate cu prevederile art.80 alin.1 din Codul Muncii, acordate până la data încetării de drept a raporturilor de muncă a reclamantului. S-a solicitat prin această comunicare si plata următoarelor sume: 4000 lei debit plus 400 lei onorariu avocat si 3.273,6 lei onorariu executare.
Constituind cea de-a doua faza a procesului civil, executarea silita trebuie sa se desfășoare cu respectarea stricta a prevederilor art. 711 N.C.pr.civ. incălcarea lor deschide parții interesate posibilitatea de a formula contestație la executare prin intermediul căreia pot fi invocate, in principiu, numai aspecte legate de pretinsele neregularități săvârșite de reprezentantul forței publice.
Instanța va respinge susținerile contestatoarei potrivit cărora, aceasta ar fi procedat la punerea în executare a dispozițiilor titlului executoriu înaintea comunicării somației.
Astfel, din cuprinsul dosarului execuțional, atașat în copie, reiese că somația a fost comunicată 04.05.2015, potrivit procesului verbal de înmânare.
Decizia nr. 17 de reintegrare a intimatului în funcția deținută anterior concedierii, a fost emisă la data de 04.05.2015, după inițierea executării silite si comunicarea somației.
De asemenea, potrivit extraselor de cont depuse, în copie la pag. 44-45 din dosar, sumele la care intimata a fost obligată prin titlul executoriu, au fost achitate doar la 01.07.2015. Contestatoarea, doar la data de 05.05.2015 (pag.20) ordonatorului principal de credite, M. A. si Dezvoltării Rurale, alocarea fondurilor necesare în vederea punerii în executare a dispozițiilor sentinței ce constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 622 c.p.c. obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau prin alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
Momentul în care contestatoarea avea obligația să aducă la îndeplinirea acestei obligații, este acela în care hotărârea a devenit definitivă si executorie, respectiv la data pronunțării. Astfel potrivit art. 633 c.p.c. sunt hotărâri executorii:
1. hotărârile date în apel, dacă prin lege nu se prevede altfel;
2. hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, ori cele în legătură cu care părțile au convenit să exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin. (2).
De la data rămânerii definitive a hotărârii ce constituie titlu executoriu, contestatoarea avea obligația de a iniția demersurile în vederea punerii în executare a acesteia, nu de la data comunicării hotararii, instanța va reține astfel că executarea silită nu este nici nejustificată nici fără obiect nici prematura.
In privinta cheltuielilor de executare silita se vor tetine urmatoarele: intimațul a inițiat executarea silită, împuternicindu-l în acest sens pe doamnul av. B. I. în vederea redactării cererii de executare silită, urmând, să fie reprezent pe toată durata executării silite în baza aceleiași împuterniciri, stabilindu-se onorariul de 400 lei potrivit chitanței nr. 176/15.09.2015 depusă la dosarul execuțional. Executarea silită este o fază a procesului civil, în care părțile au posibilitatea de a-și angaja un apărător ales, exact ca si faza de judecată. Onorariul executorului aferent capatului de cerere avand ca obiect pretentii a fost in mod corect stabilit la suma de 545,6lei reprezentand 440 lei plus 105,6 TVA. Cat priveste cheltuielile de executare aferente capatului de cerere avand ca obiect obligatia de a face se va retine ca acesta nu a fost mod corect stabilit. Legea 188/2000 si Ordinul 2550/2006 privind onorariile minimale si maximale nu prevad onorariul pentru activitatea prestata privind executarea obligatiilor de a face, prin urmare, onorariul maxim care poate fi stabilit de executor este cel de la pct.10 „ orice alte actiuni sau operatiuni date prin lege”, respectiv de 200 lei la care se adauga TVA, în total onorariul maximal fiind de 248 lei. Executorul nu a justificat modul în care a stabilit valoarea onorariului la 2728 lei pentru executarea obligatiei de a face.
În opinia instantei, cât timp nu se prevede expres de lege cuantumul onorariului pentru aceasta activitate nu se poate percepe decât onorariul de la pct.10 din Ordinul 2550/2006, cu atât mai mult cu cât, activitatea executorului în cazul executarii silite a obligatiilor de a face sau a nu face nu se rezuma decât la obtinerea încuviintarii silite, emiterea somatiei si comunicarea acesteia, restul procedurii din Sectiunea a IV a Cod procedura civila neimplicând participarea executorului judecatoresc. Prin urmare, onorariul executorului judecatoesc va fi redus la suma de 793,6 lei din care suma de 545,6lei reprezentand 440 lei plus 105,6 TVA aferent capatului de cerere avand ca obiect pretentii si 248 lei aferent capatului de cerere avand ca obiect executarea silita a obligatiei de a face .
Fiind în culpă procesuală, contestatoarea va fi obligată să achite intimatului cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea formulată de contestatoarea M. A. SI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 24-26, cod postai_, având cod fiscal_, în contradictoriu cu intimatul J. T. T., domiciliat în Oradea, ., DI. AN 37, ..
Reduce cuantumul onorariul executorului judecatoresc B. I. in dos. Executional nr. 122/2015 pentru executarea obligatiei de a face de la suma de 2728 lei la suma 248 lei . Pastreaza celelalte acte de executare silita.
Respinge celelalte capete de cerere.
Obliga contestatoarea să achite intimatului cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. P. L. R.
Red.jud.M.E.P.
Dact.gref.R.L.4ex/2 . DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ BIHOR, J. T. T.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 6779/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 6780/2015. Judecătoria... → |
|---|
