Uzucapiune. Sentința nr. 6909/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6909/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 6909/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6909/2015
Ședința publică din 01.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
Grefier: Z. G. M.
Pe rol cauza civilă având ca obiect succesiune, formulată de reclamanții reclamantii O. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 4, jud. Bihor, O. D. jun., cu domiciliul în loc. S., nr. 121,jud. Bihor, Lonțiș A., cu domiciliul în Oradea, ., ., O. P., cu domiciliul în Iași, Calea Galata, nr. 12, ., jud. Iași, O. I. prin curator L. N., CNP:_, domic. în Oradea, . A, ., S. M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, K. S., cu domiciliul în Oradea, Calea Clujului, nr. 232, jud. Bihor, Forogau M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, P. P., cu domiciliul în Oradea, .. 13, jud. Bihor, O. T., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, L. L., cu domiciliul în Oradea, ./A, .. 52, jud. Bihor, Petricas M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtii O. E., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, C. R., cu domiciliul în ., ., S. D. cu domiciliul în municipiul Oradea, ., jud. Bihor, O. A., CNP:_, domic. în Oradea, ., ., prin tutore O. V., CNP:_, domic. în mun. Oradea, ., .. 6, jud. Bihor, Comisia Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Oradea, O. G., cu domiciliul în municipiul Oradea, .. 17.
Procedura completă.
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea cererii, raportat la prevederile 193/3 cpc.
Reprezentantul reclamantilor solicită respingerea excepției, solicită a se pune in vedere reclamanților să precizeze dacă susțin cererea precum și să depună notă de timbraj, intrucât apreciază că excepția de netimbrare primează. Solicită respingerea excepției inadmisibilității formulării cererii.
Reprezentantul pârâtului O. G., av. Koloszi A. solicită admiterea excepției, această excepție a fost invocată și de către pârâtul pe care îl reprezintă.
Av. Ujupan, in reprezentarea pârâtului O. A. solicită admiterea excepției inadmisibilității formulării cererii.
Pârâtii prezenti in fața instanței solicită admiterea excepției inadmisibilitătii formulării cererii.
Reclamantul O. C. solicită anularea titlurilor de proprietate.
Instanța reține cauza în pronunțare, pe cale de excepție.
INSTANȚA
Constată că, pe rolul instanței, a fost înregistrată cererea având ca obiect succesiune, in urma disjungerii prezentului dosar, la data de 01.09.2015, din dosarul cu nr._, al Judecătoriei Oradea, cerere formulată de reclamantii O. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 4, jud. Bihor, O. D. jun., cu domiciliul în loc. S., nr. 121,jud. Bihor, Lonțiș A., cu domiciliul în Oradea, ., ., O. P., cu domiciliul în Iași, Calea Galata, nr. 12, ., jud. Iași, O. I. prin curator L. N., CNP:_, domic. în Oradea, . A, .. 52, jud. Bihor, S. M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, K. S., cu domiciliul în Oradea, Calea Clujului, nr. 232, jud. Bihor, Forogau M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, P. P., cu domiciliul în Oradea, .. 13, jud. Bihor, O. T., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, L. L., cu domiciliul în Oradea, ./A, .. 52, jud. Bihor, Petricas M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtii O. E., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, C. R., cu domiciliul în ., ., S. D. cu domiciliul în municipiul Oradea, ., jud. Bihor, O. A., CNP:_, domic. în Oradea, ., ., jud. Bihor, prin tutore O. V., CNP:_, domic. în mun. Oradea, ., ., Comisia Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Oradea, O. G., cu domiciliul în municipiul Oradea, .. 17, având ca obiect succesiune.
În motivare s-a solicitat dezbaterea succesiunii după numita O. Z., nefiind efectuată până in prezent, înscrisă in CF 5899 topo 7782/1 în suprafață de 11.260 mp, foaia B poziția 7,8, CF_ topo 7779/12 suprafața de 5913 mp și topo 7779/10 suprafața de 8315 mp, CF_ top 7779/6 suprafața de 8632 mp și CF_ topo 7779/4, suprafața de 8632 mp, in total 37.350 mp, in urma defunctei O. Z..
La termenul de judecată din data de 01.09.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția inadmisibilității formulării cererii.
Analizând excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 193 alin. 3 cod procedură civilă, la sesizarea instantei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public, cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevăzute de codul civil si de lege. In acest caz, neîndeplinirea procedurii prealabile poate fi invocată nu numai de către pârât, ci si de către instantă, din oficiu.
Ratiunea reglementării a fost accelerarea judecătii pentru eficientizarea actului de justitie. Este de notorietate că în multe situatii, lungirea procedurii de partaj judiciar era cauzată de conduita mostenitorilor (chemare in instantă numai a unora, interventii ale celor omisi după ani de judecată, etc.). Pentru aceasta s-a considerat că o consultare, de către notarul public, a evidentelor specifice, anterior cererii de chemare in judecată, lămureste de la început cadrul procesual.
Incheierea prev.de art. 193 alin. 3 se emite după verificarea registrelor privind actele de acceptare a mostenirii, a evidentei testamentelor, fiind utilă atât când există, cât si când nu există certificat de mostenitor. Textul de lege nu distinge, prevăzând mentiunea „dezbaterea procedurii succesorale” însă în solutionarea procesului de succesiune/partaj are loc, în sens larg, o veritabilă dezbatere a procedurii succesorale întrucât, chiar dacă există certificat de mostenitor, prin încheiere interlocutorie, instanta stabileste mostenitorii, intinderea dreptului fiecăruia, iar în temeiul art. 983 si art. 984 cod procedură civilă,, bunurile de împărtit, creanțe, etc. Partajul propriu-zis are loc prin hotărâre asupra fondului, din care încheierea interlocutorie este parte integrantă.
Asadar, instanta, fiind sesizată cu dezbaterea procedurii succesorale, indiferent dacă există certificat de mostenitor sau nu, trebuie să ceară dovada procedurii prealabile.
Revenind la intentia legiuitorului, instanta retine că prin această reglementare s-a dorit evitarea situatiilor, întâlnite in practică, in care in dosare aflate pe rol de multă vreme s-au formulat cereri de interventie prin care mostenitori acceptanti omisi au solicitat anularea certificatelor de mostenitor emise cu neconvocarea lor si participarea la partaj, situatii apărute mai ales in cazul sucesibililor cu domicilii în judete diferite.
In cazul de față, pentru defuncta O. S., decedată la 13.01.1991, nu au fost indicate bunuri ce ar compune masa succesorală. Astfel, terenurile ce au făcut obiectul legii nr. 18/1991, cu modificările ulterioare, indicate în petit ca fiind ale defunctei, înscrise în CF 5899,_,_,_ Oradea, au fost reconstituite în favoarea descendenților defunctei, ca moștenitori ai defunctului soț O. D. (senior), astfel că acestea nu pot compune masa succesorală. De asemenea, casa de locuit situată în Oradea, ., înscrisă în CF 5899 Oradea, a fost întabulată în favoarea fiului O. P., defuncta O. S. fiind renunțătoare (f.15 verso), înscrierea dreptului de proprietate asupra întregului bun având loc cu 28 de ani în urmă în favoarea fiului O. P.. Nu au fost indicate alte bunuri.
In consecintă, reclamantul nefăcând dovada procedurii prealabile, va admite exceptia si va respinge actiunea, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantii O. C., cu domiciliul în Oradea, ., .. 4, jud. Bihor, O. D. jun., cu domiciliul în loc. S., nr. 121,jud. Bihor, Lonțiș A., cu domiciliul în Oradea, ., ., O. P., cu domiciliul în Iași, Calea Galata, nr. 12, ., ., O. I. prin curator L. N., CNP:_, domic. în Oradea, . A, ., S. M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, K. S., cu domiciliul în Oradea, Calea Clujului, nr. 232, jud. Bihor, Forogau M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, P. P., cu domiciliul în Oradea, .. 13, jud. Bihor, O. T., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, L. L., cu domiciliul în Oradea, ./A, .. 52, jud. Bihor, Petricas M., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtii O. E., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, C. R., cu domiciliul în ., ., S. D. cu domiciliul în municipiul Oradea, ., jud. Bihor, O. A., CNP:_, domic. în Oradea, ., ., jud. Bihor, prin tutore O. V., CNP:_, domic. în mun. Oradea, ., .. 6, jud. Bihor, Comisia Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991, Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Oradea, O. G., cu domiciliul în municipiul Oradea, .. 17, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. Z. G. M.
RED. S.O./01.09.2015
TEHNORED. ZMG./01.09.2015.
21 EX.
19 . – reclamantii: O. C.,
O. D. jun.,
Lonțiș A.,
O. P.,
O. I. prin curator L. N.,
S. M.,
K. S.,
Forogau M.,
P. P.,
O. T.,
L. L.,
Petricas M.,
O. E.,
C. R.,
S. D.
O. A. - prin tutore O. V.,
Comisia Judeteana Bihor pentru Aplicarea Legii 18/1991,
Comisia Locala pentru Aplicarea Legii 18/1991 Oradea,
O. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6867/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9052/2015.... → |
|---|
