Contestaţie la executare. Sentința nr. 107/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 107/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 107/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 107/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator L. M. și pe intimat ASOCIAȚIA DE P. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. D. M. în reprezentarea contestatorului în baza delegației avocațiale de la fila 8 dosar și administratorul intimatei H. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată, după care:
Avocata contestatoarei arată că a contestat cheltuielile de executare din dosarul 1/2013, iar suma de 1097,99 lei a fost achitată tot în dosarul 1/2013.
Reprezentantul intimatei arată că intimata a semnat un angajament de plată în 2011, unul în 2013, iar în anul 2014 a venit la asociației cu o pungă de chitanțe, astfel că s-a renunțat la penalități.
Avocata contestatorului arată că nu mai are alte probe de propus în cauză și solicită cuvântul pe fond.
Instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității, invocată de intimată.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției.
Avocata contestatoarei solciită respingerea excepției.
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocata contestatoarei solicită admiterea contestației, contestatoarea recunoaște debitul datorat însă dosarul execuțional a fost efectuat după achitarea sumelor din sentință, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației, fără cheltuieli de judecată. Arată că partea contestatoare nu are sume mari de plată lunare însă nu dorește să plătească, este rău platnică. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin contestația la executare înregistrată la data de 10.09.2014 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatoarea L. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. E., să anuleze în parte formele de executare din dosarul execuțional 433/2014 în ce privește cheltuielile de executare silită de 1434,21 lei din dosarul execuțional 1/2013 și să oblige creditoarea la restituirea sumei de 1097,99 lei reprezentând creanță achitată în dosarul execuțional 1/2013. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt arată că în baza sentinței civile nr. 2129/2011 intimata s-a adresat executorului judecătoresc pentru recuperarea sumei de 3615,35 lei reprezentând cota sa de contribuție pentru perioada 01.01._10 cu penalități de întârziere și fond rulment, fiind format dosarul execuțional nr. 1/2013. La data punerii în executare suma menționată în sentința civilă fusese achitată. Cu toate acestea, a fost obligată să achite executorului judecătoresc în acest dosar execuțional suma de 500 lei și încă 597,99 lei. Un alt aspect de nelegalitate a publicației de vânzare atacate este faptul că, deși titlul executoriu o vizează doar pe contestatoare, autoturismul care se vinde la licitație este și proprietatea soțului său, L. D..
În drept invocă art. 711 și urm. Cod proc. civ.
În probațiune depune înscrisuri.
Contestația la executarea fost timbrată cu taxă judiciară de 200 lei (f.7).
2. Intimata ASOCIAȚIA DE P. E. nu a formulat întâmpinare, dar a fost reprezentată în instanță de administrator, care a invocat excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. Au fost depuse în copie certificată dosarele execuționale 1/2013 și 433/2013.
ANALIZA INSTANȚEI
Situația de fapt reținută
În dosarul execuțional nr. 1/04.01.2013 al B. G. M. F. intimata a procedat la punerea în executare a sentinței civile nr. 2129/2011 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/2010 prin care contestatoarea a fost obligată să-i achite suma de 3615,35 lei formată din 2038,56 lei cheltuieli de întreținere pe perioada 01.01._10, 886,79 lei penalități de întârziere, 50 lei fond rulment și 70 lei onorariu executor judecătoresc. executorul judecătoresc a procedat la emiterea somației, la emiterea de adrese pentru aflarea bunurilor impozabile și la efectuarea de acte în vederea scoaterii la vânzare a bunului mobil autoturism marca L._ .
Prin adresă înregistrată la 22.05.2014 intimata creditoare înștiințează executorul judecătoresc de faptul că s-a comis o eroare la întocmirea actelor de trimitere în judecată în cadrul dosarului Judecătoriei Oradea nr._/271/2010 întrucât cheltuielile aferente perioadei 01.01._10 fuseseră deja achitate, astfel că nu mai are nicio pretenție în dosarul execuțional 1/2013.
În dosarul execuțional nr. 433/12.06.2013 al B. G. M. F. intimata a procedat la punerea în executare a sentinței civile nr. 2894/2013 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/2012 prin care contestatoarea a fost obligată să-i achite suma de 2735 lei formată din 1957 lei cheltuieli de întreținere pe perioada mai 2011-iunie 2012 și 778 lei penalități de întârziere.
Prin încheierea nr. 2/19.08.2014 emisă de B. G. M. F. s-a dispus conexarea executărilor silite din dosarele execuționale 1/2013 și 81/2013 la dosarul execuțional 433/2013, fiind stabilite următoarele cheltuieli de executare: 1434,21 lei în dosarul execuțional 1/2013, 525,87 lei în dosarul execuțional nr. 81/2013 și 575,41 lei în dosarul execuțional 433/2013. Încheierea a fost comunicată contestatoarei debitoare la 20.08.2013 (f. 72 ds. Execuțional 433/2013).
Contestatoarea a achitat suma de 500 lei reprezentând debit parțial dosar nr. 1/2013 prin chitanța nr. 18/12.06.2014 emisă de B. G. M.. De asemenea, a achitat suma de 597,99 lei reprezentând restanțe aprilie și mai 2010, conform chitanței nr. 4127/20.05.2014 emise de Asociația de proprietari E..
Excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimată
Cheltuielile de executare de 1434,21 lei aferente dosarului nr. 1/2013 au fost stabilite prin încheierea nr. 2/19.08.2014 emisă în dosarul nr. 433/2013, ce a fost comunicată contestatoarei la 20.08.2014. Dosarul execuțional nr. 433/2013 este guvernat de dispozițiile Codului de proc. civilă nou, iar art. 714 alin. 2 Cod proc. civ prevede că încheierile executorului pot fi atacate în termen de 5 zile de la comunicare. Este adevărat că partea contestatoare nu s-a raportat în mod expres la încheierea nr. 2/19.08.2014, ci la publicația de vânzare mobiliară din 19.08.2014 în care este menționată suma de 1434,21 lei, dar acest aspect nu schimbă data de la care ar trebui să curgă termenul pentru contestarea cheltuielilor de executare, care este 20.08.2014. Termenele procedurale în care poate fi exercitată o cale de atac sunt imperative și de decădere conform art. 185 Cod proc. civ., iar natura lor ar fi nesocotită dacă s-ar lua în calcul o altă dată decât cea la care contestatoarea a luat cunoștință efectiv de cheltuielile de executare.
Pentru motivele de mai sus, excepția va fi admisă, iar contestația la executare privind cheltuielile de executare de 1434,21 lei din dosarul execuțional 1/2013 conexat la dosarul nr. 433/2013 al B. G. M. F. va fi respinsă ca tardivă.
Capătul de cerere privind restituirea sumei de 1097,99 lei
Suma de 597,99 lei nu a fost achitată în dosarul execuțional 1/2013, ci direct intimatei și se referă la restanțele pe lunile aprilie și mai 2010, așadar altele decât cele recuperate în dosarul execuțional 1/2013, care privesc perioada ianuarie 2008-martie 2010. În aceste condiții, plata de 597,99 lei din 20.05.2014 nu este nedatorată și nu există temei pentru restituirea acesteia.
Este adevărat că suma de 500 lei a fost achitată în dosar 1/2013, la 12.06.2014, după ce intimata a constatat la 22.05.2014 inexistența datoriei. Dosarul execuțional nr. 1/2013 a fost conexat ulterior la dosarul nr. 433/2013 în care executarea silită continuă pentru recuperarea și a altor debite rezultând din titluri executorii întemeiate pe același raport juridic de drept substanțial. În aceste condiții, suma de 500 lei nu este nedatorată, ea urmând să stingă o parte din celelalte datorii executate în dosarul nr. 433/2013.
Pentru motivele de mai sus, se va respinge ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare invocată de intimată cu privire la cheltuielile de executare de 1434,21 lei din dosarul execuțional 1/2013 conexat la dosarul nr. 433/2013 al B. G. M. F. și, în consecință:
Respinge ca tardivă contestația la executare formulată de contestatoarea L. M., domiciliată în Oradea, ., ., ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. E., cu sediul în Oradea, ., . privind cheltuielile de executare de 1434,21 lei din dosarul execuțional 1/2013 conexat la dosarul nr. 433/2013 al B. G. M. F..
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea L. M. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. E. privind restituirea sumei de 1097,99 lei achitată în dosarul execuțional 1/2013 conexat la dosarul nr. 433/2013 al B. G. M. F..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
gref. Ș.F.
4ex./29.01.2015
- 2com./29.01.2015
- contestator - L. M.
- intimat - ASOCIAȚIA DE P. E.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 103/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 652/2015.... → |
|---|
