Contestaţie la executare. Sentința nr. 7263/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7263/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 7263/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7263/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-C. U.
Grefier F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . SRL și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că cererea este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, excepții de invocat, instanța consideră cauza lămurită, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fond.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin contestația la executare înregistrată la data de 12.03.2015 pe rolul Judecătoriei Oradea, contestatoarea L. P. ., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/09.03.2015.
În motivarea de fapt arată că decizia de instituire nu este motivată, fiind insuficientă reproducerea sumară a textului de lege aplicabil în speță. Lipsa motivării atrage nulitatea actului administrativ. Nu există vreun act administrativ fiscal care să constate în mod serios existența vreunei obligații bugetare de plată. În acest mod sunt înlăturate efectele prezumției de nevinovăție, ceea ce conduce la răsturnarea sarcinii probațiunii pe seama sa.
În drept invocă OG 92/2003.
În probațiune depune înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1000 lei (f.8).
2. Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a formulat întâmpinare, înregistrată la instanță la 10.04.2015 (f. 17), prin care solicită a se respinge cererea ca neîntemeiată.
În motivarea de fapt arată că urmare a controlului din 23.06._14 s-a întocmit procesul verbal de constatare nr. 4233/08.12.2014 urmat de depunerea unor sesizări penale în vederea verificării existenței sau inexistenței elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 8 alin. 1 și art. 9 alin. 1 lit. b și c din legea 241/2005. În timpul controlului s-a dispus luarea măsurilor asiguratorii pentru un prejudiciu estimat de 2.832.835 lei. Legiuitorul a intenționat eficientizarea procedurilor de recuperare a debitelor pe care operatorii economici le înregistrează la bugetul de stat. Prin aceste măsuri se garantează executarea întrutotul a obligațiilor de plată ale debitorului. Având în vedere constatările preliminare ale organelor fiscale și existând pericolul ca societatea să-și înstrăineze patrimoniul, s-a procedat la luarea măsurilor asiguratorii. Sustragerea de la plata obligațiilor fiscale este o dovadă suficientă că se impunea în cauză luarea unor măsuri asiguratorii. Măsurile luate sunt stabilite pe prezumții legale.
În drept invocă OG 92/2003.
În probațiune depune înscrisuri.
3. În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
ANALIZA INSTANȚEI
Prin procesul verbal nr. 4233/08.12.2014 inspectorii antifraudă din cadrul Direcției Regionale Antifraudă 6 Oradea au constatat, în urma controlului operativ desfășurat la contestatoare în perioada 23.06-08.12.2014, că aceasta a efectuat acte de evaziune fiscală prejudiciind bugetul de stat cu suma de 4.101.360 lei, din care impozit - 1.564.360 lei și TVA - 2.536.377 lei, motiv pentru care au fost sesizate organele de cercetare penală. .
Prin decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/09.03.015 intimata ANAF prin Direcția Regională Antifraudă 6 Oradea a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale contestatoarei estimate la valoarea de 255.529,19 lei și a popririi asigurătorii asupra conturilor bancare deschise la Trezoreria Oradea și la Banca Transilvania. Pentru a dispune astfel, intimata a făcut referire la cele constatate prin procesul verbal nr. 4233/08.12.2014 și la existența suspiciunilor de evaziune fiscală. S-a motivat că societatea prezintă grad de risc ridicat în a se sustrage de la urmărire sau de a-și ascunde sau risipi patrimoniul, având un comportament evazionist. În acest sens, s-a reținut că din august 2009 cifra de afaceri a contestatoarei a scăzut semnificativ de la un an la altul (19.136.347 lei în decembrie 2009, 0 lei în august 2014) și s-au realizat înstrăinări semnificative ale activelor patrimoniale în favoarea altor societăți în legătură directă cu administratorul contestatoarei.
Conform art. 129 alin. 5 din OG 92/2003 decizia de instituire a măsurilor asiguratorii trebuie motivată de organul competent. Instanța constată că intimata ANAF și-a îndeplinit această obligație întrucât decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/09.03.015 este motivată convingător, făcându-se referire la comportamentul constant al societății de a-și micșora patrimoniul din 2009 până în 2014.
Nu este necesară existența unui titlu de creanță, întrucât art. 129 alin. 3 din OG 92/2003 prevede expres că „măsurile asiguratorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale”.
Pentru motivele de mai sus, contestația la executare va fi respinsă ca neîntemeiată.
Instanța ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea L. P. . în localitatea M. B., nr. 352, județul Bihor în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în București, ., sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. U. F. Ș.
red. jud. L.C.U.
gref. Ș.F.
4 ex./21.09.2015
-2 .
- contestator - . SRL
- intimat - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE
FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6811/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6822/2015.... → |
|---|
