Contestaţie la executare. Sentința nr. 3549/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3549/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 3549/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 3549/2015
Ședința publică de la 14 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I.
Grefier C. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator L. L. S. și pe intimat S. P. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatorului, av. Puscaș C. în baza delegației de la dosar, reprezentantul intimatei av. M. D., în baza delegației de la dosar, lipsa fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței cele de mai sus, la data de 30.03.2015, SEJ Beiusan, a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură, actele din dosarul execuțional nr.208/E/2012 după care:
Reprezentanta contestatorului susține excepției perimării executării și solicită a se acorda cuvântul pe fond.
La interpelarea instanței, reprezentanta contestatorului arată că renunță la proba testimonială pentru dovedirea capătului de cerere privind stingerea debitului prin achitare și în cauză nu mai este necesara administrarea de probe.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în baza art.150 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe excepția perimării și pe fond.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea excepției perimării și a contestației, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul paratei solicită admiterea excepției perimării, păstrarea actelor de executare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 06.06.2012 și precizată la data de 17.02.2015, contestatorul L. L. S., în contradictoriu cu intimata S. P. L., a solicitat desființarea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr 208/2012 al B. B., inclusiv a somației de plată nr 2 din 27.06.2012, proces-verbal din 27.06.2012 privind cheltuielile, să constate că debitul de 1690 lei acordat prin contractul de împrumut autentificat sub nr 4078/2011 de BNP P. I. a fost integral achitat. S-a învederat expres că nu înțelege să achite taxa de timbru pentru capătul de cerere privind anularea acestui contract, susținut în primul ciclu procesual.
Pe cale de excepție s-a invocat perimarea executării, solicitând pe cale de consecință desființarea executării silite efectuate în dosarul execuțional nr 208/2012 al B. B..
În motivarea acestei excepții, s-a arătat că ultimele acte de executare au fost efectuate la 27.06.2012 și de la această dată au trecut mai mult de 6 luni.
Pe fond, suma executată silit nu este datorată, debitul fiind stins prin plățile efectuate în mai multe rate.
Chiar dacă nu s-ar reține acest aspect, solicită a se avea în vedere că din debitul de 8137,41 lei a fost scăzută suma de 4735 lei, cu care a fost vândut autoturismul BMW, rămânând un debit de 3402,41 lei. La acesta s-au adăugat cheltuielile de urmărire de 1111,15 lei și cheltuieli de executare, rezultând un debit de 5596,76 lei. Nu s-a avut în vedere că la 12.07.2012 creditoarei i-a fost predată suma de 3657,55 lei, recuperată de la contestator și astfel s-a acoperit integral debitul pretins datorat, precum și o parte din cheltuielile de urmărire, pe care însă le apreciază ca nejustificate.
La termenul de judecată din 17.03.2015, instanța a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind anularea contractului de împrumut autentificat sub nr 4078/2011 de BNP P. I..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În dosarul execuțional nr 208/E/2012 al SEJ B., la data de 27.06.2012 au fost încheiate de executorul judecătoresc un proces-verbal de stabilire a debitului și cheltuielilor de executare, precum și somația de plată nr 2, prin care contestatorul a fost somat să achite debitul de 5596,76 lei. Ambele acte au fost comunicate contestatorului la 02.07.2012.
La data de 12.07.2012 a fost predată intimatei, prin reprezentant suma de 3657,55 lei, obținută din executarea silită a unui bun mobil proprietatea contestatorului (autoturism BMW).
La data de 17.12.2012 executorul judecătoresc a emis somația de plată nr 3, comunicată contestatorului la 21.12.2012.
După această dată, nu s-au mai efectuat acte de executare în dosarul execuțional nr 208/E/2012.
În conformitate cu dispozițiile art 389 Cod proc civ, „dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinrii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.”
Instanța constată că somația de plată nr 3 din 17.12.2012 nu a mai fost urmată de un alt act de executare în termenul legal de 6 luni prevăzut de art. 389 Cod proc. civ..
Față de acestea, instanța constată perimată executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 208/E/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești B..
Referitor la cererea de a se constata că debitul a fost stins prin plăți efectuate de contestator, instanța o va respinge, reținând că nu s-au administrat probe în acest sens, iar contestatorul, prin reprezentant, a arătat că renunță la administrarea probei testimoniale solicitată pe acest capăt de cerere.
Referitor la cererea de a se constata că debitul principal a fost stins integral, precum și o parte din cheltuielile de executare, urmare executării silite din dosarul execuțional, instanța o va respinge, pentru următoarele considerente:
La data de 11.05.2012, prin proces-verbal, executorul a stabilit debitul la 8655,27 lei, cheltuieli de urmărire 1323,14 lei, total creanță- 9978,41 lei.
La data de 14.06.2012 sumele au fost actualizate, astfel: 8960,97 lei debit, 1894,35 lei cheltuieli de urmărire, total creanță- 10.855,32 lei.
S-a obținut suma de 4735 lei, din vânzarea la licitație la data de 27.06.2012 a unui bun mobil proprietatea contestatorului (autoturism BMW).
Suma s-a scăzut din totalul debitului către intimată.
Astfel, la data de 27.06.2012, s-a stabilit debit principal 3402,41 lei, cheltuieli de urmărire 2194,35 lei, total creanță 5596,76 lei.
Nu se poate reține susținerea contestatorului că ar fi existat o plată ulterioară, la data de 12.07.2012, către contestatoare de 3657,55 lei, întrucât această sumă de bani este cea predată contestatoarei din vânzarea bunului mobil, în procesul-verbal din 12.07.2012 făcându-se expres mențiunea despre acest aspect. Deci nu se poate scădea această sumă de două ori din debitul urmărit silit.
În concluzie, instanța va admite în parte contestația, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
În baza art 23 alin 1 lit e) din legea nr 146/1997, va dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 397 lei, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul L. L. S., cu domiciliul în Oradea, ., ., în contradictoriu cu intimata S. P. L., cu domiciliul în Oradea, ., ., județ Bihor.
Constată perimată executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 208/E/2012 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești B..
Respinge celelalte cereri.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în cuantum de 397 lei, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.04.2015.
Președinte, Grefier,
F. I. C. M. B.
Red.IF
Dact.IF
4 ex./04.05.2015
2 . L. S.
S. P. L.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 23-03-2015, Judecătoria ORADEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
