Plângere contravenţională. Hotărâre din 02-03-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2091/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 2091/02.03.2015
Ședința publică din data de 02.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul A. A. N. și intimatul POLIȚIA L. ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul A. A. N., personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 16.02.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul, personal, depune concluzii scrise.
Dezbaterile și concluziile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 16.02.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 02.03.2015.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin cerere înregistrată pe rolul instanței la data de 27.10.2014, petentul A. A. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. PLO0025499 nr. 251 din 12.06.2014.
Arată că a depus plângere împotriva procesului verbal de contravenție contestat în termen, dar în primul dosar adresa instanței de regularizare lipsuri a fost comunicată la altă adresă decât cea la care locuiește.
În drept se invocă prevederile Legii 50/1991.
În probațiune depune înscrisuri.
Intimata, prin întâmpinarea depusă solicită respingerea cererii ca neîntemeiată și menținerea ca temeinic și legal al procesului-verbal contestat.
În drept, art. 205 Noul Cod de procedură civilă, Legea nr.50/1991.
În probațiune depune înscrisuri.
Petentul prin concluziile scrise depuse la dosar, cu privire la excepția tardivității, prin concluziile scrise arată că prin depunerea plângerii inițiale la data de 07.07.2014 la judecătoria Oradea, face ca tardivitatea să nu mai poată fi invocată, faptul că în acel dosar s-a efectuat o regularizare, iar aceasta nu a fost comunicată petentului nu poate fi reținut în sensul că plângerea nu a fost efectuată în termen. Mai reiterează motivele invocate în plângerea inițială.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Excepția tardivității.
La ședința publică, instanța a pus în discuție, în baza art. art. 248 C. proc. civ. excepția tardivității introducerii plângerii și, față de dispozițiile invocate mai sus, (potrivit cărora: „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”), raportate la caracterul excepției invocate (excepție de procedură cu caracter peremptoriu, care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea în fond a prezentei cereri), a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Instanța reține că procesul verbal contestat a fost încheiat în data de 12.06.2014 și a fost comunicat petentului în data de 07.07.2014 conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de înmânare (fila 11 dosar_/271/2014).
Conform art. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal contestat se poate face plângere în termen de 15 zile de la data comunicării sau înmânării procesului verbal de contravenție.
Deși petentul a formulat inițial plângere în termenul legal în dosarul_/271/2014, cererea sa a fost anulată prin încheierea civilă nr. 1275/05.09.2014 pentru neîndeplinirea obligației de timbrare. Împotriva acestei încheieri petentul a formulat cerere de reexaminare respinsă în dosarul_/271/2014/a1 prin încheierea civilă nr. 1552/17.10.2014.
În prezentul dosar, petentul a depus plângerea la data de 27.10.2014. Susținerea petentului cum că prin depunerea plângerii în dosarul inițial nu se mai poate discuta de tardivitate nu poate fi reținută de instanță pentru următoarele motive. Prezenta instanță este legal investită cu cererea formulată în prezentul dosar și nu cu alte cereri formulate în alte dosare. Interpretarea petentului este abuzivă, dacă s-ar considera corectă ar însemna că prin depunerea în mod succesiv a unei aceeași plângeri intenționat informă sau la care nu se atașează dovada taxei judiciare de timbru, iar acestea ar fi anulate succesiv, procedura plângerii contravenționale ar dura la nesfârșit, într-un proces controlat exclusiv de petent, ceea ce este evident inadmisibil.
De asemenea, se reține că motivele invocate de petent pentru care nu ar fi intrat în posesia adresei emise de instanță în primul dosar având ca obiect plângerea contravențională nu poate fi reținut ca un motiv de repunere în termen având în vedere că petentul însuși a dat adresa de comunicare, iar dacă aceasta s-ar fi schimbat, ar fi trebuit să informeze instanța conform art. 172 C..
Ori petentul a formulat plângerea ce se judecă în data de 27.10.2014, ultima data de depunere a plângerii fiind 15 zile de la comunicarea procesului verbal, respectiv data de 23.07.2014.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității introducerii plângerii și, pe cale de consecință, va respinge plângerea privind procesul verbal de contravenție . nr. 251 din 12.06.2014, menținându-l conform dispozitivului.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge cererea formulată de petentul A. A. N. cu domiciliul în ORADEA, .. 8, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA cu sediul în ORADEA, PIAȚA UNIRII, nr. 1, jud. Bihor și, în consecință:
Menține legal și temeinic procesul verbal de contravenție . nr. 251 din 12.06.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. H. B. A.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 01.04.2015
2 .
A. A. N.
POLIȚIA L. ORADEA
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2102/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2104/2015.... → |
|---|
