Contestaţie la executare. Sentința nr. 7623/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7623/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 7623/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 7623/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. B.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator T. D. I. și pe intimat D. G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N., intimat ANAF BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 04.09.2015, încheierea de ședința de la acea data precum si cea de amânare ulterioara a pronunțării din 18.09.2015 făcând parte integranta a prezentei hotărâri
INSTANȚA
Constata ca prin cererea inregistrata la instanta la data de 04.03.2015, contestatorul T. D. I. in contradictoriu cu intimata Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Cluj-N.-Administratia Județeană a Finanțelor Publice Bihor, a solicitat admiterea contestației Ia executare, a se dispune anularea formelor de executare silita întreprinse de intimata împotriva sa prin somația nr.5413/17.02.2015 si titlu executoriu 5413/17.02.2015, ambele in dosar de executare_; a se admite excepția de nelegalitate a deciziei nr.251/04.03.2011 emisa de intimata prin care s-a atras răspunderea sa solidara cu .; a se dispune restituirea taxei de timbru; cu cheltuieli de judecata
In fapt arata ca a deținut calitatea de asociat si administrator al ., societate care avea sediul in Oradea, ., jud.Bihor, înregistrata la ORC Bihor sub nr.J_ .
Ulterior, prin contractul de cesiune nr. 1/23.06.2008 a cesionat numitului BARLIANU MARINEI cele 10 parti sociale deținute iar celalalt asociat al societății in speța soția sa a cesionat numitului S. A. părțile deținute de aceasta in societate.. In acest sens, s-au făcut cuvenitele mențiuni la ORC Bihor in -5.06.2008 solicitandu-se si scchimbarea denumirii societății in . si schimbandu-se si sediul acesteia. Toate aceste modificări ata in ceea ce privește sediul cat si denumirea au fost înregistrate la ORC Bihor prin încheierea 5348/2008 a judecătorului delegat.de pe langa Tribunalul Bihor.
Se impune admiterea excepției de nelegalitate a deciziei nr.251/04.04.2011 deoarece in prezenta cauza nu sunt incidente dispozitiunile art.27 din Codul de procedura fiscala, astfel invederam ca textul reținut ca si temei al angajării răspunderii subsemnatului in solidar cu debitorul . (art.27 lit.c din Codul de procedura fiscala) a fost adoptat prin OUG 54/2010.
In atare situație aceasta dispoziție legala nu era in vigoare in perioada in care subsemnatul am deținut funcția de administrator al societății, de asemenea conform art. 15 pct.2 din Constituția României „legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale mai favorabile". Este evident ca in speța de fata decizia nr.251/04.03.2011 s-a dat cu incalcarea dispozitiunilor imperative ale legii, motiv pentru care se impune admiterea excepției de nelegalitate astfel cum a fost formulata.
In probatiune: a depus somația,titlul executoriu,decizia nr.251/04.03.2011, încheierea 5348/2008 a ORC Bihor, act adițional si contract de cesiune, -act constitutiv al ..
In drept:a invocat tart 711 si urmatorele din Codul de procedura civ
Intimata nu a depus intimpinare.
Analizand actele si lucrarile dosaruui, instanta constata urmatoarele:
In fapt, in baza Deciziei nr. 251/04.03.2011 emisa de ANAF – DGFP Bihor, s-a dispus raspunderea solidara a contestatorului cu Transtan Classic SRL.
In baza acestei decizii, a fost emisa somatia si titlul executoriu in dosarul de executare nr._.
Referitor la exceptia de nelegalitate a deciziei mentionate anterior, instanta constata ca prin sentinta nr. 342/CA/2013 din data de 15.01.2013 a Tribunalului Bihor, mentinuta prin decizia nr. 2291/CA/2013 – R din data de 22.05.2013 a Curtii de Apel Oradea, a fosr respinsa actiunea contestatorului din prezenta cauza prin care a solicitat sa se dispuna anularea deciziei nr. 299/17.04.2012 emisa de DGFP Bihor, prin care s-a respins ca tardiva contestatia administrativa formulate impotriva deciziei nr. 251/04.03.2011 – decizie a carei nelegalitate intelege sa o invoce contestatorul si in prezenta cauza.
Avand in vedere solutia data de Tribunalul Bihor si mentinuta de Curtea de Apel Oradea, prin care s-a aratat cu putere de lucru judecat faptul ca, contestatorul a depasit termenul de 30 de zile pentru a contesta decizia nr. 251/04.03.2011, instanta va respinge exceptia de nelegalitate a deciziei mentionate anterior.
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat în jurisprudența sa, de exemplu în cauza Marcks împotriva Belgiei, 1979 importanța respectării principiului securității juridice, considerat ca fiind în mod necesar inerent atât dreptului Convenției, cât și dreptului comunitar.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, acest principiu este consacrat în mod explicit în legătură cu unul dintre drepturile fundamentale reglementate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv dreptul la un proces echitabil.
În numeroase cauze împotriva României, de exemplu cauza Brumărescu împotriva României, această instanță a statuat că unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care impune, printre altele, ca soluția dată în mod definitiv de către tribunale unui litigiu să nu fie repusă în discuție.
In alta ordine de idei, instanta constata ca atat somatia, cat si titlul executoriu din dosarul de executare nr. nr._, au fost emise cu respectarea legislatiei in materie, fiind intemeiate pe Decizia nr. 251/04.03.2011 emisa de ANAF – DGFP Bihor.
Avand in vedere cele mentionate anterior, instanta apreciaza cactiunea contestatorului este nefondata, motiv pentru care va respinge contestația la executare formulată.
De asemenea, va constata ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. D. I., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a finanțelor Publice Cluj-N. – Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, cu sediul în Oradea, .. 2b, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. R. B. M. A. B.
Red tehnored BAR
4 ex.05.11.2015
2 .>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 117/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
