Contestaţie la executare. Sentința nr. 5124/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5124/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5124/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5124/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. G.
GREFIER: C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și pe intimatele F. M., P. G. și M. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 08.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 15.05.2015, apoi la data de 22.05.2015, zi în care s-a dat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de data de 28.10.2014, contestatoarea C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR a chemat în judecată pe intimatele F. M., P. G. și M. E..
S-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea dispozițiilor din Somația emisă în dosarul execuțional nr. 816/2014 și a Încheierii de stabilire a cheltuielilor nr. 1/09.10.2014, de B. G. M. F., în ce privește cheltuielile de executare silită în sumă de 10.232,15 lei (TVA inclus), ca neîntemeiate și excesive.
În motivarea cererii sale, contestatoarea învederează faptul că la acest moment se află în imposibilitatea obiectivă de a-și exercita atribuțiile și de a elibera titlul de proprietate așa cum s-a dispus prin Decizia Civilă nr.1005/R/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._/271/2011. Astfel, arată contestatoarea, în toate cazurile, reconstituirea dreptului de proprietate nu poate avea loc decât după ce comisia locală a făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, stabilirea amplasamentului și întocmirea documentelor constatatoare prealabile pe care le înaintează comisiei județene pentru validare, respectiv pentru eliberarea titlurilor de proprietate. Ori, în lipsa documentației, menționează petenta că nu este posibilă eliberarea actului constitutiv de drepturi.
Totodată, arată că suma de 10.232,15 lei (cu TVA inclus), solicitată cu titlu de cheltuieli de executare de către B. G. M. F. și compusă din onorariu avocat - 3000 lei, consultații în legătură cu constituirea dosarului execuțional - 248 lei, comunicare acte de procedură - 496 lei și onorariu executor judecătoresc – 6.448 lei, este excesivă, nefondată și nedovedită.
Se face referire, în drept, la dispozițiile art. 711 alin. 1 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus la dosar, în copie: înscrisuri din dos. execuțional (filele 6-14 dos.).
Pârâtele F. M., P. G. și M. E., prin întâmpinare (f. 21-24 dos.) solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată.
Se arată de către acestea, pe de o parte, că există un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă - Decizia Civilă nr. 1005/R/2013 – iar, pe de altă parte, că s-a formulat cererea de executare silită doar după ce în prealabil au înaintat două cereri către C. Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, la data de 09.12.2013 și 06.02.2014, la care nu s-a primit nici un răspuns.
Menționează pârâtele că procedura executării silite este o parte componentă a procesului civil, iar dreptul de acces la justiție garantat de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului protejează și executarea hotărârilor judecătorești definitive care nu pot rămâne fără efect în detrimentul uneia dintre părți.
Cu privire la costurile pe care contestatoarea le reclamă ca fiind excesive, pârâtele relevă că onorariul de avocat s-a perceput potrivit contractului existent între părți și conform documentelor financiar-contabile justificative (chitanță și factură), iar în ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc acesta respectă prevederile OMJ nr. 2550/2006 - forma la zi și hotărârile UNEJ.
Contestația la executare este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 30 din OUG nr. 80/2013
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, fiind depus în copie, dosarul de executare nr. 816/2014 al B. G. M. F. – Oradea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Împotriva prezentei contestatoare s-a pornit executarea silită în dos. execuțional nr. 816/2014 al B. G. M. F. (depus în copie la dosarul cauzei), în baza titlului executoriu constând în Dec. Civ. nr. 1005/R/2013 a Tribunalului Bihor, dată în dos. nr._/271/2011 (filele 12-14 dos.).
Prin această hotărâre judecătorească, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamante – prezentele intimate, în contradictoriu cu C. Locală Oradea de Aplicare a legilor fondului funciar și cu C. Jud. Bihor, fiind obligată C. Locală să înainteze întreaga documentație necesară către pârâta de rd. 2, iar aceasta din urmă – să elibereze titlu de proprietate pe seama reclamantelor, pentru suprafața de 12.837 mp teren, pe un amplasament echivalent valoric cu vechiul amplasament.
În baza hotărârii judecătorești menționate, s-a pornit executarea silită atât împotriva Comisiei Locale Oradea, cât și împotriva Comisiei Județene Bihor, ambele fiind pârâte în decizia – titlu executoriu.
Intimatele au făcut dovada că au încercat punerea în executare a celor dispuse prin hotărârea judecătorească, pe cale amiabilă, notificând C. Locală Oradea de Aplicare a legilor fondului funciar, prima dată - la data de 09.12.2013 (fila 26 dos.), apoi la data de 06.02.2014 (fila 27 dos.). D. în septembrie 2014, ca urmare a nesoluționării în mod favorabil și convenabil intimatelor, a notificărilor adresate Comisiei Locale, s-a formulat cererea de executare silită către B. G. (fila 28 dos.).
Într-adevăr, din cuprinsul hotărârii judecătorești – titlu executoriu, rezultă că ambele Comisii au fost părți în dosar, însă obligațiile stabilite în sarcina lor sunt diferite și consecutive, în sensul că numai după ce C. Locală Oradea își îndeplinește atribuțiile legale supunându-se celor dispuse prin decizia TJB, doar atunci, la rândul ei, C. Județeană Bihor își poate îndeplini și ea atribuțiile care îi revin.
Din înscrisurile de la dosar, rezultă fără echivoc că toate cererile intimatelor creditoare s-au adresat Comisiei Locale Oradea și așa era și firesc, aceasta fiind cea care trebuia, mai întâi, să procedeze la identificarea terenului ce le revenea creditoarelor obligației de a face.
Potrivit art. 27 alin. 1 și 2 din L. 18/1991 act., cele două comisii au atribuții diferite în procedura administrativă de eliberare a titlurilor de proprietate. Astfel, reconstituirea dreptului de proprietate nu poate avea loc decât după ce comisia locală a făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, stabilirea amplasamentului și întocmirea documentelor constatatoare prealabile pe care le înaintează comisiei județene pentru validare, respectiv pentru eliberarea titlurilor de proprietate. Ori, în lipsa documentației, menționează petenta că nu este posibilă eliberarea actului constitutiv de drepturi.
În consecință, instanța va reține că nu se poate stabili o culpă în sarcina Comisiei Județene Bihor, răspunderea ei neputând fi angajată în solidar cu cea a Comisiei Locale Oradea.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va aprecia că, în mod greșit, a fost pornită executarea silită împotriva Comisiei Județene Bihor pt. stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, astfel că, în baza art. 716 din Noul C.Pr.Civ., va admite contestația la executare formulată și va dispune anularea tuturor actelor de executare silită făcute împotriva contestatoarei.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda în cauză, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea INSTITUȚIA PREFECTULUI BIHOR - C. JUDEȚEANĂ BIHOR PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Oradea, P-cul T., nr. 5, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatele F. M., P. G. și M. E., toate cu domiciliul procesual ales în Oradea, .. 7, jud. Bihor, și în consecință:
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dos. execuțional nr. 816/2014 al B. G. M. F., față de prezenta contestatoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Jud. Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.05.2015.
P.,GREFIER,
G. L. C. C.
Red. GL.
6 ex./03.09.2015
4 .. Bihor pentru stabilirea dr. de proprietate asupra terenurilor.
- intimate F. M.
P. G.
M. E.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5082/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
