Plângere contravenţională. Sentința nr. 5082/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5082/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5082/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5082/2015
Ședința publică de la 21 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul petentei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța comunică un exemplar din întâmpinarea atașată dosarului cu reprezentantul petentei și, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, raportat la locul săvârșirii faptei, localitatea Tileagd.
Petenta, prin avocat, solicită respingerea excepției, apreciind că Judecătoria Oradea e competentă, întrucât fapta a fost constatată la sediul intimatei din Oradea.
Instanța reține cauza spre soluționare în privința excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05.02.2015, sub nr. de dosar_, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.01.2015 încheiat de intimat, iar în subsidiar aplicarea sancțiunii avertismentului.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că dintr-o eroare operațională internă, contactul individual de muncă nr. 26/12.09.2014 privind pe Hebristean D. Finzel a fost înregistrat în sistemul electronic al petentei în mod eronat. Măsura de corecție dispusă prin Procesul-verbal de control nr._/16.01.2015 a fost îndeplinită întocmai și la timp, Registrul general de evidență a salariaților fiind actualizat conform dispozițiilor intimatului. Nu contestă nici săvârșirea celei de-a doua și de-a treia fapte săvârșite.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii (fila 45).
La termenul de judecată din data de 21 mai 2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției de necompetență teritorială, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.01.2015 încheiat de intimat, petenta . a fost sancționată contravențional cu: amendă în cuantum de 10.000 lei, conform art. 16, alin. 1 raportat la art. 260, alin. 1, lit. e) din Legea nr. 53/2003, republicată, privind Codul muncii; amendă în cuantum de 10.000 lei, conform art. 9, alin. 1, lit. a) raportat la art. 9, alin. 2, lit. a) din HG nr. 500/2011 și ,,avertisment’’, conform art. 9, alin. 1, lit. e) din HG nr. 500/2011 raportat la art. 7 din OG nr. 2/2001.
S-a reținut că, deși numitul H. D. F. figura pontat pe foaia colectivă de prezență din data de 12.09.2014, cu 8 ore pe zi, avea încheiat contract individual de muncă începând cu data de 15.09.2014, astfel că pentru perioada 12.09._14, nu a fost prezentat un contract individual de muncă pentru acesta. S-a mai reținut că petenta nu a transmis la ITM Bihor, în Registrul general de evidență al salariaților în format electronic, contractul individual de muncă al numitului Konrad T., încheiat cu nr. 28/25.10.2014, cu data începerii activității 26.10.2014. S-a mai reținut că petenta a transmis la ITM Bihor, în Registrul general de evidență al salariaților în format electronic, în mod eronat, contractul individual de muncă al numitului Konrad T., încheiat cu nr. 22/22.08.2014, pe durată determinată, 25.08._14.
Potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, ,,(1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
(2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)’’.
Pe de altă parte, potrivit art. 129, alin. 2, pct. 3 din Noul Cod de procedură civilă, ,,necompetența este de ordine publică … 3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura’’. Potrivit art. 130, alin. 2 din același act normativ, ,, necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe’’.
Din descrierea faptelor reținute de agentul constatator, rezultă că acestea au fost săvârșite în localitatea Tileagd, localitate în care petenta are sediul societar.
Din Anexa nr. 1 din HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța constată că, în speță, instanța competentă teritorial să soluționeze plângerea contravențională este Judecătoria Aleșd, în circumscripția acesteia aflându-se .> Față de considerentele de mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea și, în consecință, va declina către Judecătoria Aleșd, județul Bihor, competența judecării prezentei plângeri contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oradea, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Aleșd, județul Bihor, competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta ., cu sediul în Tileagd, ., județul Bihor, J_, CUI_, cu sediul procesual ales la ,,Asztalos & C. SPARL’’, situat în Satu M., .. 30, județul Satu M., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 1 B, județul Bihor, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/16.01.2015 încheiat de intimat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2015.
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
Red.jud. V.M.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 29.05.2015
Nr. ex. – 2
ROMÂNIA
JUDECATORIA ORADEA – JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Către,
JUDECĂTORIA ALEȘD
În conformitate cu dispozițiile Sentinței Civile nr. 5082/2015 pronunțate la data de 21 mai 2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petenta . și pe intimatul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr. _ , cusut și numerotat, conținând . file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
CM / 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4690/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5124/2015. Judecătoria... → |
|---|
