Contestaţie la executare. Sentința nr. 3006/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3006/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3006/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3006/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. G. C.
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii S. M. și S. F. și pe intimata ASOCIAȚIA DE P. 114 ROGERIUS, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.03.2015 respectiv 30.03.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, prin contestația înregistrată sub dosarul nr._ din 11.12.2014, contestatorii S. M. și S. F. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari „114 ROGERIUS”, au contestat somația de plată nr. 2 din 08.12.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 159/E/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești „B.”.
În motivarea contestației la executare s-a arătat, în esență, că nici Asociația intimată și nici instanța care a pronunțat hotărârea judecătorească ce reprezintă titlul executoriu nu le-au luat în calcul contestatorilor suma plătită la CEC BANK, în cuantum de 2.737,92 lei, suma de 4.138,80 lei achitată la Asociație în data de 25.03.2010 și suma de 15.000 lei achitată la Asociație. Contestatorii au menționat că, din suma de 17.092,96 lei, mai au de achitat suma de 1.066,24 lei, fapt constatat și de un expert contabil.
Nu s-au invocat temeiuri juridice în susținerea contestației la executare.
Intimata nu s-a pronunțat asupra contestației la executare formulată de contestatori.
În ceea ce privește taxa judiciară de timbru datorată de contestatori, instanța, prin Încheierea din 29.01.2015, dată în camera de consiliu în prezentul dosar, a admis în parte cererea de ajutor public formulată de contestatori și i-a scutit pe contestatori de obligația de a achita de a achita 500 lei taxă judiciară de timbru, urmând ca aceștia, în solidar, să achite o taxă judiciară de timbru în două rate, respectiv 250 lei până la sfârșitul lunii februarie 2015 și 250 lei până la sfârșitul lunii martie 2015. Contestatorii au achitat prima rată de 250 lei, prin Chitanța O1_ BH, pentru executarea silită a diferenței de 250 lei taxă judiciară de timbru urmând a fi făcută adresă la organul fiscal competent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._/2011 din 02.12.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._, instanța a admis în parte acțiunea formulată de intimata din prezenta cauză împotriva contestatorilor din prezenta cauză și i-a obligat pe contestatori să îi plătească intimatei suma de 8.546,48 lei cheltuieli comune și 8.546,48 lei penalități. Cheltuielile mai sus arătate sunt aferente perioadei mai 2006 – decembrie 2010, așa cum rezultă din cuprinsul considerentelor sentinței mai sus arătate. Prin aceeași sentință, intimata din prezenta cauză a fost obligată să le achite contestatorilor din prezenta cauză suma de 3.800 lei cheltuieli de judecată. Prin decizia civilă nr. 365/R/2012 din 06.04.2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._, instanța a constatat ca fiind nul recursul formulat de contestatorii S. M. și S. F. împotriva sentinței mai sus arătate, reținându-se, prin considerentele deciziei mai sus arătate, că recursul contestatorilor nu a fost motivat. Prin aceeași decizie a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de către intimata Asociația de Proprietari „114 ROGERIUS” în contradictoriu cu contestatorii S. M. și S. F. împotriva sentinței civile nr._/2011, mai sus arătate, această sentință fiind păstrată în totalitate.
Pentru punerea în executare silită a sentinței civile mai sus arătate, intimata Asociația de Proprietari „114 ROGERIUS” s-a adresat Societății de Executori Judecătorești „B.”, cererea intimatei fiind înregistrată în dosarul execuțional nr. 159/E/2014.
La solicitarea organului de executare silită, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă mai sus arătată, prin Încheierea nr. 4917/2014 din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._ .
Prin Încheierea din 12.05.2014 emisă în dosarul execuțional mai sus arătat, executorul Judecătoresc a stabilit valoarea totală a creanței datorate, ca fiind în cuantum de 19.996,99 lei, sumă compusă din debitul total de 17.092,96 lei (8.546,48 lei cheltuieli comune restante și 8.546,48 lei penalități la cheltuielile comune restante), din 2.119,53 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc (1.709,30 lei + TVA de 24% în valoare de 410,23 lei) și alte cheltuieli de executare în cuantum de 784,50 lei, din care 77,50 lei reprezintă taxe poștale (4,9 lei + imp + TVA x 10 . formulare dosar executare, 25 lei taxe timbru și timbru judiciar, 62 lei cheltuieli de transport, 248 lei comunicare acte de procedură și 124 lei alte cheltuieli conform art. 669 din Codul de Procedură Civilă.
Prin somația de plată nr. 1 din 12.05.2014 emisă de Executorul Judecătoresc în dosarul execuțional mai sus arătat, contestatorii S. M. și S. F. au fost somați ca, în baza titlurilor executorii mai sus arătate, respectiv sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Oradea, decizia nr. 365/R/2012 a Tribunalului Bihor și Încheierea mai sus arătată emisă de Executorul Judecătoresc, să achite creanța în valoare totală de 19.996,99 lei mai sus menționată, intimatei din prezenta cauză, în termen de o zi de la primirea somației sau lăsarea acesteia la domiciliul contestatorilor.
La data de 15.09.2014, contestatorii au depus la dosarul execuțional nr. 159/2014 o cerere prin care i-au solicitat Executorului Judecătoresc să recalculeze suma dosarului execuțional nr. 159/E/2014 și să scadă suma de 3.800 lei, conform sentinței civile nr._/02.12.2011. Prin aceeași cerere s-a adus la cunoștința Executorului Judecătoresc că, potrivit controlului Primăriei Municipiului Oradea, efectuat la data de 19.03.2013, prin sentința civilă nr._ trebuie scăzută și suma de 1.585,98 lei și suma de 222.38 lei, reprezentând costul repartitoarelor. Prin aceeași adresă, contestatorii i-au adus la cunoștință Executorului Judecătoresc faptul că, potrivit fișei de cont a datoriilor recalculate de Asociația de Proprietari intimată și a expertei contabile la data de 03.10.2012, situația debitului neachitat este de 13.797,09 lei, din această sumă urmând a se scădea 3.800 lei, conform sentinței civile nr._ din 02.12.2011. Prin aceeași adresă, contestatorii au mai menționat faptul că Asociației de P. intimate i-a mai intrat în cont suma de 2.737,92 lei, în data de 03.02.2010, achitată la Bancă cu chitanța TTB nr._, iar la casieria asociației de proprietari s-a mai achitat suma de 4.138,80 lei, în data de 25.03.2010. Prin cererea mai sus arătată, contestatorii au mai arătat că, după refacerea calculului, aceștia vor dori să facă un contract de eșalonare a datoriilor și achitarea acestora, conform legilor în vigoare, după veniturile familiei. S-a mai arătat că familia S. a achitat în fiecare lună datoriile către Asociația de Proprietari reclamantă, începând cu 23.02.2010, dată la care s-a făcut recepția și luarea în evidență a contoarelor de apă caldă și rece montate la data de 08.04.2004.
La data de 15.09.2014, la sediul S.E.J. B. din Oradea, Executorul Judecătoresc B. A. a constatat că debitorii S. s-au prezentat la sediul S.E.J. B. unde au declarat că recunosc creanțele datorate, însă au declarat că, din această sumă, au achitat suma de 1.585,98 lei reprezentând debit pentru perioada februarie – decembrie 2010 și au solicitat ca, din debit, să se scadă această sumă și implicit penalitățile reprezentând această sumă. De asemenea, contestatorii i-au mai solicitat Executorului Judecătoresc ca suma de 3.800 lei reprezentând onorariu expert la care a fost obligată intimata Asociația de Proprietari „114 ROGERIUS”, prin sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Oradea, menținută prin decizia nr. 365/R/2012 a Tribunalului Bihor, să fie compensată, în sensul reducerii acestei sume din debitul datorat. Contestatorii i-au mai adus la cunoștință Executorului Judecătoresc faptul că, din totalul datorat, a mai efectuat plata, în cursul anului 2010, în lunile februarie și martie, a sumei de 6.876,72 lei, care solicită de asemenea să fie scăzute din debit. Executorul Judecătoresc a adus la cunoștința contestatorilor faptul că susținerile și cererea de compensare a acestora vor fi comunicate creditorului urmăritor, urmând ca acesta să comunice poziția lui Executorului Judecătoresc. Debitorii au mai declarat în fața Executorului Judecătoresc că solicită să facă plata creanțelor datorate în mod eșalonat, Executorul Judecătoresc punându-le în vedere că plata eșalonată a creanțelor este condiționată de acordul creditorului urmăritor.
Conform mențiunii din procesul verbal mai sus arătat, intimata a primit procesul verbal la data de 16.09.2014.
la data de 08.12.2014, Executorul Judecătoresc a emis somația de plată nr. 2 în dosarul execuțional mai sus arătat, cu nr. 159/E/2014, prin care a solicitat contestatorilor ca, în termen de o zi de la primirea somației sau lăsarea acesteia la domiciliul contestatorilor, să îi achite creditoarei creanța totală în sumă de 19.996,99 lei, mai sus arătată, în baza titlurilor executorii mai sus arătate. Somația de plată nr. 2 din 08.12.2014 a fost comunicată contestatorilor din prezenta cauză la data de 10.12.2014.
În consecință, contestația la executare formulată împotriva acestei a doua somații a fost depusă la dosarul cauzei în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 714 alin. 1 lit. a) din Codul de Procedură Civilă.
În ceea ce privește celelalte acte de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 159/E/2014, instanța consideră că, contestatorii nu mai sunt în termenul legal pentru contestarea acestora.
Astfel, potrivit prevederilor art. 714 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedură Civilă, dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. De asemenea, potrivit prevederilor art. 714 alin. 1 pct. 1 din Codul de Procedură Civilă, dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazul în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Somația de plată nr. 2 din 08.12.2014, mai sus arătată, reprezintă, în fapt, o revenire la contestatori, cu aceeași solicitare, având conținut identic cu somația de plată nr. 1 din 12.05.2014, fiind emisă ca și prima somație de plată, în baza hotărârilor judecătorești mai sus arătate și în baza Încheierii Executorului Judecătoresc din 12.05.2014, mai sus arătată, prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită. În ceea ce privește somația de plată nr. 1 din 12.05.2014, contestatorii nu mai sunt în termenul legal să o conteste. Astfel, chiar dacă la dosarul execuțional nu apare o dovadă de comunicare către contestatori a somației de plată nr. 1, din conținutul cererii adresate Executorului Judecătoresc de către contestatori, la data de 15.09.2014, rezultă că, la acea dată, contestatorii aveau cunoștință despre conținutul acestei somații. Prin urmare, contestația la executare formulată de contestatori la data de 11.12.2014, împotriva somației nr. 1 din data de 12.05.2014, ar fi fost în mod evident tardivă. De aceea, contestatorii, prin contestația la executare înregistrată în prezentul dosar au contestat doar somația de plată nr. 2 mai sus arătată.
Verificând legalitatea somației de plată nr. 2, instanța constată că aceasta a fost emisă în baza titlurilor executorii mai sus arătate, respectiv sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Oradea, decizia nr. 365/R/2012 a Tribunalului Bihor și Încheierea mai sus arătată emisă de Executorul Judecătoresc. În ceea ce privește hotărârile judecătorești mai sus arătate, acestea nu pot face obiectul contestației la executare, conform prevederilor art. 712 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă. Potrivit acestui text legal, dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
În consecință, plățile la care fac referire contestatorii, anterioare pronunțării sentinței civile nr._/2011 din 02.12.2011, puteau fi invocate în dosarul nr._, în fond sau în recurs. Prin urmare, invocarea acestor plăți pe calea contestației la executare este inadmisibilă, potrivit textului legal mai sus arătat.
În ceea ce privește compensarea celor două debite stabilite prin dispozitivul sentinței civile nr._/2011 din 02.12.2011, mai sus arătate, instanța constată că, deși prin adresa depusă în dosarul execuțional la data de 15.09.2014, contestatorii au solicitat compensarea celor două debite, prin contestația la executare contestatorii nu au mai făcut acest lucru, astfel că instanța nu se poate pronunța prin prezenta hotărâre asupra acestui aspect ce nu face obiectul contestației la executare scrise, formulate de contestatori.
Cu privire la susținerea contestatorilor, potrivit căreia aceștia au achitat parțial debite în contul creanței stabilite prin sentința civilă mai sus arătată, ulterior pronunțării acelei sentințe, instanța consideră că această susținere nu este dovedită la dosarul cauzei prin niciun mijloc de probă. În plus, în condițiile în care niciuna din părți nu a făcut imputația plății, plata datoriilor debitorilor va stinge datoriile mai vechi, conform prevederilor art. 1.509 alin. (1) lit. e) din Noul Cod Civil. De altfel, conform prevederilor art. 1.509 alin. (2) din Noul Cod Civil, în toate cazurile, plata se va imputa mai întâi asupra cheltuielilor de judecată și executare, apoi asupra ratelor, dobânzilor și penalităților, în ordinea cronologică a scadenței acestora, și, în final, asupra capitalului, dacă părțile nu convin altfel.
În consecință, contestatorii nu au făcut dovada achitării unei părți din debitul datorat, potrivit sentinței civile nr._/2011 din 02.12.2011, pronunțate de Judecătoria Oradea în dosarul nr._, ulterior pronunțării acelei sentințe.
Prin urmare, instanța apreciază că somația nr. 2 din 08.12.2014 a fost emisă în mod legal, în baza titlurilor executorii mai sus arătate, motiv pentru care, în baza prevederilor art. 711 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, va respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatori împotriva actului de executare mai sus arătat.
Fără cheltuieli de judecată, în condițiile în care contestația la executare urmează să fie respinsă, iar intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorii S. M. și S. F., ambii domiciliați în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari „114 ROGERIUS”, cu sediul în Oradea, .. 2/C, jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 30 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. C. C. D.
Red. C.O.G.
Dact. D.C./5ex/16.07.2015
Comunicări 3ex- S. M., S. F.
- Asociația de proprietari „114 Rogerius”
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2857/2015.... → |
|---|
