Contestaţie la executare. Sentința nr. 8047/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8047/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 8047/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8047/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier A. L. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. A. C. și pe intimat N. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 16.09.2015, când părțile prezente au pus concluzii în fond care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru 30.09.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin contestația la executare înregistrată la data de 8 aprilie 2015 pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr. dosar_ contestatoarea S. A. C. în contradictoriu cu intimata N. SA a solicitat instanței de judecată anularea respectiv încetarea executării silite pornite împotriva acesteia, suspendarea executării silite cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că prin adresa de poprire emisă de B. D. G. în cadrul dosarului execuțional nr. 381/2012 s-a solicitat poprirea veniturilor acesteia în vederea recuperării sumei de 513,63 lei.
Contestatoarea subliniază că în urma încuviințării executării silite de către Judecătoria Oradea prin Încheierea nr. 3738/2012 pronunțată în cadrul dosarului_/271/2012 a achitat întreaga sumă datorată N. SA fapt ce rezultă din ordinele de plată anexate la contestație formulată, executarea silită încetând.
Cu toate acestea s-a solicitat din nou, în mod nelegal, înființarea popririi asupra veniturilor acesteia. Din corespondența purtată cu creditoarea rezultă faptul că a fost virată o sumă mai mică decât cea reținută la data de 16.11.2012 respectiv suma de 172,63 lei în loc de 686 lei, diferența reprezentând exact suma pentru care s-a solicitat din nou poprirea.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate prevederile 399 și următoarele C..
Prin întâmpinarea formulată de intimata . solicitat pe cale de excepția anularea contestației la executare ca netimbrată iar pe fondul cauzei ca neîntemeiată.
În motivare se arată că în urma încheierii contractului de credit nr. 245/20.04.2006 contestatoarea a împrumutat suma de_ lei obligându-se să-l returneze în termen de 120 de luni. Contractul de credit a reprezentat voința părților acesta reprezentând legea părților conform art. 969 C..
Având în vedere faptul că aceasta nu și-a respectat obligația, Banca a declarat creditul scadent anticipat în 18.08.2010 fiind demarată executarea silită în cadrul dosarului nr. 2499/2010 instrumentat de către executorul bancar Vuscan M. și continuat de B. D. G. R. în cadrul dosarului execuțional nr. 381/2012.
Se arată că executarea silită efectuată de B. D. G. R. s-a realizat cu respectarea prevederilor legale. Cu privire la sumele virate greșit de către executor în contul altui client intimata arată că acestea au fost stornate și virate în contul contestatoarei, suma rămasă de achitat care face obiectul prezentului dosar reprezentând penalități de întârziere.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate prevederile C..
La dosarul cauzei a fost atașată copia dosarului execuțional nr. 381/2012.
Analizând actele și faptele dosarului instanța reține următoarele
Prin contractul de credit nr. 245/20.04.2006 contestatoarea S. A. C. a împrumutat suma de_ lei de la N. SA obligându-se să-l returneze în termen de 120 de luni. Având în vedere faptul că aceasta nu și-a respectat obligația, Banca a declarat creditul scadent anticipat în 18.08.2010 fiind demarată executarea silită în cadrul dosarului nr. 2499/2010 instrumentat de către executorul bancar Vuscan M..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține faptul că nu a fost contestată valabilitatea titlului executoriu în temeiul căruia a fost demarată executarea ci numai adresa de înființare a popririi din 20 martie 2015, pentru acest motiv instanța va analiza numai acest aspect, respectând principiul disponibilității.
În urma cererii de executare nr. 381/03.09.2012 formulată de creditoarea . 1 din dosar execuțional), B. D. G. R. a solicitat instanței de judecată încuviințarea executării silite împotriva contestatoarei. (fila 21 din dosar execuțional). Prin Încheierea nr. 3738/14.09.2012 pronunțată în cadrul dosarului nr._/271/2012 instanța a încuviințat executarea silită.
Prin adresa din 15 octombrie 2012 (fila 26 din dosar execuțional) B. D. G. R. a solicitat Administrației Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de Apa Crișuri, în calitatea sa de angajator a contestatoarei, să procedeze la poprirea veniturilor contestatoarei în vederea recuperării sumei de 3363,65 lei datorată de contestatoare.
În urma acestei solicitări, Administrației Naționale Apele Române – Administrația Bazinală de Apa Crișuri prin adresa_/07.11.2012 (fila 30 din dosar execuțional) a adus la cunoștință domnului executor faptul că urmează să se procedeze la reținerea sumei de 1/3 din venitul contestatoarei, adică suma de 686 lei, în vederea recuperării sumei 3363,65 lei.
Instanța reține că prin Ordinele de Plată nr. 1279/13.11.2012, 1390/10.12.2012, 30/10.01.2013, 203/08.02.2013, 356/08.03.2013 (filele 12-17) terțul poprit a procedat la reținerea sumelor datorate până la concurența sumei solicitate.
Totodată instanța reține faptul că prin adresa B. D. (fila 36 dosar execuțional) acesta arată că în data de 16 noiembrie a fost virată eronat suma de 172,63 lei deși din cuprinsul ordinului de plată nr. 1279/13.11.2012 (fila 12) rezultă faptul că a fost reținută suma de 686 lei, suma fiind virată în contul B. D.. Instanța constată că diferența existentă între suma reținută conform ordinului de plată și suma virată de B. în contul creditoarei reprezintă de fapt suma contestată.
Prin instituirea unei noi popriri asupra veniturilor realizate de către contestatoare în vederea recuperării unei sume care a fost achitată deja s-ar realiza o dublă plată, contestatoarea suportând astfel eroarea comisă de executorul judecătoresc.
În condiția în care contestatoarea a achitat suma, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 703 alin. 1 pct. 1 din C. executarea silită demarată împotriva acesteia a încetat, astfel încât adresa de poprire din 20 martie 2015 realizată de B. D. G. R. în cadrul dosarului execuțional nr. 381/2012 este lovită de nulitate conform prevederilor art. 704 C..
Ținând cont de soluția pronunțată, în conformitate cu prevederile art. 45, alin.1, lit. f) din OUG nr.80/2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 281,45 lei achitată conform chitanței ._BH/08.04.2015 respectiv GG_BH/16.09.2015, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În conformitate cu prevederile art. 452 C. partea care solicită acordarea cheltuielilor de judecată are obligația de a face dovada acestora. Contestatoarea nu a făcut această dovadă, motiv pentru care instanța va respinge capătul de cerere cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de S. A. C. domiciliată în Oradea ., ., județul Bihor în contradictoriu cu intimata N. SA cu sediul în Târgu M. . nr. 93, județul M..
Dispune anularea adresei de poprire din 20 martie 2015 realizată de B. D. G. R. în cadrul dosarului execuțional nr. 381/2012.
Dispune încetarea executării silite efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 381/2012 al B. D. G. R..
Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 281,45 lei achitată conform chitanței ._BH/08.04.2015, respectiv GG_BH/16.09.2015 la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri
Respinge capătul de cerere cu privire la obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată
Cu drept de a formula apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de azi 30 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. G. V. A. L.
Red./tehnored. MCG
8.10.2015
4 ex. – 2 ex. comunicare S. A. C.
N. SA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8043/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8042/2015.... → |
|---|
