Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 11685/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. M. L. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant H. I. și pe pârât P. M. ORADEA, pârât S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei de către după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 15.12.2015, dată la care părțile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de 18.12.2015, când s-a și hotărât.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 01.09.2015 sub nr de dosar_, astfel cum a fost precizata (fila 44) reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâtii P. M. Oradea si Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice a formulat plangere împotriva încheierii de reexaminare nr._/09.07.2015 emisă de OCPI Bihor, solicitand întabularea in curtea funciară a Dispoziției nr. 1397/2013 și a Dispoziției nr. 3654/2007 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 578 mp, top. 1299/2, înscris în CF_,_,_,_ Oradea
In motivare arata ca a solicitat restituirea în natură a imobilelor teren si construcții care au constituit proprietatea antecesorilor sai identificate prin top. 1299/2 din CF_ Oradea.
După trei serii de procese am ajuns la situația actuală, respectiv prin hotărâri judecătorești și Dispoziții ale Primarului M. Oradea s-au dispus: restituirea în natură a terenului de 578 mp top. 1299/2 (Dispoziția nr. 3654/20.06.2007) și acordarea de măsuri reparatorii pentru 1/2 parte din construcții și instalații (Dispoziția nr. 1397/16.07.2013).
OCPI Bihor a solicitat dovezi suplimentare referitoare la faptul că terenul constituie proprietatea Statului R., pentru care a atașat adresa. Nr._ in care P. Oradea certifică faptul că suprafața de 578 mp este în proprietatea Statului R..
Hotărârile judecătorești (cel puțin 9 hotărâri) au statuat că terenul este al Statului R. și poate fi restituit în natură, construcțiile în parte fiind demolate, iar Dispozitia Primarului face dovada proprietății asupra imobilului restituit și constituie titlu executoriu conform legii. Nu există acte care să dovedească că terenul aferent apartamentelor IV, V, VI și VII nu este în proprietatea Statului R., pentru simplul fapt că terenul nu a trecut în proprietatea cumpărătorilor, a rămas totdeauna în proprietatea Statului R..
În cazul cumpărării apartamentelor de către chiriași în temeiul Legii nr.
112/1995, aceste persoane dobândesc doar terenul de sub construcție, astfel cum trebuie sau trebuia prevăzut și în contractele de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți. Terenul aferent construcției {curte, grădină, garaj, etc), rămâne conform art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995, în proprietatea statului. Conform art. 26 alin. (3) din Legea nr. 112/1995, suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice aflate la data de 22 decembrie 1989în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân in proprietatea statului.
Așadar, aceste suprafețe de teren, care depășesc suprafața aferentă construcțiilor ce sunt dobândite în baza Legii nr. 112/1995, nu pot fi atribuite cumpărătorilor locuinței în temeiul art. 36 alin. (2) si (3) din Legea nr. 18/1991.
Abia din anul 1997 exista posibilitatea de a cumpăra și terenul aferent, connform art. 37 din HG nr.20/1996, modificată prin HG nr. 11/1997, ce a intrat în vigoare ulterior încheierii contractelor de vânzare-cumpărare în speță.
Multitudinea dosarelor judecate au stabilit că terenul nu a ieșit din proprietatea Statului, altfel nu puteau să se pronunțe asupra unui bun aparținând altor persoane, iar în prezent refuzul OCPI face ineficace atât hotărârile judecătorești cât și Dispozițiile Primarului.
În momentul rechiziționării imobilului, acesta avea destinația de fabrică de acid-carbonic-sifon, astfel că sub incidența Legii nr. 112/1995 nu se putea încă nici restitui, dar nici vinde, așa cum certifica Hotărârea nr. 179 din 19.09.1997 de Consiliul Județean Bihor, Comisia Județeană de aplicare a Legii 112 din 1995 și art 41 pct din HG 20 din 1996.
Hotărârile judecătorești se bucură de autoritate de lucru judecat, nu mai poate fi pus în discuție proprietatea asupra terenului, instanța de judecată a constatat că terenul este al Statului R. și este liber de construcții, a dispus restituirea în natură a terenului, iar Dispoziția Primarului constituie dovada proprietății asupra imobilului restituit, OCPI Bihor are obligația de a respecta actele emise de autoritățile Statului și nu are dreptul de a cenzura sau a decide ea însăși legalitatea actelor (contracte, hotărâri, dispoziții).
Sentința civilă nr. 853/30.11.2006 a Tribunalului Bihor se bucură de aceasta autoritate de lucru judecat, și prin urmare este îndreptățit la restituirea terenului în natură. Suprafața de 818 mp care apare in CF colectiv se compune din top. 1299/2 cu 578 mp și top. 1968/43 cu 240 mp, ceea de a doua nu interesează, pe acela poate există construcții, desi nu este vina sa că nu s-a efectuat radierea construcțiilor de către proprietari.
Primarul M. Oradea a emis noua Dispoziție nr. 3654/ 20.06.2007 prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului teren în suprafață de 578 mp CF_ Oradea, top. 1299/2, care nu se poate pune in aplicare.
În drept invoca art. 52 alin. 2 și urm. din Legea nr. 7/1996, art. 876 și urm. Cod Civil
P. Municipiul Oradea, prin întâmpinare arata că nu se opune la întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului, restituit acestuia ca moștenitor al notificatoarei H. Mardit, prin Dispoziția de restituire nr. 3654/20.06.2007 emisă de Primarul M. Oradea, imobil care a fost solicitat de antecesoarea reclamantului în baza Legii nr. 10/2001.
Prin Dispoziția nr. 1397/16.07.2013 emisă de Primarul M. Oradea s-a respins cererea de restituire în natură și s-au acordat despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru cota de 1/2 din imobilul - construcție, situat în Oradea, ..80/A, înscris în CF nr._ Oradea, nr.topo. 1299/2 (construcții si instalații) și s-a constatat calitatea de persoană îndreptățită la acordarea de despăgubiri în aceste condiții in favoarea reclamantului.
H. M., decedată la data de 05.05.2003, a avut calitatea de moștenitoare (soție supraviețuitoare) a defunctului H. I., proprietar tabular al imobilului.
In drept invoca dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989; dispozițiile Hotărârii nr. 250 din 7 martie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 21 (1) din Legea 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență a cadastrului are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeași unitate administrativ-teritorială, în scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, după caz, al opozabilității față de terți a acestor înscrieri.
Conform art 24 al (3) dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
In acest sens, in baza art. 28 alin (1) cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere.
Instanta retine ca in speta reclamantul a solicitat prin cererea inregistrata sub nr_/14.04.2015 inscrierea dreptului de proprietate dobandit prin Dispozitia nr 1397/16.07.2013 si Dispozitia de restituire nr 3654/20.06.2007, (fila 2 dosar OCPI), astfel incat in baza acestor acte emise de autoritățile administrative trebuie instanta sa analizeze caracterul intemeiat sau nu al cererii reclamantului, si implicit caracterul intemeiat sau nu al respingerii cererii lui de catre registratorul OCPI. Toate raportate si la limitele investirii prezentei instante, cu referire la imobilul teren în suprafață de 578 mp, top. 1299/2, înscris în CF_,_,_,_ Oradea
In acest sens, instanta retine ca prin Dispozitia nr 1397/16.07.2013 (fila 3 dosar OCPI) emisa de Municipiul Oradea prin Primar in baza Sentintei civile 825/C/2012 a Tribunalului Bihor definitive si irevocabila prin Decizia1084/2013 a Curtii de Apel Oradea, s-a dispus respingerea cererii reclamantului de restituire in natura a cotei de ½ din imobilul constructie situat in Oradea . 80/A inscris in CF_ topo 1299/2, recunoscandu-se dreptul la despagubiri in conditiile legii speciale.
De asemenea, s-a constatat calitatea de persoana indreptatita la acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale aferente imobilelor preluate abuziv pentru cota de ½ din aceasta constructie formata din casa colectiva cu 4 apartamente. (fila 4 dosar OCPI).
S-a mai aratat ca se mentine Dispozitia de restituire nr 3654/20.06.2007 a Primarului M. Oradea.
Prin Dispozitia de restituire 3654/20.06.2007 (fila 6 dosar OCPI) s-a dispus restituirea in natura reclamantului mostenitorul notificatoarei a imobilului in suprata de 578 mp situat in Oradea . 80/A inscris in CF_ Oradea si CF_ Oradea topo 1299/2.
F. de aceste acte administrative, prin incheierea OCPI nr_/2015 (fila 14) a fost respinsa cererea reclamantului de inscriere a dreptului sau aferent celor doua titluri pe considerentul ca cererea sa nu indeplineste conditiile solicitate, nefiind completata cu aspectele puse in vedere de registrator, date de lipsa dovezii ca terenul in discutie in suprafata de 578 mp este detinut in intregime de S. R..
Cererea de reexaminare a reclamantului fata de aceasta solutie a fost de asemenea respinsa prin incheierea_/09.07.2015 (fila 16 dosar OCPI) pe aceleasi considerente, date de lipsa calitatii de proprietar a Statului R. asupra apartamentelor 4,6 si 7 topo 1299/2, 1968/43/4, 1968/43/6 si 1968/43/7, CF_,_ si_ Oradea. Prin urmare in baza art 893 al 1 lit a cod civil coroborat cu art 30 al 1 din Legea 7/1996, potrivit caruia inscrierea unui drept real se poate face numai impotriva aceluia care la data inregistrarii cererii este inscris ca titular al dreptului asupra caruia urmeaza a fi facuta, s-a apreciat ca cererea reclamantului este neintemeiata, intrucat pentru aparatamentele 4,6 si 7 nu figureaza ca titular S. R..
Instanta, analizand inscrierile de carte funciara aferente imobilului mentionat in cele doua Dispozitii ale Primarului M. Oradea, instanta retine ca in discutie este vorba de imobilul inscris in CF_ Oradea si CF_ Oradea topo 1299/2.
Din cuprinsul cartii funciare_ Oradea aferente acestui topografic 1299/2 (fila 31), instanta retine ca acest topografic are o suprafata totala de 578 mp si consta in casa colectiva cu 4 apartamente si curte in Olosigul Orazii, apartamente notate cu IV, V, VI si VII conform mentiunii de sub B 3.
Potrivit inscrierii de sub B1, acest imobil a fost inscris in favoarea Statului R. cu titlu de prescriptie, fiind adus din CF_.
Ulterior, sub B 4 apare inscrisa cumpararea . lui D. L. si D. M., apoi transcriinud-se in CF_.
Conform B 5, la 22.10.2003 . in favoarea B. T. M. si F. si trece in CF_.
B6 mentioneaza o alta inscriere a . S. M., transcris apoi in CF_.
Prin urmare, contrar sustinerilor reclamantului, instanta retine ca . nu s-a facut dovada ca imobilul din litigiu mai este in prezent in proprietatea Statului R., neexistand nici o mentiune de radiere a inscrierilor de sub B 4-6, astfel incat acestea sunt inca valabile.
Indiferent de caracterul legal sau nu al acestor transmisiuni inscrise sub B 4-6 catre terti, prin cumparare, instanta retine ca nu se poate da eficienta cererii reclamantului atata timp cat potrivit art 893 al 1 lit a) Cod civil (art 22 din Legea 7/1996 – raportat la data Dispozitiei 3654/2007) înscrierea unui drept real se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Este adevarat ca hotărârile judecătorești se bucură de autoritate de lucru judecat si nu mai poate fi pus în discuție dreptul reclamantului, insa prin conditionarea inscrierii dreptului astfel dobandit prin aceste hoatrari, reflectate in cele doua dispozitii ale Primarului M. Oradea, nu se incalca autoritatea lucrului judecat si nici nu se aduce o atingere notiunii de bun in sensul art 1 Protocol 1 CEDO. In speta se pune in discutie doar finalitatea dreptului dobandit de reclamant printr-o hotarare judecatoreasca, care poate fi atinsa doar dupa clarificarea inscrierilor de carte funciara de sub B 4-6, cu mentiunea ca aceasta conditie prealabila nu certifica legalitatea acestor inscrieri, si cu atat mai putin a transmisiunilor mentionate prin aceste inscrieri de carte funciara. Legalitatea acestor inscrieri nu poate fi analizata in cadrul acestui litigiu, prezenta instanta fiind tinuta de limitele investirii si de obiectul cauzei.
F. de aceste considerente instanta va respinge cererea reclamantului, conform dispozitivului.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata actiunea reclamantului H. I., domiciliat în Oradea, .. 80A, jud Bihor in contradictoriu cu Primaria M. Oradea cu sediul in Piata Unirii nr 1 jud Bihor si Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, cu sediul in Bucuresti . sector 5 .
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica azi 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. M. L. G. S. O.
Red.dact.jud. NMLG- 3 .
5 ex./18.12.2015- H. I.
- PRIMARIA M. ORADEA
- S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria ORADEA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
