Fond funciar. Sentința nr. 3369/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3369/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 3369/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3369/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant K. M. prin mandatar C. C., reclamant S. G. P. prin mandatar C. C., reclamant S. A. prin mandatar C. C., reclamant S. L. Z. prin mandatar C. C., reclamant B. G. B. prin mandatar C. C. și pe pârât C. L. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DE PE L. PRIMARIA ORADEA, pârât C. J. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DE PE L. PREFECTURA BIHOR, având ca obiect fond funciar- PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită astfel cum s-a arătat în încheierea de ședință din data de 31.03.2015 .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței cele de mai sus precum și faptul că dezbatearea pe fond a cauzei a avut loc în data de 31.03.2015 și când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 07.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /14.02.2013 reclamanții K. M., S. G. P., S. A., S. L. Z. și B. G. B., toți reprezentați prin mandatar C. C. G. au chemat în judecată pârâtele C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea și C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor, formulând pretenții civile împotriva acestora.
Asupra excepției perimării, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 248 C.proc.civ “orice cerere de chemare in judecată [….] se perimă de drept, chiar impotriva incapabililor, dacă a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an”.
Instanța constată că în prezenta cauză ultimul act de procedură ce s-a efectuat îl reprezintă incheierea din data de 07.01.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei.De la aceea dată si până in prezent s-a scurs un interval de timp mai mare de un an, perioadă in care cauza a fost lăsată in nelucrare din vina părtilor, care au adoptat o atitudine pasivă, nesolicitând repunerea cauzei pe rol.
Raportat la prevederile art. 249 și 250 Cod proc.civ, instanța constată că nici unul din cazurile de intrerupere sau suspendare a perimării, reglementate de aceste texte de lege, nu este incident in cauză.
În concluzie, sunt indeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se constata perimarea cererii de chemare in judecată.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu si va constata perimată cererea formulată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu, de către instanță și în consecință:
Constată perimată cererea formulată de către reclamanții K. M., S. G. P., S. A., S. L. Z. și B. G. B., toți reprezentați prin mandatar C. C. G. în contradictoriu cu pârâtele C. Locală pentru aplicarea legii 18/1991 Oradea și C. Județeană pentru aplicarea legii 18/1991 Bihor.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică,astăzi data de 07.04.2015.
P. GREFIER
A.- D. B. N. S.
Red.ADB/07.04.2015
Tehn.NS/ 2 ex/ 07.04.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3417/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3358/2015.... → |
|---|
