Plângere contravenţională. Sentința nr. 9263/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9263/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 9263/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9263/2015
Ședința publică de la 26 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier C. M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. L. SRL și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 26.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 27.03.2015 sub nr. de dosar_, petenta ., în contradictoriu cu intimatul I. de S. Pentru Controlul în Traficul Rutier – ISCTR, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.03.2015.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că nu corespunde adevărului faptul că șoferul Marami D. A. a condus ansamblul de vehicule proprietatea petentei fără atestat/certificat de competență profesională valabil, durata de valabilitate a certificatului emis în Italia fiind prelungită de drept, conform Circularei din 14.08.2014 a Ministerului Infrastructurii și Transporturilor din Italia.
În drept a fost invocată OG 2/2001.
În probațiune s-au depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat, act de identitate, permis de conducere, atestat profesional, cartela conducătorului auto, circulara din 14/08.2014.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare, s-a arătat, în esență, că starea de fapt a fost în mod temeinic reținută în procesul verbal iar susținerile petentei privind valabilitatea certificatului de competență profesională nu pot fi reținute, prin protocolul nr._/14.08.2014 emis de Ministerul Infrastructurii și Transportului din Italia s-a dispus prelungirea acestor certificate însă conducătorii auto aveau obligația de a solicita aplicarea unei vize care să ateste prelungirea.
În drept au fost invocate HG 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OG 26/2011, HG 995/2011, OMTI 1088/2011, OMT 1058/2007, OG 37/2007, OG 2/2001, C.pr.civ.
În probațiune s-au depus la dosar, în copie, formular de control în trafic, copie conformă licență de transport, dovadă de deplasare, proces verbal de reținere, certificat de înmatriculare, planșe foto.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/19.03.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 9000 de lei în baza art. 3 pct. 14 și art. 6 alin. 1 din HG 69/2012, reținându-se în sarcina petentei, în esență, că în urma controlului din data de 17.03.2015 s-a constatat faptul că petenta a utilizat un conducător auto, respectiv pe numitul Marami D. A., fără atestat/certificat de competență profesional conform reglementărilor în vigoare.
Verificând plângerea prin prisma dispozițiilor art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea contravențională a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat.
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/2001 iar fapta reținută în sarcina petentului constituie contravenție conform textelor legale menționate.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța constată că starea de fapt menționată în acesta corespunde realității, certificatul de competență profesională emis în Italia având termenul de valabilitate expirat la data controlului.
Analizând proporționalitatea sancțiunii aplicate, având în vedere circumstanțele concrete în care a fost săvârșită contravenția, faptul că, așa cum susține și intimatul prin întâmpinare, valabilitatea certificatului de competență profesională emis în Italia era prelungită printr-o simplă cerere a conducătorului auto de aplicare a unei vize, instanța apreciază că amenda în cuantum de 9000 de lei este disproporționată raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită în parte plângerea și să înlocuiască sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ., J_, CUI_, cu sediul în Oradea, Calea Borșului nr. 53, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier, cu sediul procesual ales în Cluj N., . nr. 63, jud. Cluj.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din 19.03.2015 cu sancțiunea avertismentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2015.
P.,GREFIER,
B. M. C. C.
red.B.M.
Tehnored.C.C.M.
4 ex./25.11.2015
2 . L. SRL
- I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9141/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9215/2015.... → |
|---|
