Plângere contravenţională. Sentința nr. 9215/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9215/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 9215/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9215/2015
Ședința publică de la 26 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. G. C.
GREFIER: C. D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta P. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.10.2015 respectiv 26.10.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Constată că, prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05.05.2015, sub dosar nr._, petenta P. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2015 și exonerarea petentei de la plata amenzii aplicate, în cuantum de 487,50 lei, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că, în data de 30.04.2015, la orele 18:00, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare OHR-67A, deplasându-se din direcția B. – Oradea, fără a observa că ar fi depășit limita de viteză pe acest traseu. S-a arătat că, la semnalul agentului de circulație, a oprit și i-a înmânat acestuia permisul de conducere și actul de identitate și a căutat actele mașinii, care de obicei se aflau în torpedoul autoturismului. Petenta a susținut că l-a rugat pe agentul de poliție să aștepte puțin pentru căuta actele solicitate, însă agentul nu a acceptat acest lucru și i-a cerut să deschidă capota mașinii pentru a verifica . identificare a autoturismului, după care a început să scrie în mașină procesul verbal de contravenție. Petenta a arătat că între timp a găsit actele mașinii căzute sub scaun, a încercat să i le arate agentului constatator, însă acesta a refuzat categoric să o înțeleagă spunând că este prea târziu. S-a învederat că a solicitat agentului să menționeze la rubrica alte mențiuni faptul că are actele asupra sa, ceea ce s-a și întâmplat, fără a vedea însă celelalte fapte menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție. Petenta a învederat că, după semnarea procesului verbal de contravenție, a sesizat că este penalizată cu 3 puncte penalizare, conform art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. S-a susținut că fapta reglementată de acest articol nu este descrisă ca fiind săvârșită de petentă în descrierea faptelor, agentul contrazicându-se pe sine în ce privește cele relatate. S-a susținut că agentul de poliție, cu rea credință, nu a vrut să țină seama de faptul că a găsit actele autoturismului ulterior prezentării buletinului de identitate. Petenta a menționat că este un șofer model, conduce de peste 20 de ani pe drumurile publice și nu a avut amenzi de circulație, lucru ce poate fi confirmat și de intimat.
În drept, au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În probațiune, petenta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că, la data de 30.04.2015, petenta a fost depistată conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare OHR-67A pe Șoseaua Borșului din Oradea cu o viteză de 92 km/h în zona de limitare a vitezei la 50 km/h. S-a arătat că petenta a mai fost sancționată pentru faptul că nu avea asupra sa actul de identitate și asigurarea obligatorie de tip RCA a autovehiculului. S-a susținut că înregistrarea radar s-a făcut cu aparat omologat și verificat metrologic, așa după cum rezultă din buletinul de verificare depus ca probă la dosar alături de atestatul polițistului rutier. S-a arătat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 C. proc.civ., O.U.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune, intimatul a depus la dosarul cauzei înscrisuri: fotografii, verificarea metrologică a aparatului radar.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.01.2015 încheiat de Biroul Rutier Oradea din cadrul intimatului Inspectoratul de Poliție Județean Bihor, petenta P. M. a fost sancționată contravențional cu o amendă de 390 lei, reprezentând 4 puncte-amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și sancționate de art. 100 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, aplicându-se pentru această contravenție și sancțiunea contravențională complementară, constând în 3 puncte de penalizare. Totodată, petentei i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 585 lei, reprezentând 6 puncte-amendă, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 pct. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 și sancționate de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. Amenda contravențională totală aplicată astfel petentei se ridică la valoarea de 975 lei, reprezentând 10 puncte-amendă.
Prin procesul verbal de contravenție s-a reținut că, în data de 30.04.2015, la orele 18:01, petenta a condus autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare ÖHR-67 A, cu viteza de 92 km/h, în zona de limitare la 70 km/h, filmată video – radar pe HDD nr. 14, montat pe autospeciala MAI_, și nu a avut asupra sa certificatul de înmatriculare al autoturismului și polița RCA.
Petenta a semnat procesul verbal de contravenție cu mențiunea că actele le are la ea.
Raportat la data înmânării procesului verbal de contravenție – 30.04.2015 – plângerea introdusă la instanță la data de 05.05.2015 a fost formulată în termenul legal de 15 zile, prevăzut de art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că, la întocmirea acestui act, au fost respectate prevederile art. 15, 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001, nefiind incidente niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție, în ceea ce privește prima contravenție reținută în sarcina petentei, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maxima admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Conform prevederilor art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b). Conform prevederilor art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Conform prevederilor art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, amenda contravențională prevăzută la alin. (1), respectiv amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte-amendă), se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b).
În ceea ce privește această primă faptă reținută în sarcina petentei, instanța constată că, prin plângerea contravențională pe care a formulat-o, petenta a contestat viteza reținută prin procesul verbal de contravenție, afirmând că nu a observat că ar fi depășit limita de viteză pe acel traseu. Viteza de 92 km/h a fost înregistrată cu cinemometrul montat pe autospeciala MAI_, verificată metrologic, conform Buletinului de verificare metrologică de la fila 24 verso din dosarul cauzei. La aceeași filă din dosarul cauzei se regăsește și atestatul operatorului radar. Viteza de rulare este probată la dosarul cauzei prin fotografia de la fila 24 și prin înregistrarea video de pe CD-ul de la fila 23 din dosarul cauzei.
Sub acest aspect, instanța constată că susținerea petentei este una corectă. Astfel, conform art. 3.1.1 din Ordinul nr. 301/2005 al Directorului General al Biroului Român de Metrologie Legală, privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei sunt următoarele:
a) pentru măsurarea vitezei, simulată în condiții de laborator, eroarea maximă tolerată este de:
- ± 1 km/h pentru viteze până la 100 km/h;
- ± 1 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai
mari de 100 km/h;
b) pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, eroarea maximă tolerată este de:
- ± 3 km/h pentru viteze până la 100 km/h;
- ± 3 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h;
c) pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare, eroarea maximă tolerată este de:
- în regim staționar, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic, eroarea maximă tolerată este cea prevăzută la lit. b);
- în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei proprii de deplasare a autovehiculului de patrulare, eroarea maximă tolerată este cea prevăzută la lit. b);
- în regim de deplasare, pentru măsurarea vitezei autovehiculelor aflate în trafic, eroarea maximă tolerată este de:
- ± 4 km/h pentru viteze până la 100 km/h;
- ± 4 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Chiar și prin luarea în calcul a celei mai mici toleranțe mai sus arătate, de ± 3 km/h pentru viteze până la 100 km/h., luând în calcul această toleranță în favoarea petentei, viteza cu care circula aceasta era de 89 km/h (92 km/h minus 89 km/h). Or, în condițiile în care, potrivit principiului de drept in dubio pro reo, orice dubiu se interpretează în favoarea celui acuzat, instanța apreciază că petenta a circulat cu o viteză de 89 km/h.
Or, fapta de a conduce autovehiculul cu o viteză de 89 km/h, într-o zonă de limitare a vitezei la 70 km/h, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și nu elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, reținută în sarcina petentei prin procesul verbal de contravenție. De asemenea, și sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului trebuia să fie aceea prevăzută de art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și nu aceea prevăzută de art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. Astfel, potrivit prevederilor art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: depășirea cu 10-20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. De asemenea, potrivit prevederilor art. 99 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, amenda contravențională prevăzută la alin. (1), respectiv amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni (2 sau 3 puncte-amendă), se aplică și conducătorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. a).
În consecință, instanța va schimba încadrarea juridică a primei fapte contravenționale reținute în sarcina petentei, constatând că prima faptă reținută în sarcina petentei întrunește elementele constitutive pentru existența contravenției prevăzute și sancționate de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și art. 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și nu ale contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și art. 100 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, așa cum s-a reținut prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.01.2015 încheiat de Biroul Rutier Oradea din cadrul intimatului.
În consecință, instanța va înlocui sancțiunea contravențională principală, constând în amenda contravențională de 390 lei reprezentând 4 puncte-amendă, aplicată petentei pentru prima faptă mai sus arătată, cu amenda contravențională de 195 lei reprezentând 2 puncte-amendă.
De asemenea, instanța va înlocui sancțiunea contravențională complementară, constând în 3 puncte de penalizare, aplicată petentei pentru prima faptă mai sus arătată, cu sancțiunea contravențională complementară constând în 2 puncte de penalizare.
Pentru aplicarea acestor sancțiuni, instanța are în vedere faptul că petenta a depășit viteza legală cu 19 km/h, deci aproape de limita maximă de 20 km/h prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. Acesta este motivul pentru care nu se impune aplicarea unui avertisment pentru această primă faptă, respectiv pentru care nu se impune înlăturarea în totalitate a oricărei sancțiuni contravenționale complementare.
În ceea ce privește cea de a doua contravenție reținută în sarcina petentei, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 147 pct. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, conducătorul de autovehicul sau de tramvai este obligat să aibă asupra să actul de identitate, permisul de conducere, certificatul de înmatriculare sau de înregistrare și, după caz, atestatul profesional, precum și celelalte documente prevăzute de legislația în vigoare. Conform prevederilor art. 35 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, participanții la trafic sunt obligați ca, la cererea polițistului rutier, să înmâneze acestuia documentul de identitate sau, după caz, permisul de conducere, documentul de înmatriculare ori de înregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum și alte documente prevăzute de lege. Conform prevederilor art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra să documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).
Cu privire la această a doua faptă reținută prin procesul verbal de contravenție, petenta a menționat în cuprinsul procesului verbal faptul că are actele la ea, explicând, prin plângerea contravențională, faptul că a găsit aceste acte în momentele în care agentul constatator redacta procesul verbal de contravenție. Agentul constatator nu a dat niciun fel de lămuriri cu privire la obiecțiunile petentei inserate în cuprinsul procesului verbal de contravenție. Astfel, în măsura în care certificatul de înmatriculare al autoturismului și polița RCA i-au fost prezentate agentului constatator odată cu formularea obiecțiunilor petentei, se putea menționa această împrejurare în partea de jos a procesului verbal de contravenție sau cel puțin într-un raport al agentului constatator înaintat la dosarul cauzei odată cu întâmpinarea formulată de către intimat.
În condițiile în care agentul constatator nu s-a pronunțat în niciun fel cu privire la obiecțiunile realizate de către petentră, instanța consideră că susținerile acesteia sunt corecte, în sensul că petenta a prezentat agentului constatator actele mai sus arătate, după descrierea stării de fapt și aplicarea sancțiunilor de către agentul constatator, dar înainte de finalizarea procesului verbal de contravenție.
În consecință, deși fapta petentei, de a nu prezenta în momentul solicitării agentului de poliție rutieră, actele cerute de acesta, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 101 alin. 1 pct. 18 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, instanța consideră că găsirea acestor acte de către petentă și prezentarea acestora înainte de finalizarea procesului verbal de contravenție, face ca fapta petentei să prezinte un grad redus de pericol social. În consecință, raportat la prevederile art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va înlocui amenda contravențională de 6 puncte-amendă reprezentând 585 lei aplicată petentei pentru cea de a doua contravenție reținută în sarcina acesteia, cu sancțiunea contravențională a avertismentului, constând în atenționarea scrisă a petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale, conform prevederilor art. 7 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța va menține, în rest, procesul verbal contestat în prezentul dosar.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petenta P. M., domiciliată în Oradea, Calea A. nr. 49, ., jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales în ., ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 18, jud. Bihor, și, în consecință:
Schimbă încadrarea juridică a primei fapte contravenționale reținute în sarcina petentei, constatând că prima faptă reținută în sarcina petentei întrunește elementele constitutive pentru existența contravenției prevăzute și sancționate de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și art. 99 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. a) pct. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, și nu ale contravenției prevăzute de art. 121 alin. 1 din Regulamentul de Aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 și art. 100 alin. 2 rap. la art. 108 alin. 1 lit. b) pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, așa cum s-a reținut prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.01.2015 încheiat de Biroul Rutier Oradea din cadrul intimatului.
Înlocuiește sancțiunea contravențională principală, constând în amenda contravențională de 390 lei reprezentând 4 puncte-amendă, aplicată petentei pentru prima faptă mai sus arătată, cu amenda contravențională de 195 lei reprezentând 2 puncte-amendă.
Înlocuiește sancțiunea contravențională complementară, constând în 3 puncte de penalizare, aplicată petentei pentru prima faptă mai sus arătată, cu sancțiunea contravențională complementară constând în 2 puncte de penalizare.
Înlocuiește amenda contravențională de 6 puncte-amendă reprezentând 585 lei aplicată petentei pentru cea de a doua contravenție reținută în sarcina acesteia, cu sancțiunea contravențională a avertismentului, constând în atenționarea scrisă a petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
Menține, în rest, procesul verbal de contravenție mai sus arătat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, apel care se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. G. C. C. D.
Red. C.O.G.
Dact. D.C./4ex/02.12.2015
Comunicări 2ex- P. M.
- IPJ Bihor
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9263/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9216/2015.... → |
|---|
