Fond funciar. Sentința nr. 7436/2015. Judecătoria ORADEA

Judecătoria ORADEA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 7436/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 7436/2015

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7436/2015

Ședința publică de la 15.09.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: N. M. L. G.

GREFIER: T. G. T.

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant V. A. și pe pârât V. Z., pârât C. L. BORS DE APLICARE A LEGII 18/1991, pârât C. J. BIHOR DE APLICARE A LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar dosar disjuns.

Procedura este legal îndeplinită astfel cum s-a arătat în încheierea de ședință din data de 08.09.2015.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor e mai sus, după care:

Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 08.09.2015 când părțile prezente au pus concluzii pe fond, ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care s-a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 15.09.2015.

INSTANȚA

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 24.02.2015 sub nr de dosar_, astfel a fost disjunsa din dosar_/271/2012, reclamantul V. A. in contradictoriu cu paratul V. Z., C. L. Bors de Aplicare a Legii nr. 18/1991,si C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate a solicitat anularea partiala aTitlului de proprietate nr.381/27.08.1993 emis in mod eronat doar pe seama paratului V. Z., in sensul includerii in acest titlu a tuturor moștenitorilor, pentru ca aceste imobile constituiau proprietatea antecesorului lor, V. A. sr., iar pentru terenurile intravilane tatăl sau, V. ADALBERT, inaintase cerere de reconstituire a dreptului de proprietate .

In consecința, solicita sa fie obligate comisiile la emiterea /corectarea Titlului de proprietate si pe seama sa, solicitând si anularea inscrierilor de Carte Funciara, precum si intabularea drepturilor de proprietate, conform solicitărilor.

V. A. figura la . suprafața de 6,34 ha teren extravilan, respectiv 0,53 Ha teren intravilan reprezentând curtea si gradina casei, ce o detinea la momentul celei de a doua casatorii, cuVarga C., mama paratului.

Odata cu aparitia Legii 18/1991, tatal sau personal a formlat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in calitate de mostenitor al V. A. (Adalbert) nr 824/28.02.1991 la Primaria comunei Bors, vizand suprafata de 6,34 ha + 0,53 ha, mentionand si ca nu este singurul mostenitor, enumerandu-i si pe V. C., V. Z. si Kerezsi Irma. D. urmare, s-a eliberat TP 554/1994 constatandu-se ca V. A. detinea in momentul cooperativizarii suprafata de 6,87 ha, si drept consecinta reconstituidu-se dreptul de proprietate pentru suprafata de 6,34 ha intravilan. Fiind casatorit cu V. C. este evident ca acest titlu trebuia emis pe seama tuturor mostenitorilor lui V. A., cu mentionarea sotiei si copiilor acestuia.

Initial a existat o intelegere privind modalitatea de imparteala a terenurilor extravilane, insa paratul a acaparat mai mult decat ceea ce ii revenea, valoric, instrainand cele mai valoroase terenuri. La randul sau, paratul a formulat si el cerere de reconstituire a dreotului de proprietate dupa V. A., insa a mentionat ca este singurul mostenitor, inducand in eroare partele, astfel ca s-a eliberat TP 381/1993 in mod eronat doar pe seama paratului V. Z.,( fiu al lui V. A.-sr.). Greșit s-a procedat asfel, in condițiile in care, pentru restul suprafețelor reconstituite pe seama antecesorului lor V. A. sr, s-a procedat in mod corespunzător la emiterea titlurilor pe seama mostenitorilor, printre care si tatăl sau.

Prin urmare este necesara si includerea lui V. Adalbert pe titlul de proprietate prin care s-a reconsituit dreptul asupra terenului in litigiu.

Prin note de sedinta (fila 81), paratul V. Z. arata ca a formulat intampinare in dosarul initial, care se judeca potrivit vechiului cod de procedura civila, prin care a aratat că in ceea ce priveste imobilul având nr. topo. 381 și 382 B., în natură casă și teren în suprafață de 7003 mp, succesiunea în urma defunctului V. A. senior, a fost dezbătută și soluționată în mod definitiv și irevocabil prin Sentința civilă nr. 1662/1992 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosarul nr. 8176/1991.

Judecătoria Oradea a constatat că, cu privire la imobilul menționat există un partaj voluntar intervenit între moștneitori, iar pârâții V. Adalbert (tatăl reclamantului) și C. Irma au fost despagubiti pentru cota parte ce le revine dupa defunctul V. Adalbert.

In conditiile in care existenta partajului voluntar a fost constatat printr-o sentinta definitiva si irevocabila in mod evident emiterea titlului de proprietate in favoarea sa s-a facut in conditii de perfecta legalitate.

Prin urmare, invoac exceptia puterii de lucru judecat, iar in subsidiar respingerea cererii ca nefondata.

Mai arata ca invoca exceptia precsriptiei achizitive intervenite in privinta imobilului din litigiu, intrucat TP 381/1993 a fost inscris in CF 881 Bors in baza incheierii nr_/1993, astfel incat raportat la dat aintroducerii cererii de chemare in judecata 09.09.2014 este evident ca au trecut mai bine de 10 ani, astfel incat sunt indeplinite conditiileuzucapiunii reglementate de art 27 din Decretul Lege 115/1938

Ca efect al uzucapiunii tabulare, titlul a carui nevalabilitate s-a invocat a fost consolidat, s-a curatat de orice vici.

Prin intampinarea formulata in dosarul initial_/271/2012 (fila 85), paratul a solicitat respingerea cererii reclamantului, aratand ca imobilul din TP 381/1993 facea parte din masa succesorala ramasa in urma tatalui sau decedat in 1967

Între moștenitori a intervenit un partaj voluntar, prin care s-au înțeles ca imobilul constând în casa părintească cu curtea și grădina aferentă, să rămână în porprietatea sa, a paratului, loturile fiind egalizate prin plata unor sulte.

Achitarea sultelor a avut loc la data de 5 mai 1970 în localitatea B., ocazie cu care atât V. Adalbert cât și C. Irma a semnat câte o declarație privind încasarea sumei de câte 7.500 lei, reprezentând contravaloarea părții ce le revine din imobilul situat în localitatea B. nr. 251 (numerotarea existentă la vremea respectivă), obligându-se totodată să se prezinte la notar în vederea renunțării la moștenire.

În condițiile în care procedura notarială nu s-a realizat datorită refuzului luiVarga Adalbert de a se prezenta la notar, a solicitat instantei să se constate că ceilalți moștenitori au fost despăgubiți pentru partea ce le revine din casa părintească. Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr. 1662/1992 pronunțată în dosarul nr. 8176/1991 a admis acțiunea sa și a constatat pe de o parte că masa succesorală se compune din imobilul top.381 si 382 Bors, in natura casa si teren in suprafata de 7003 mp precum si faptul ca paratii au fost despagubiti pentru cota parte ce le revine dupa defunctul V. Adalbert. Reclamantul a fost perzent la termenul din 11 martie 1992 si a recunoscut pretentiile sale.

Prin urmare eliberarea tilului s-a facut doar asupra sa, ca unica persoana cu drepturi succesorale.

P. in 1993 imobilul a fost dezmembrat iar prin TP i s-a reconstituit doar suprafata de 5074 mp din 7003 mp.

Parata C. locală de Fond Funciar B., arata ca dispozițiile 13 alin 3 din Legea Fondului funciar nr. 18/1991 se refera la modalitatea de eliberare a titlului de proprietate - pe numele tuturor moștenitorilor, iar prevederile art 10 alin 3 din Legea 18/1991 prevede ca stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.

Din interpretarea art. mai sus menționate rezultă ca Titlul de proprietate se emite pe numele tuturor moștenitorilor care au formulat eerere, ori in speța de fata numitul V. ADALBERT, antecesorul reclamantului V. AR.AD prin cererea înregistrata sub nr.824/28.02.1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,34 extravilan si 0,53 ha intravilan, fapt ce rezulta neechivoc din cererea înregistrata sub nr.824/28.02.1991 si din Anexa nr. 1, poziția 160 - Tabel nominal cuprinzând membrii cooperatori care au adus teren în CAP

Prin urmare titlul de proprietate trebuia emis pe numele tuturor mostenitorilor indreptatiti care au formulat cererer, respectiv V. Z., V. Adalbert, V. C., Kerezsi Irma cu titlu de mostenire dupa defunctul V. Adalbert.

Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile de la dosar.

La termenul din 08.09.2015 instanta a apreciat ca exceptiile in vocate in cauza, respectiv exceptia puterii de lucru judecat si exceptia prescriptiei achizitive reprezinta aparari de fond nu veritabile exceptii astfel incat urmeaza a fi tratate ca atare.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

Prin TP 381/27.08.1993 (fila 16) s-a dispus reconstituirea drepotului de proprietate in favoarea paratului V. Z. in nume propriu, pentru suprafata de 5074 mp, asupra topo 381/3, 381/5, 381/6, 381/9, 382/1 si 381/2.

La baza reconstituirii acestui drept de proprietate a stat cererea acestuia (fila 128) inregistrata cu nr 2005/20.III.1991, formulata in calitatea sa de mostenitor al defunctului V. A..

Potrivit art. 8, alin. 3 din legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate, iar art. 9 alin 3 din Legea 18/1991 prevede că cererea se dpune la primăria localității în a cărui rază teritorială se află terenul pentru care urmează a fi reconstituit dreptul de proprietate, personal sau prin poștă până la data de 30 noiembrie 2005, astfel cum a fost modificat prin Legea 247/2005, sub sancțiunea decăderii din termen.

Potrivit art. 13 alin(1) din HG 890/2005 stabilirea dreptului de proprietate pentru cooperatorii decedați se face pe numele tuturor moștenitorilor, urmand ca iesirea din indiviziune sa se face potrivit regulilor dreptului comun.

Ratiunea textului mentionat privind emiterea titlului pe numele tuturor mostenitorilor nu este aceea de a-i cuprinde in titlu pe toti succesorii, indiferent daca au cerut sau nu reconstituirea dreptului de proprietate, ci numai de a se dispune prin aceeasi procedura de reconstituire si o individualizare a tuturor mostenitorilor in total, urmind ca iesirea din indiviziune sa se faca potrivit dreptului comun.

Acest aspect este confirmat de prevederile art. 11 din HG 890/2005, alin.(1), potrivit caruia stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar. Cand sunt mai multi mostenitori cererea se poate face si in comun, fiind semnata de fiecare dintre ei.

Prin urmare, atata timp cat si tatal reclamantului a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa defunctul V. Adalbert inregistrata cu nr 824/28.02.1991 (fila 100), rezulta ca si acesta (tatal reclamantului si nu reclamantul insusi) era indreptatit a fi inscris in cuprinsul titlului de proprietate 381/1993, fiind evident o eroare din partea comisiei de fond funciar, care a omis existenta si acestei cereri alaturi de cea a paratului.

Insa, in nici un caz nu se poate dispune mentionarea in cupinsul titlului a celorlalti eventuali mostenitori mentionati in cerere ca exista, si nici chiar a reclamantului, despre care nu se retine ca ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa defunctul V. A. atata timp cat cele doua cereri, 824 si 2005, au fost formulate doar de reclamant si parat in nume propriu, nu si in calitate de mandatari pentru restul mostenitorilor, iar aceste cereri nu au fost si semnate (deci insusite) de restul mostenitorilor.

Instanta va respinge apararile paratului privind puterea de lucru judecat fata de Sentinta civila 1662/1992 a Judecatoriei Oradea pronuntata in dosar 8176/1991 intrucat eventualele partaje si intelegeri intre succesori cu privire la mostenirea dupa defunctul V. A. au relevanta doar din perspectiva iesirii din indiviziune, care se va face potrivit dreptului comun asa cum prevede art 11 din HG 890/2005.

Odata formulata cererea de reconstituire de catre mai multi mostenitori, reconstituirea va viza fiecare mostenitor solicitant, indiferent daca acestia sunt indreptatiti sau nu in concret pentru un teren anume sau nu, aceste aspecte urmand a fi analizate odata cu esirea din indiviziune cand se vor stabili si cotele fiecarui succesor, acestea putand fi inegale.

Instanta va respinge si apararea paratului privind exceptia prescriptiei achizitive, intrucat si aceasta are relevanta doar din perspectiva stabilirii cotelor fiecarui mostenitor in parte, si eventual . revendicare, intrucat potrivit art III lit a) pct ii) si lit c) din Legea 169/1997, sanctiunea eliberarii titlului de proprietate in mod gresit pentru un teren fata de care s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in termen legal de persoana indreptatita, este nulitatea absoluta, care este imprescriptibila.

F. de aceste considerente, instanta va admite in parte actiunea si va dispune corectarea titlului de proprietate 381/1993 in sensul includerii in acesta si a tatalui reclamantului pe acest titlu, nu si a celorlalti mostenitori, dupa defunctul V. A., si in consecinta va dispune si anularea inscrierilor de Carte Funciara aferente TP 381/1993 in forma initiala, in baza principiului accesorium sequitar principale.

In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, raportat la prevederile art.453 C., instanta va lua act ca acestea nu au fost solicitate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite in parte cererea reclamantului V. A., domiciliat in loc. Bors nr.340, jud. Bihor, in contradictoriu cu paratul V. Z., domiciliat in loc. Bors nr.272, jud. Bihor, parata C. Locală de Fond Funciar Bors, cu sediul in loc.Bors jud.Bihor si C. Județeană de Fond Funciar a județului Bihor cu sediul in Oradea Parcul T. nr 5 jud.Bihor.

Dispune corectarea Titlului de proprietate nr.381/27.08.1993 in sensul includerii in acest titlu ca beneficiar si a numitului V. Adalbert.

Anuleaza inscrierile de Carte Funciara aferente TP 381/1993 in forma initiala.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare .

Pronuntata in sedinta publica azi 15.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

N. M. L. G. T. G. T.

N.G./T.T. 18.09.2015/2ex./4 .>

JUDECĂTORIA ORADEA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr._

Hot.

Din data de 15.09.2015