Pretenţii. Sentința nr. 7428/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7428/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 7428/2015
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7428/2015
Ședința publică de la 15.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. M. L. G.
GREFIER: T. G. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE P. 166 ORADEA și pe pârât L. N., pârât A. M., pârât B. L., pârât F. D., având ca obiect pretenții completare dispozitiv.
Procedura este legal îndeplinită astfel cum s-a arătat în încheierea de ședință din data de 08.09.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor de mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 08.09.2015 când părțile prezente au pus concluzii pe fond, ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care s-a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 15.09.2015.
INSTANȚA
Constata ca, prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 12 iunie 2015, scutita de taxa de timbru, petentele B. L. si F. D. au solicitat să se dispună completarea dispozitivului din Sentința civilă nr.4421/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._ .
În motivarea cererii, petentele invederează instanței că, în mod greșit, în dispozitivul sentinței, nu a fost mentionata si respingerea actiunii in contradictoriu cu ele, desi este mentionata solutia de admitere in parte in sensul ca este obligat doar paratul L. N. la plata in suma de_ lei catre reclamanta si la plata cheltuielilor de judecata, aspect care este evidentiat cu claritate in cuprinsul considerentelor, fiind evident ca actiunea este respinsa in contradictoriu cu ele.
In plus, nu sunt facute mentiuni cu privire la cheltuielile lor de judecata in sensul obligarii aceluiasi parat la plata acestora.
În drept invoca art 444 C.p.c.
Reclamanta A. de proprietari prin note de sedinta (fila 207) solicita respingerea cererii de completare, aratand ca petentele cu ocazia dezbaterii fondului nu au solicitat cheltuielil de judecata, care oricum pot fi solicitate pe cale separata
Paratul A. M. prin intampinare arata ca lasa la aprecierea instantei solutia fata de cererea de completare dispozitiv.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta reține urmatoarele:
În conformitate cu prevederile art. 444 Cod procedura civila “daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in cae se poate declara, dupa caz, appel sau recurs impotriva acelei hotarari.”
Analizând cererea petentelor din perspectiva motivelor invocate, instanța constată că în cuprinsul dispozitivului Sentinței civile nr.4421/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, s.-au dispus urmatorele:
“Admite in parte acțiunea reclamantei reclamanta Asociația de proprietari 166 Oradea…, in contradictoriu cu pârâții L. N., …, A. M., …, B. L., … si F. D., ….
Obliga paratul L. N. la plata catre reclamanta a sumei de_ lei cu titlu de prejudiciu.
Obliga acelasi parat la plata catre reclamanta a sumei de 3229 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru.”
Rezulta astfel ca s-a precizat in mod expres atat solutia de admitere in parte a actiunii, cu mentionarea expresa atat a partii obligate cat si a obligatiei efective a acesteia din perspectiva intinderii obligatiei fata de reclamanta, precizandu-se “ Obliga paratul L. N. la plata catre reclamanta a sumei de_ lei cu titlu de prejudiciu”.
Aceasta solutie se regaseste in cuprinsul considerentelor unde se explica pe larg faptul ca doar in aceste limite este intemeiata actiunea reclamantei, si doar fata de acest parat, astfel incat ar fi superflua mentionarea faptului ca actiunea reclamantei este respinsa fata de restul paratilor si fata de restul obligatiilor. Simpla necesitate a clarificarii dispozitivului si a inlaturarii oricarui dubiu cu privire la lipsa stabilirii oricarei obligatii in sarcina petentelor parate nu reprezinta un motiv de completare a dispozitivului, ci cel mult motiv de lamurire a dispozitivului.
In consecinta, sub acest aspect, instanta apreciaza ca neintemeiata cererea petentelor.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta retine ca prin intampinarea formulata de petentele parate (fila 73) acestea au solicitat respingerea actiunii reclamantei cu cheltuieli de judecata, aspect reiterat si cu ocazia dezbaterii fondului (fila 161) potrivit consemnarilor din incheierea de sedinta din data de 21.04.2015.
Totusi, in cuprinsul dispozitivului Sentintei 4421/2015 nu se face nici o referire la cheltuielile paratelor petente, tot asa cum nici in cuprinsul considerentelor, rezultand astfel in mod clar ca este o omisiune a instantei de a se pronunta cu privire la acest aspect, omisiune ce poate fi remediata pe calea actiunii reglementate de art 444 C..
Procedand la analiza cererii de completare a dispozitivului, raportat la cheltuielile de judecata ale petentelor parate, instanta retine ca potrivit art 453 C., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Sub aspectul cheltuielilor de judecata, pozitia juridica de parte castigatoare este determinata de raportul dintre continutul obiectului actiunii si rezultatul obtinut prin hotararea de solutionare a litigiului.
Intrucat actiunea reclamantei nu a fost admisa in contradictoriu cu aceste parate, dar a fost admisa in contradictoriu cu paratul L. N., rezulta implicit ca aceste parate au castigat procesul, si in consecinta sunt indreptatite lor la plata cheltuielilor de judecata suportate in cursul proecsului.
Sub acest aspect, intrucat la dosar există atașată o chitanta privind onorariu de avocat la fila 121, respectiv chitanta . nr 253 din 29.10.2014, in care se precizeaza ca valoarea onorariului este de 500 lei si este primita de la B. L. (nu si de la F. D.), instanta apreciaza ca aceasta este indreptatita la recuperarea acestei sume.
Intrucat s-a retinut culpa procesuala a paratului, instanța va obliga paratul L. N. la plata către petenta parata B. L. a sumei de 500 lei, reprezentând onorariu avocat, completand dispozitivul hotararii Sentinta civila nr.4421/05.05.2015 in acest sens.
În consecință, dupa aliniatul trei din dispozitivul acesteia, anterior mentiunii referitoare la calea de atac, se va trece mentiunea privitoare la obligarea paratului L. N. la plata catre parata petenta B. L. (si numai catre aceasta, nu si catre petenta parata F. D.) a sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulata de petentele B. L., domiciliata in mun. Oradea, ., ., CNP_ si F. D., domiciliata in .), . nr. 3, jud. Cluj, CNP_ în contradictoriu cu A. DE P. 166 Oradea, cu sediul in mun. Oradea, ., ., L. N., domiciliat in mun. Oradea, ., ., CNP_, A. M., domiciliat in mun. Oradea, ., ., CNP_, și în consecință:
Dispune completarea în dispozitivul Sentinței civile nr. 4421/05.05.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, dupa aliniatul 3, anterior mentiunii privitoare la calea de atac, în sensul că se va trece “Obliga pârâtul L. N. la plata către parata B. L. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat ”.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. M. L. G. T. G. T.
N.G./T.T. 18.09.2015/2ex./5 .>
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Hot.
Din data de 15.09.2015
Admite in parte cererea formulata de petentele B. L., domiciliata in mun. Oradea, ., ., CNP_ si F. D., domiciliata in .), . nr. 3, jud. Cluj, CNP_ în contradictoriu cu A. DE P. 166 Oradea, cu sediul in mun. Oradea, ., ., jud. Bihor, L. N., domiciliat in mun. Oradea, ., ., jud. Bihor, CNP_, A. M., domiciliat in mun. Oradea, ., ., CNP_, și în consecință:
Dispune completarea în dispozitivul Sentinței civile nr. 4421/05.05.2015 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, dupa aliniatul 3, anterior mentiunii privitoare la calea de atac, în sensul că se va trece “Obliga pârâtul L. N. la plata către parata B. L. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat ”.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va inregistra la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 15 septembrie 2015.
P.,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7430/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7472/2015.... → |
|---|
