Contestaţie la executare. Sentința nr. 1794/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1794/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1794/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1794/2015
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. F. V. GREFIER: N. A.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe contestatoarea G. GRAȚIELA L. în contradictoriu cu intimata P. M. ORADEA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, în ședință publică, se prezintă reprezentanta contestatoarei – av. L. M., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta contestatoarei rată că s-a soluționat definitiv dosarul având ca obiect plângere contravențională, titlul executoriu este desființat.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea cererii, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, solicită restituirea taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar dovada plății onorariului avocațial.
Instanța constată lămurită cauza, astfel că în baza art. 394 al.1 Cod procedură civilă închide dezbaterea cauzei în vederea deliberării.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2014, contestatoarea G. G. L., în contradictoriu cu intimata Primaria M. Oradea, a solicitat repunerea in termenul de formulare a contestatiei la executare, anularea somatiei, a titlului executoriu, precum si a tuturor actelor si formelor de executare silita indreptate impotriva contestatoarei ca fiind nelegale, respectiv intocmite in baza unui titlu executoriu lovit de nulitate, si anume procesul-verbal de contraventie nr. 6762/13.11.2012, emis de AFP Bihor.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că a aflat intamplator despre faptul demararii executarii silite impotriva acesteia pentru suma de 2000 lei, in temeiul procesului-verbal de contraventie nr. 6762/13.11.2012, emis de AFP Bihor, de la functionara din cadrul Primariei M. Oradea, in momentul in care intentiona sa isi plateasca impozitele. Ca atare, contestatoarea a solicitat comunicarea somatiei si a titlului executoriu, precum si a procesului-verbal in baza caruia au fost intocmite actele precedente, aceste inscrisuri fiindu-i comunicate la data de 07.02.2014. Contestatoarea a constatat ca aceste inscrisuri i-au fost comunicate la o adresa gresita, la care contestatoarea nu mai locuieste din cursul anului 2010, respectiv in Oradea, .. 1, ..
S-a mai aratat ca, potrivit deciziei ICCJ nr. 10/2013, pronuntata in cadrul unui recurs in interesul legii modalitatea de comunicare a proceselor-verbale de contraventie si a instiintarilor de plata prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.
In ceea ce priveste procesul-verbal de contraventie, s-a aratat ca acesta a fost intocmit cu nerespectarea prevederilor art. 19 din OG 2/2001, deoarece nu cuprinde datele de identificare ale martorului. De asemenea, procesul-verbal a fost gresit intocmit pe seama contestatoarei, in calitate de administrator al ., deoarece aceasta calitate a incetat la data de 15.10.2005.
În drept, au fost invocate prevederile art. 186 C.pr.civ., art. 172-174 din OG 92/2003, decizia nr. 10/2013 a ICCJ.
Prin întâmpinare (f.29-32), intimata a invocat excepția lipsei calitatii procesuale a acesteia, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, recalificata de instanta exceptia tardivității formulării contestației la executare, iar, pe fond, respingerea acesteia ca nefondată.
În motivare, s-a arătat că, in conditiile in care procesul-verbal de constatare a contraventiei nr. 6762/13.11.2012 nu a fost emis de catre Primaria M. Oradea, aceasta din urma nu justifica calitate procesuala pasiva. De asemenea, contestatia la executare a fost depusa la Judecatoria Oradea, cu depasirea termenului legal de 15 zile.
Pe fondul cauzei, s-a aratat ca masurile de executare silita au fost intreprinse cu respectarea legii, debitul datorat reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila. O eventuala admitere a contestatiei la executare ar duce la inlaturarea puterii executorii a titlului executoriu nr._/04.05.2011 pe care legea o confera acestuia, in baza prevederilor art. 141, alin. 1 si 2 din OG 92/2003.
În drept, au fost invocate prevederile art. 136, 141, 145, 154 din OG 92/2003, art. 205, art. 36 C.pr.civ., art. 31 si urm. din OG 2/2001.
La termenul de judecata din data de 12.05.2014 instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei Primaria M. Oradea si a unit cu fondul exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatoarei a fost declanșată de către intimata procedura de executare silită pentru recuperarea sumei de 2000 lei, reprezentând amendă contravențională, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție ./2012, nr. 6762/13.11.2012, dresat de DGFP Bihor – Administratia Finantelor Publice a M. Oradea (f.17). În acest sens, intimatul a emis somația și titlul executoriu nr._/24.10.2003 (f.14-15).
In ceea ce priveste cererea contestatoarei privind repunerea in termenul de formulare a contestatiei la executare, instanta retine că procesul-verbal susmenționat, somația și titlul executoriu au fost emise pe numele contravenientei G. Grațiela L., care, așa cum rezultă din actul de stare civilă depus de petentă la dosar, respectiv certificatul de căsătorie al acesteia (f.10), este numele petentei înainte de căsătorie.
În al doilea rând, se reține că adresa contravenientei, avută în vedere de agentul constatator la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2012 nr.6762/13.11.2012, a fost „Oradea, ..1, . din 29.04.2010 petenta avea o altă adresă de domiciliu, respectiv „Oradea, ., jud.Bihor”, așa cum este consemnată aceasta în cartea de identitate a petentei (fila 9 dosar). De asemenea, actele de executare silită contestate au fost comunicate la aceeași adresă eronată.
Prin adresa de răspuns nr._/31.01.2014, emisă de intimată și remisă petentei la data de 05.02.2014 (filele 11-13 dosar), privind comunicarea, către petentă, a copiei procesului-verbal de contravenție nr.6762/13.11.2012, a somației și a titlului executoriu contestate. Față de data remiterii acestei corespondențe, instanța apreciază că termenul de 15 zile statuat de art.31 din OG nr.2/2001 a fost respectat de petentă.
Totodată, cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a contestației la executare, formulată de petentă în temeiul art.186, alin.1 și 2 C.pr.civ., având în vedere considerentele expuse, pe larg, anterior, instanța, constatând existența unor motive temeinic justificate prin înscrisurile probatorii depuse la dosar de petentă și a respectării termenului legal de 15 zile de la încetarea împiedicării, va reține caracterul întemeiat al acestei cereri, sens în care o va admite, conform art.186, alin.3 C.pr.civ..
Pe fondul cauzei, instanta retine ca, potrivit art. 136, alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, coroborat cu art. 3711, alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită.
Conform art. 141, alin. 1 din același act normativ, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul, sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În speță, executarea silită s-a declanșat în temeiul unui proces-verbal de contravenție. Natura juridică a acestui act este reglementată de prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care în art. 37 prevede că procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării acestuia, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Din această dispoziție legală reiese că executarea silită a sancțiunilor contravenționale poate fi declanșată, în temeiul unui proces-verbal de contravenție, doar în situația în care acesta nu a fost contestat în condițiile prevăzute de art. 31 din OG nr. 2/2001. În cazul în care acesta a fost contestat, executarea silită se suspendă, potrivit art. 32, alin. 3 din OG nr. 2/2001, iar reluarea acesteia poate avea loc numai după soluționarea plângerii contravenționale prin hotărâre irevocabilă, în acest din urmă caz, în baza titlului executoriu reprezentat de această hotărâre judecătorească.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție, în temeiul căruia s-a declanșat executarea silită împotriva contestatoarei, a fost contestat de către contestator, plângerea contravențională făcând obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Oradea. Prin sentinta civila nr. 9553/2014, ramasa definitiva prin neapelare (f.46-49) a fost admisa plangerea contraventionala formulata de contestatoare si a fost anulat procesul-verbal de contraventie ./2012, nr. 6762/13.11.2012, dresat de DGFP Bihor – Administratia Finantelor Publice a M. Oradea, in temeiul caruia s-a declansat procedura de executare silita, iar contestatoarea a fost exonerata de plata amenzii de 2000 lei, aplicata prin acest proces-verbal.
Avand in vedere ca procesul-verbal de contraventie ./2012, nr. 6762/13.11.2012, dresat de DGFP Bihor – Administratia Finantelor Publice a M. Oradea, in temeiul caruia s-a declansat procedura de executare silita, a fost anulat, instanta va admite contestatia la executare, in sensul ca va dispune anularea somatiei si a titlului executoriu nr._/24.10.2003, emise de intimata, precum si a tuturor actelor si formelor de executare silita indreptate impotriva contestatoarei.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 453 C.pr.civ. va obliga intimata la plata in favoarea contestatoarei a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, invocata de intimata.
Admite cererea contestatoarei privind repunerea in termenul de formulare a contestatiei la executare.
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea G. G. L., cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata PRIMARIA M. ORADEA, cu sediul în Oradea, Piata Unirii, nr. 1, jud. Bihor.
Dispune anularea somatiei si a titlului executoriu nr._/24.10.2003, emise de intimata, precum si a tuturor actelor si formelor de executare silita indreptate impotriva contestatoarei.
Obliga intimata la plata in favoarea contestatoarei a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac se depune la Judecatoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. F. V. N. A.
Red. PFV/05.03.2015
Dact. NA/05.03.2015
Ex. 4
Comunicat cu:
- contestatoarea G. GRAȚIELA L.
- intimata P. M. ORADEA
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 1786/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1849/2015.... → |
|---|
