Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 131/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 131/2015
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, având ca obiect plângere contravetionala_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta petentei – consilier juridic M. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu luarea în considerare a poziției de neopunere exprimată de intimată. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea pe data de 22.09.2014, sub dosar cu nr._, timbrată cu 20 lei taxă de timbru, petenta ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R.- CESTRIN, a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.09.2014 întocmit de intimată, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a învederat instanței faptul că fapta reținută în sarcina sa nu există. Petenta deține în proprietate un vehicul cu număr de înmatriculare_, așa cum rezultă din Certificatul de înmatriculare nr._, dar care nu aparține categoriei C (așa cum este menționat în procesul-verbal), vehiculul în cauză fiind un tractor de culoare roșie, după cum rezultă din certificatul de înmatriculare și care, conform Regulamentului de aplicare a noului Cod rutier, aparține categoriei Tr. A mai arătat că tractorul proprietatea sa, cu numărul de înmatriculare_, nu se afla la data de 10.06.2014, ora 10:13, pe DN 25, ci se afla la punctul de lucru al petentei de la baza Biled din Județul T., acest vehicul fiind în dotarea angajatului Bardan N. care, în perioada 01.06-30.06.2014, a efectuat lucrări de prășire și fertilizare a terenului, recoltare, reparații etc., toate efectuate la baza Biled din Județul T., conform Bonului de lucru aferent lunii iunie 2014, semnat de angajatul Bardan N. și confirmat de șeful bazei Biled.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 24), prin care a arătat că achiesează la motivele plângerii, dar solicită să nu fie obligată la cheltuieli de judecată.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.09.2014 întocmit de intimată, petenta . a fost sancționată contravențional de intimată cu amendă în cuantum de 1.250 lei, în temeiul art. 8, alin. 1 raportat la alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
S-a reținut în sarcina petentei că, pe data de 10.06.2014, ora 10:13, pe DN 25, km 66+425 m, în localitatea Sendreni din județul G., vehiculul categoria C cu nr. de înmatriculare_, proprietatea sa, a circulat pe rețeaua de drumuri naționale, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța constată că plângerea contravențională este introdusă în termenul de 15 zile consacrat de prevederile art. 31, alin. 1 rap. la art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator îmbracă forma contravenției prevăzută de art. 8, alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din România, care prevede că ,, Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda’’.
Art. 1 lit. j) din OG nr. 15/2002 definește rovinieta ca fiind documentul care atesta achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din România, ale carui model, forma si conditii de eliberare se stabilesc prin normele metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor. Instanța va reține că, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002, ,,responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile (…) revine în exclusivitate utilizatorilor români’’. Potrivit art. 1, alin. 1, lit. b) din OG nr. 15/2002, calitatea de utilizatori și, în consecință, de contravenienți, o au persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români.
Instanța va reține că petenta deține în proprietate un vehicul cu număr de înmatriculare_, așa cum rezultă din Certificatul de înmatriculare nr._, dar care nu aparține categoriei C, așa cum este menționat în procesul-verbal de contravenție (fila 13). Vehiculul în cauză este un tractor de culoare roșie, după cum rezultă din certificatul de înmatriculare și care, conform HG nr. 1391/2006 privind aprobarea Regulamentului de aplicare a noului Cod rutier, aparține categoriei Tr.
Petenta a mai probat că tractorul proprietatea sa, cu numărul de înmatriculare_, nu se afla la data de 10.06.2014, ora 10:13, pe DN 25, așa cum s-a reținut în procesul-verbal de contravenție, ci se afla la punctul de lucru al petentei de la baza Biled din Județul T., conform Bonului de lucru aferent lunii iunie 2014, semnat de angajatul petentei Bardan N. și confirmat de șeful bazei Biled (fila 16).
Extrem de important este faptul că, după cum reiese din planșa foto depusă de intimată la fila 25, autovehiculul care a fost depistat de intimată în data de 10.06.2014 fără rovinietă valabilă are de fapt numărul de înmatriculare ,,_ ’’, și nicidecum numărul de înmatriculare ,,_ ’’, așa cum s-a consemnat în mod eronat în procesul-verbal de contravenție. Or cu privire la autovehiculul cu numărul de înmatriculare ,,_ ’’ nu s-a probat de intimată că acesta ar fi tot în proprietatea petentei.
Prin urmare, pentru toate argumentele ce preced, instanța va constata că petenta nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată, va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.09.2014 încheiat de intimată și va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.250 lei.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor, J_, CUI RO_, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401/A, și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/03.09.2014 încheiat de intimată și exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.250 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică din 08 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
ed.jud. V.M.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 21.01.2015
Nr. ex. – 4
Emis 2 comunicări
- petent - .
- intimat - C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 46/2015. Judecătoria ORADEA | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 161/2015.... → |
|---|
