Plângere contravenţională. Hotărâre din 19-01-2015, Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 465/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
HOTĂRÂREA CIVILĂ NR. 465/19.01.2015
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C. H.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul F. R. G. și pe intimatul ADMINSITRAȚIA I. ORADEA, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, cauza se află la primul termen de judecată, cererea are ca obiect plângere contravenționala, părțile au solicitat judecarea în lipsă, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța încuviințează, în baza art. 258 rap. la art. 255 C., pentru petent și intimat proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu disp. art. 395 C. o reține spre soluționare.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că la data de 07.10.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanței cerere de chemare în judecată formulată de către pe petentul F. R. G. în contradictoriu cu intimatul Administrația I. Oradea, având ca obiect plângere contravențională.
Prin cererea formulată, petentul a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr._/18.09.2014 ca nelegal și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare arată că a fost amendat contravențional cu suma de 200 lei pentru ocuparea cu autovehicul a unui loc de parcare fără tichet de parcare. Arată că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit pe baza disp. art. 191 alin. 1 lit. a din HCL 640/2006, care era abrogată la acel moment, astfel trebuia să se aplice HCL 618/31.07.2014.
Cererea e motivată în drept pe dispozițiile HCL 618/31.07.2014, iar în probațiune se depun înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la data de 05.11.2014, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/29.09.2014 ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ca temeinic și legal, arătând că amenda aplicată este corect individualizată în cuprinsul actului sancționator.
Întâmpinarea e motivată în drept pe art. 205 C., OG 2/2001, HCL 640/2006, iar în probațiune se depun înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 29.09.2014, petentul a fost amendat contravențional de către intimata Administrația I. Oradea cu suma de 200 lei pentru fapta prevăzută de art. 191 alin. 1 litera d din HCL 640/2006 sancționată conform aceluiași articol.
Se reține că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petentul este acuzat de săvârșirea contravenției.
Pe cale de consecință, petentului îi sunt recunoscute și garanțiile procesuale specifice în materie penală în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție prevăzută de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumție, ca orice prezumție legală relativă conduce la răsturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, în favoarea intimatei operează prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competentei sale. Prezumția instituită prin art. 270 C. pr. civilă are de asemenea un caracter relativ, dispensează de sarcina probei și este susceptibilă a fi combătută prin proba contrarie.
Avem de a face așadar cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecăreia dintre părți iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmează ca fiecare să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.
În cuprinsul procesului verbal se arată că în data de 16.04.2014, în Oradea pe . intersecție cu . parcat neregulamentar autoturismul cu nr._ respectiv ocuparea unui loc de parcare cu abonament expirat, legitimație ce nu mai este valabilă sau abonament valabil pentru o altă parcare.
În ce privește apărarea petentului referitoare la existența altor limite de pedeapsă la momentul întocmirii procesului verbal, instanța reține că acest motiv nu este de natură a duce la anularea procesului verbal de contravenție.
Față de cele reținute, având în vedere elementele procesului verbal de contravenție, instanța constată că sunt îndeplinite aspectele de legalitate ale procesului verbal contestat, urmând a se analiza dacă acesta este și temeinic raportat la fapta imputată petentei.
Apărarea petentului nu vizează netemeinicia reținerii faptei, pentru aceste motive instanța reține că fapta a fost consemnată corect în procesul verbal, problema care comportă discuții fiind aceea a individualizării sancțiunii.
Instanța apreciază că agentul constatator care a aplicat amenda, a avut în vedere pentru contravenția constatată limitele legale, iar amenda stabilită se găsește în limitele stabilite de HCL 640/2006 modificată ulterior, respectiv între 90 și 500 lei. Față de aceste împrejurări, instanța urmează să analizeze dacă raportat la pericolul social al faptei, având în vedere și dispozițiile art. 21 din OG 2/2001, individualizarea s-a făcut după o măsură rezonabilă.
Instanța contată justificată individualizarea sancțiunii aplicate și nu consideră că se impune înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.
Față de cele reținute, instanța consideră că procesul–verbal a fost legal și temeinic întocmit, urmând a respinge plângerea.
Având în vedere că urmează a respinge cererea, nu va acorda cheltuielile de judecată solicitate de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul F. R. G. cu domiciliul în ORADEA, R. C., nr. 22, . în contradictoriu cu intimata Administrația I. Oradea cu sediul în ORADEA, PIAȚA UNIRII, nr. 1, J. Bihor.
Menține procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 29.09.2014.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. C. H. B. A.
Red. R.H.
Dact. A.B.
4 ex/ 17.02.2015
2 .
F. R. G.
ADMINSITRAȚIA I. ORADEA
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 19-01-2015,... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 19-01-2015,... → |
|---|
