Suspendare provizorie. Încheierea nr. 46/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 46/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 46/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 46/2015
Ședința publică de la 06 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenții M. I. și M. M., în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA, prin Sucursala Oradea, având ca obiect suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită, prin necitarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței cele de mai sus, precum și faptul că în prezentul dosar nu s-a depus nici taxă judiciară de timbru, nici cauțiunea legală, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05.01.2015, petenții M. I. și M. M., în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA, prin Sucursala Oradea, au solicitat suspendarea provizorie a executării silite efectuată de B. Chizec M. V. S. în dosarul execuțional nr. 1526/2014, inițiată la cererea creditoarei O. B. ROMÂNIA SA, prin Sucursala Oradea, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare înregistrată la Judecătoria Oradea.
În motivare, petenții arată că, așa cum au arătat și în contestația la executare, dețin calitatea de giranți ipotecari în privința Contractului de Credit nr. R_91, prin care s-a acordat societății . Oradea un credit în valoare de 135.000 euro. Pentru acordarea creditului, susnumiții petenți au garantat cu locuința personală situată administrativ în Oradea, ., județul Bihor, ce reprezintă în fapt casă de locuit și teren aferent de 880 mp identificat cu nr. cadastral_, sens în care s-a încheiat Contractul de ipotecă autentificat sub nr. 827/2011 de BNP L. F.. La data de 14.11.2013, s-a încheiat Contractul de Novație prin schimbare de debitor nr. R_12, prin care debitoarea inițială a fost înlocuită cu .. Din art. III rezultă că obiectul Novației reprezintă creditul în sumă de 117.021 euro. La data de 16.12.2014, la adresa casei susnumiților, s-a comunicat Somația imobiliară emisă de B. Chizec în dosarul execuțional nr. 1526/2014, prin care i-a somat ca, în termen de 15 zile, să achite suma de 425.046,22 lei, iar în caz contrar se va proceda la inițierea procedurilor de executare silită a imobilului adus în garanție, anterior descris.
Odată cu contestația la executare formulată, au solicitat instanței să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, ceea ce rezultă din contestația expusă în anexa prezentei. Potrivit prevederilor art. 718 alin. 7 C.pr.c., in cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. 2, instanța poate dispuse prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării silite, până la soluționarea cererii de suspendare. În art. 718 alin. 2) C.pr.c este prevăzut cuantumul cauțiunii care urmează să se plătească în cazul în care se formulează cerere de suspendare. In privința cauțiunii, după calculele petenților, aceasta este în cuantum de 8.750 ron, sumă pe care o vor achita de îndată ce vor cunoaște numărul dosarului alocat prezentei cereri. Pentru a fi admisibilă cererea de suspendare, trebuie să se facă dovada că sun în prezența unei urgențe deosebite. În raport de motivele invocate în cadrul contestației, precum și ținând seama că imobilul urmărit silit este unica lor locuință, că dintr-un salariu întreține întreaga familie, în sensul că, susnumitul petent deține calitatea de pensionar, iar fiica este studentă și nu realizează venituri, posibilitatea de a-și achiziționa o altă locuință nu au.
Susnumiții sunt prejudiciați de executarea silită inițiată de către bancă, deoarece, societatea, beneficiara creditului a plătit până la un moment dat ratele aferente creditelor luate, au mai plătit și petenții din creditul luat, iar prin executarea silită inițiată de bancă se urmărește încasarea unor sume de bani ca și cum nu s-ar fi plătit nicio sumă de bani aferentă creditului. În cazul în care nu se va admite prezenta cerere de suspendare provizorie, executarea silită își va urma cursul și se va ajunge ca imobilul urmărit să fie vândut la licitație sub valoarea sa reală, iar în cazul în care actele de executare silită vor fi desființate pe calea contestației la executare, o eventuală întoarcere a executării va fi imposibil de realizat, aspecte care în opinia lor, reprezintă motive temeinice pentru admiterea cererii de suspendare.
In drept, au invocat art. 711 si următoarele Cod procedură civilă.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, petenții M. I. și M. M., în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA, prin Sucursala Oradea, au solicitat suspendarea provizorie a executării silite efectuată de B. Chizec M. V. S. în dosarul execuțional nr. 1526/2014, inițiată la cererea creditoarei O. B. ROMÂNIA SA, prin Sucursala Oradea, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare înregistrată pe rolul Judecătoria Oradea.
Instanța va constata că petenții au anexat prezentei cereri: dovada înregistrării contestației la executare pe rolul Judecătoriei Oradea, titlurile executorii reprezentate de contractul de credit nr. R_91/15.11.2011 și actele adiționale la acesta, precum și Contractul de novație prin schimbare de debitor, în baza cărora susțin că s-a demarat procedura executării silite împotriva lor, înscrisuri din care reiese efectuarea unor plăți, precum și un înscris intitulat ,,comunicare’’, emis de B. Chizec M. V. S. în dosarul execuțional nr. 1526/2014. Petenții nu au depus niciun act de executare silită, în copie certificată, instanța neputând astfel constata suma pentru care petenții sunt executați silit.
Raportat la excepția netimbrării cererii, instanța va reține că, potrivit art. 10, alin. 1, lit. b) din OUG nr. 80/2013 privind taxele de timbru, petenților le revenea obligația achitării și depunerii la dosar, în solidar, a unei taxe de timbru în cuantum de 50 lei.
Raportat la art. 10, alin. 1, lit. b) din OUG nr. 80/2013 privind taxele de timbru, în contextul în care petenții nu au făcut dovada achitării și depunerii la dosar, în solidar, a taxei de timbru în cuantum de 50 lei, instanța va admite excepția netimbrării cererii privind suspendarea provizorie a executării silite, excepție invocată din oficiu, și, în consecință, va anula ca netimbrată prezenta cerere privind suspendarea provizorie a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția netimbrării cererii privind suspendarea provizorie a executării silite, excepție invocată din oficiu, și, în consecință:
Anulează ca netimbrată cererea privind suspendarea provizorie a executării silite formulată de petenții M. I., CNP_, și M. M., CNP_, ambii domiciliați în Oradea, . B, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA, J 40/_/1995, CUI RO_, cu sediul în București, .-68, sector 1, prin Sucursala Oradea, J_, CUI_, cu sediul în Oradea, .. 2, județul Bihor.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 06 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. M. C. M.
Red/Dact: VM
5 ex: 06.01.2015
3 . și M. M., intimata O. B. ROMÂNIA SA, prin Sucursala Oradea
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 100/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 131/2015.... → |
|---|
