Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 11661/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul A. C. P. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederându-se instanței că în prezenta cauză s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, după care:
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea soluției, inițial pentru data de 10.12.2015 și, ulterior, pentru astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea pe data de 18.08.2015, sub dosar cu nr._, petentul A. C. P., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 15 nr._/03.08.2015 întocmit de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea acestuia.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a învederat instanței faptul că a fost încălcat art. 8 din OG nr. 15/2002, prin aceea că nu s-a respectat termenul de 2 luni prevăzut de acest act normativ, deoarece fapta s-a petrecut în 11.03.2015, iar comunicarea în data de 07.08.2015. A mai arătat că nu se respectă decizia ÎCCJ din februarie 2015, în sensul că lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
În drept, petentul a indicat OG nr. 15/2002.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare (fila 16), prin care a solicitat respingerea plângerii, cu consecința menținerii procesului-verbal de contravenție. A arătat că procesul-verbal de contravenție s-a încheiat cu respectarea cerințelor prevăzute de OG nr. 2/2001 și nu s-a prescris dreptul intimatei de a aplica sancțiunea contravențională.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 15 nr._/03.08.2015 întocmit de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petentul A. C. P. a fost sancționat contravențional de intimată cu amendă în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8, alin. 1 raportat la alin. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România (fila 7).
S-a reținut în sarcina petentului că, pe data de 11.03.2015, ora 16:01, vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_, proprietatea petentului, a circulat pe DN 1, km 619 + 290 metri, în localitatea Oșorhei, județul Bihor, fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța constată că plângerea contravențională este introdusă în termenul de 15 zile consacrat de prevederile art. 31, alin. 1 raportat la art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța constată că acesta a fost legal întocmit, cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001, iar în urma coroborării materialului probator existent la dosarul cauzei, nu există indicii de natură să răstoarne prezumția relativă de temeinicie de care se bucură acesta.
Potrivit art. 9, alin. 8 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ,,pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval pentru care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul’’.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din OG nr. 15/2002, astfel cum acest text de lege era în vigoare la data săvârșirii contravenției, ,,(1) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către:
a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
b) personalul împuternicit de Ministerul Transporturilor, în numele Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
c) politia rutiera, în situația când efectuează controlul existentei rovinietei valabile, fără personalul menționat la lit. a) și b);
d) personalul poliției de frontiera care își desfășoară activitatea în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a României, împreună cu personalul prevăzut la lit. a).
(2) Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)’’.
Petentul a fost sancționat pentru o faptă săvârșită la data de 11.03.2015. Constatarea săvârșirii contravenției și aplicarea sancțiunii contravenționale s-a făcut la data de 03.08.2015, odată cu întocmirea procesului verbal de contravenție.
Din economia art. 9, alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, astfel cum acest text de lege era în vigoare la data săvârșirii contravenției, reiese că operațiunea de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor prevăzute la art. 8 se face doar de către factorul uman (în concret de personalul împuternicit din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A., cel împuternicit de Ministerul Transporturilor, în numele C.N.A.D.N.R. S.A., politia rutiera sau personalul poliției de frontieră). Astfel, doar acei oameni cu atribuții speciale în acest sens pot constata și aplica sancțiunile pentru contravenția în discuție, oameni care se pot ajuta de mijloacele tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Prin urmare, momentul constatării contravenției în litigiu este momentul la care personalul cu atribuții speciale în acest sens întocmește procesul-verbal de contravenție, nicidecum momentul când mijlocul tehnic omologat a înregistrat săvârșirea contravenției.
În contextul în care data constatării contravenției este data de 03.08.2015, iar petentului i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție contestat în data de 10.08.2015 (conform dovezilor de la filele 8 și 21 din dosar), instanța consideră că a fost respectat art. 9, alin. 8 din OG nr. 15/2002, deoarece procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului în termenul de două luni de la data constatării contravenției.
Instanța mai constată că, prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199/25.03.2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite, a admis recursul in interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, in consecința, a stabilit că: ,,In interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator’’.
Verificând conținutul procesului-verbal de contravenție contestat, instanța va constata că, contrar celor susținute de petent, procesul-verbal de contravenție contestat poartă semnătura olografă a agentului constatator, astfel că acesta este legal întocmit.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că situația de fapt reținută de agentul constatator îmbracă forma contravenției prevăzută de art. 8, alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevede că ,, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda’’.
Art. 1 lit. j) din OG nr. 15/2002 definește rovinieta ca fiind documentul care atesta achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din România, ale carui model, forma si conditii de eliberare se stabilesc prin normele metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor.
Instanța va reține că, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002, ,,responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile (…) revine în exclusivitate utilizatorilor români’’.
Potrivit art. 1, alin. 1, lit. b) din OG nr. 15/2002, calitatea de utilizatori și, în consecință, de contravenienți, o au persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români.
În lipsa existenței la momentul controlului a unei roviniete valabile, fapta contravențională prevăzută de art. 8 al 2 din OG 15/2002 există în formă consumată, indiferent de achitarea ulterioară a tarifului de drum.
Potrivit art. 3, alin. 6 din Ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii nr. 769/2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, ,,daca ziua de început a valabilității este ziua în curs, valabilitatea rovinietei începe de la ora achitării tarifului de utilizare si expira la ora 24,00 a ultimei zile a perioadei pentru care a fost achitat’’.
Prin urmare, la data și ora controlului, petentul nu avea rovinietă valabilă, stare de fapt pe care acesta nu o contestă. Amenda contravențională aplicată petentului reprezintă amenda minimă specială prevăzut de art. 8 alin. 2 raportat la anexa nr. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În dreptul român este unanim acceptat că actul administrativ legal încheiat are forță probantă asupra celor consemnate si constate personal de agentul care l-a instrumentat, ceea ce face ca în favoarea procesului-verbal sa opereze o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. Instanța apreciază că o astfel de prezumție este rezonabilă si legitimă, ocrotind încrederea de care trebuie sa se bucure actul autorității.
D. fiind toate aceste argumente de fapt și de drept, instanța reține că petentul nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, instanța urmând a da valoare probatorie procesului-verbal contravențional.
În consecință, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, în baza art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că procesul-verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, motiv pentru care urmează a respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, menținând în întregime procesul verbal contestat.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. C. P., CNP_, domiciliat în comuna Nojorid, ., nr. 81, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401/A, și, în consecință:
Menține ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/03.08.2015 întocmit de Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică din 17 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
V. M. C. M.
Red.jud. V.M.
Dact.gref.C.M.
Data red.– 21.12.2015
Nr. ex. – 4
Emis 2 comunicări
- petent - A. C. P.
- intimat - C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA | Stare civilă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
