Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 10737/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER -I.S.C.T.R., având ca obiect plângere contravențională_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 13.11.2015 când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea cauzei pentru termenul din 27.11.2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță sub dosar nr._ la data de 30.06.2015, petenta .. a chemat în judecată pe intimatul I. de S. pentru Controlul Transportului Rutier, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție nr._ din data de 12.06.2015, deoarece fapta pentru care au fost sancționați nu exista, în subsidiar, au solicitat inlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment in conformitate cu prevederile art. 5 alin. 2 lit.a din O.G. nr. 2/2001, farà cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, în data de 12.06.2015, în jurul orelor 19,00 pe raza municipiului Oradea a fost oprit pentru control ansamblu de autovehicule, autospeciala cu nr. de înmatriculare_ care tracta remorca cu nr. de înmatriculare_, proprietatea societății petente condusa de către șoferul B. I. avind CNP nr._.
Acesta a prezentat toate actele pentru control iar la sfârșitul controlului i-a spus acestuia ca nu are montate pe autospeciala cu nr. de înmatriculare placute din care să rezulte masele si dimensiunile maxime autorizate.
Mai arată că acest autotractor (autoutilitara) are montata plăcuta cu masele si dimensiunile de către fabrica constructoare montate pe sașiul acestuia în partea stînga la urcarea în cabina acestuia pe ușa din dreapta.
Aceasta plăcuta este montata de către fabricant si contine toate elementele solicitate in conformitate cu H.G. nr. 69/2012.
Aceasta plăcuta este înscrisa în limba germana si cuprinde si numărul de a caroseriei autotractorului, astfel ca aceasta sa nu poată fi folosita si la alte autovehicule.
Șoferul petentei i-a spus agentului constatator ca are plăcutele montate din Germania, de către fabrica constructoare, iar pentru aceasta nu-i mai trebuie să mai fie montate alte plăcute si în România.
Mai arată că la baza emiterii acestei hotărâri de guvern este Regulamentul (CE) nr. 1071/2009 al Parlamentului European si al Consiliului din 21.10.2009.
In aceste condiții tarile mai vechi in U.E. au respectat aceste hotărâri, începând cu producătorii acestor autovehicule.
Menționează faptul că prin Ordinul Ministrului Transportului cu nr. 1640 din anul 2012 se arata ca în cazul în care autovehiculul are montate prin construcție de către o autoritate competente dintr-un alt stat membru al UE plăcuta combinata pe care sunt montate masele si dimensiunile sale, nu mai este necesara.
Mai mult arătă ca fiecare conducător auto are asupra lui Certificatul de înmatriculare al autovehiculelor proprietatea societății petente astfel ca oricând la solicitarea organelor abilitate se pot informa asupra acestor elemente pe care le conțin aceste plăcute.
Mentioneaza apoi ca societatea petentă nu a mai fost sancționată pentru asemenea fapte.
Nu s-au invocat temeiuri juridice în susținerea plângerii.
La data de 21.07.2015, intimatul a depus la dosar o întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunea ca netemeinica si nelegala; menținerea în totalitate procesul verbal de contravenție ca temeinic si legal întocmit, cu obligarea petentei de a achita amenda contravențională.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că, petenta a fost sancționată contravențional pentru nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier în cont propriu/operatorul de transport rutier a obligației de a asigure echiparea autovehiculelor cu plăcuțe din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestora.
Motivele menționate de către petenta in plângere nu constituie cazuri de nulitate a procesului verbal si nici cazuri exoneratoare de răspundere contravenționala.
Mentioneaza apoi ca se poate observa chiar din fotografiile depuse in probatiune de către petenta ca plăcutele nu conțin toate datele prevăzute de anexa 46 din OMTI 980/2011 si ca urmare sunt aplicabile prevederile art. l34Al alin. 3 si 4 din același act normativ.
In opinia petentei conducătorul auto, știind ca se va întocmit un proces verbal de constatare si sancționare pentru fapta menționata in nota de mai sus, avea posibilitatea sa formuleze obiectiunile cu privire la aceasta, ceea ce nu s-a întâmplat.
Mai mult, având in vedere faptul ca procesul verbal de contravenție are valoarea probanta a unui act doveditor preconstituit ce face dovada faptei comise pana la probe contrarie, petenta, care a contestat acest act administrativ oficial, are obligația conform art.249 (N) C.Pr.Civ. sa dovedească prin probe nelegalitatea sau netemeinicia acestuia.
Cu privire la pericolul social prezentat de fapta reținuta in sarcina petente: face următoarele arata ca obligația de a dota vehiculele cu plăcute din care sa rezulte dimensiunile și masele maxime autorizate ale vehiculului a fost instituită pentru prima data prin OMTI nr 1640/2012 care a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 791/26.11.2012. Prin modificările ulterioare ale normei mai sus citate, termenul de intrare in vigoare a acestor prevederi a fost prorogat pentru 01.01.2014.
Apreciaza ca petenta a avut timp suficient, de la instituirea obligației si pana la data constatării faptei, sa-si onoreze obligația prevăzuta de norma legala incidența in speța.
Simpla nerespectare a obligației de a dota vehiculele cu plăcute din care sa rezulte dimensiunile și masele maxime autorizate ale vehiculului, constituie contravenție, iar sancțiunea prevăzută de lege este amenda.
În drept s-au invocat prev. art.O.G. 27/2011, OMTI nr.980/2011 cu modificările ulterioare, H.G. nr.69/2012, O.G.nr.2/2001, art.223 (N) c.p.c.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal nr._ din data de 12.06.2015, petenta a fost sancționata cu amenda contravențională de 400 lei reținându-se în sarcina acesteia nerespectarea obligației de a asigurea echiparea autovehiculului cu nr de inmatriculare_ cu plăcuțe din care să rezulte masele și dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestora.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal. Astfel procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din data de 12.06.2015, a fost comunicat petentei la data intocmirii iar plângerea de față a fost depusă prin posta la data de 29.06.2015 in interiorul termenului legal.
Cat priveste controlul de legalitate, instanta constata ca procesul-verbal respecta dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.
In speta sunt aplicabile dispozitiile art 134A1 din OMTI nr. 980/2011 potrivit caruia "(1) în scopul facilitării controlului autovehiculelor, precum și al remorcilor ș, semiremorcilor tractate de acestea utilizate la efectuarea transporturilor rutiere, întreprinderile de transport în cont propriu sau operatorii de transport rutier au obligația dotării acestora cu plăcuțe din care să rezulte dimensiunile si masele maxime autorizate alt vehiculului, după cum urmează:
a)plăcuța producătorului în care sunt menționate masele maxime autorizate ah
vehiculului;
b)plăcuța în care sunt menționate dimensiunile vehiculului.
(2) In cazul în care un vehicul este dotat cu plăcuță/plăcuțe din care rezultă toate informațiile necesare privind masele și dimensiunile acestuia, în conformitate cu anexa nr. 46, aplicată/aplicate de producător sau o autoritate competentă, se consideră că respectivul vehicul respectă obligația prevăzută la alin. (1).
(3) In cazul în care plăcuțele aplicate de producători sau autorități competente nu conțin valorile dimensiunilor vehiculului, în conformitate cu anexa nr. 46, Regie Autonomă «Registrul Auto Român» aplică pe vehicul o plăcuță cu valorile dimensiunilor, într-un loc accesibil în apropierea plăcuței producătorului în care sunt menționate masele maxime autorizate ale vehiculului.
(4) In cazul în care plăcuțele aplicate de producători sau autorități competente nu conțin toate valorile dimensiunilor și maselor vehiculului, în conformitate cu anexa nr. 46, Regia Autonomă «Registrul Auto Român» aplică pe vehicul o singură plăcuță, care le vc conține în totalitate.
Determinarea dimensiunilor ce urmează a fi înscrise pe plăcuță se face prir, măsurători efectuate de Regia Autonomă «Registrul Auto Român». Măsurătorile se efectuează la reprezentanțele teritoriale ale Regiei Autonome «Registrul Auto Român». Pentru vehiculele înmatriculate în România, măsurătorile se pot efectua și la stațiile de inspecție tehnică periodică autorizate pentru clasele respective de vehicule, cu ocazie efectuării inspecției tehnice periodice, prin deplasarea personalului Regiei Autonome «Registrul Auto Român» în următoarele condiții: solicitările vor fi adresate reprezentanțeloi Regiei Autonome «Registrul Auto Român» cu minimum 24 de ore înainte și se vor cuprinde un număr de cel puțin 3 vehicule. Regia Autonomă «Registrul Auto Român» va programe deplasările în ordinea depunerii solicitărilor, iar tariful aplicat de RAR nu va depăș contravaloarea măsurătorii efective.
(6) în cazul în care valorile maselor sau dimensiunilor vehiculului nu mai, corespund cu cele indicate pe plăcuță/plăcuțe, operatorii de transport rutier/întreprinderile de transport rutier în cont propriu au obligația de a solicita modificarea corespunzătoare c plăcuței.
(7) începând cu data de 1 ianuarie 2014, termenul-limită de la care devine obligatorie dotarea cu plăcuțe se stabilește individual pentru fiecare vehicul în parte și este a zecea zi calendaristică după data până la care trebuie efectuată prima inspecție tehnică periodică pentru menținerea în circulație, în conformitate cu prevederile Ordinulu, ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 2.133/2005 pentru aprobarea Reglementărilor privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și în categoria de folosința conform destinației, prin inspecția tehnică periodică - RNTR1, cu modificările și completările ulterioare.
(8) în baza prevederilor ort. 24 alin. (6) din O.G. nr. 27/2011, vehiculele rutiere prevăzute la ort. 111 din aceeași ordonanță se exceptează de la obligația dotării cu plăcuțe din care să rezulte dimensiunile și masele maxime autorizate ale acestora."
Procesul verbal nu poate face dovada prin el insusi, acesta reprezentand doar actul prin care petenta este acuzata de savarsirea contraventiei.
Astfel cum s-a retinut de CEDO in cauza A. contra Romaniei, contraventia retinuta in sarcina petentei intruneste elementele expuse in art. 6 par. 1 din CEDO, intrucat campul de aplicare al legii priveste toti cetatenii iar sanctiunea instituita are un caracter preventiv si represiv.
Pe cale de consecinta, petentei ii sunt recunoscute si garantiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6.
Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa conduce la rasturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, in favoarea intimatului opereaza prezumtia privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Aceasta prezumtie are de asemenea un caracter relativ, dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Avem de-a face asadar cu doua prezumtii legale, ambele cu caracter relativ, cate una in favoarea fiecareia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual urmeaza ca fiecare sa produca in fata instantei probe pertinente si concludente in sustinerea afirmatiilor sale. Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Dar existența acestei prezumții nu scutește organul constatator de obligația ce îi incumbă în momentul contestării procesului verbal și anume de a susține cu probe veridicitatea celor reținute în procesul verbal, obligația pe care nu a îndeplinit-o în prezenta cauză, nu a produs probe prin care sa susțină conformitatea cu realitatea a celor consemnate in cuprinsul actului constatator si care sa conducă la dovedirea existentei faptei, ceea ce nu conduce la concluzia si temeiniciei procesului - verbal
(5) Din cuprinsul planselor foto depuse de petenta in probatiune rezulta fara putinta de tagada acest autovehicul cu nr de inmatriculare_ are montata plăcuta cu masele si dimensiunile de către fabrica constructoare montate pe sașiu. Astfel devin aplicale dispozitiile legale conform carora in cazul în care un vehicul este dotat cu plăcuță/plăcuțe din care rezultă toate informațiile necesare privind masele și dimensiunile acestuia, în conformitate cu anexa nr. 46, aplicată/aplicate de producător sau o autoritate competentă, se consideră că respectivul vehicul respectă obligația prevăzută la alin. (1).
F. de cele mai sus arătate, instanța, in baza art. 34 din O.G 2/2001 va admite plângerea formulată de petentă și va dispune anularea procesului–verbal de contravenție .._ din data de 12.06.2015, încheiat de reprezentanții intimatului pe seama petentei, exonerându-o pe acesta de obligația de plată a amenzii contravenționale.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petenta .., CF RO_ cu sediul in corn. Vetis, .. jud. Satu M. în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul Transportului Rutier, cu sediul în București. ..38, sector 1, cu sediul procedural ales în Baia M., . ..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 12.06.2015, înlăturând obligația de plată a amenzii contravenționale .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. P. L. R.
Tehnored..jud.M.E.P.
4 ex.2 ..R.L., I. de S. pentru Controlul Transportului Rutier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
