Plângere contravenţională. Sentința nr. 3675/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3675/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 3675/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3675
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. P.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. R. M. și pe intimata I.P.J.BIHOR, având ca obiect plângere contravenționala_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă av. L. S. în baza delegației de la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocata petentei arată faptul că nu mai are de propus alte probe în cauză si solicită cuvântul în fond.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, în temeiul art. 255 și 258 Cod proc. Civ. apreciindu-le pertinente, concludente si utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Avocata petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată în scris, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 18.07.2014 sub dos nr._ petenta M. R. M., a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ BIHOR in principal anularea procesului verbal de contraventie . nr._ din data de 30.06.2014 iar in subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivare se arata ca, în seara zilei de 30.06.2014 a solicitat prin serviciul SNUAU 112 sa se deplaseze la domiciliul acesteia pe ., . sau sot care venise sub influienta bauturilor alcoolice acasa Oradea a provocat cearta legata de imprejurarea ca petenta i-a atras atentia sa nu foloseasca masina de spalat dupa ora 22 intrucat o deranjeaza atat pe aceasta, pe copii cat si pe vecini. Arata in continuare ca pe rolul instantei se afla actiunea avand ca obiect emiterea ordinului de protectie ce formeza obiectul dosarului_/271/2014 relatiile dintre acestia sunt foarte tensionate pe fondul comportamentului agresiv al acestuia.
În drept au fost invocate dispozitiile, O.G 2/2001 precum și dispozițiile codului de procedură civilă.
Intimata, legal citata, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata latura obiectiva a faptei fiind dovedita.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . PA nr._ din data de 30.06.2014 petenta a fost sanctionată cu amenda in suma de 500 lei retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta de art.1 lit. b din OUG 38/2008 constand in aceea ca in seara zilei de 30.06.2014 a apelat in mod nejustificat serviciul 112 solicitand deplasarea unui echipaj la domiciliul acesteia. .
Verificand modul de descriere al faptei contraventionale se va constata ca sunt destule elemente pentru individualizarea acesteia, respectiv s-a consemnat ora, data, locul savarsirii, existand astfel, notate toate imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei.
Verificând plângerea din perspectiva art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, prevăzut de din O.G.2/2001.
De asemenea instanța constată că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001 și că situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție încheiat constituie contravenție .
Se retine apoi ca procesul verbal nu poate face dovada prin el insusi, procesul verbal reprezentand doar actul prin care petentul este acuzat de savarsirea contraventiei.
Astfel cum s-a retinut de CEDO in cauza A. contra Romaniei, contraventia retinuta in sarcina petentei intruneste elementele expuse in art.6 par.1 din CEDO, intrucat campul de aplicare al textului sanctionator priveste toti cetatenii iar sanctiunea instituita are un caracter preventiv si represiv.
Pe cale de consecinta, petentei îi sunt recunoscute si garantiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6.
Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa conduce la rasturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, in favoarea intimatului opereaza prezumtia. privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Această prezumtie are de asemenea un caracter relativ, dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Avem de-a face asadar cu doua prezumtii legale, ambele cu character relativ, cate una in favoarea fiecareia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual urmeaza ca fiecare sa produca in fata instantei probe pertinente si concludente in sustinerea afirmatiilor lor.
Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale, și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Dar existența acestei prezumții nu scutește organul constatator de obligația ce îi incumbă în momentul contestării procesului verbal și anume de a susține cu probe veridicitatea celor reținute în procesul verbal, obligația pe care nu a îndeplinit-o în prezenta cauză.
Acest act administrativ de sancționare nu trebuie astfel să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente, care poate face dovada contrara, situatie care s-a intamplat in prezenta cauza.
Potrivit disp. C.civ. cel care face o propunere în fața instanței trebuie să o dovedească, iar potrivit art. 10 N.C. pr. civ, părțile au îndatorirea să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să-și probeze pretențiile și apărările.
Din cuprinsul declaratiei martorului B. E. audiat in cauza la solicitarea petentei se va retine ca fostul sot al acesteia, M. F., provoaca in mod frecvent scandaluri pe fondul consumului de alcool. La data de 30.06.2014 acesta a venit acasa beat si a provocat scandal intrucat petenta i-a atras atentia sa nu foloseasca masina de spalat dupa ora 22 intrucat deranjeaza vecinii.
Deasemenea prin sentinta civila nr. 1257/2014 pronuntata de Judecatoria Oradea in dos nr._/271/2014 s-a dispus emiterea ordinului de protecție impotriva numitului M. F. urmând ca durata tuturor măsurilor dispuse să fie de 6 luni, cu începere de la data pronunțării, respectiv 04.09.2014, evacuarea temporară a acestuia din imobilul situat în Oradea, ., ., obligarea acestuia să păstreze o distanță minimă de 200 m față de reclamanta M. R. -M. și minorul M. R. I., precum și față de domiciliul reclamantei din Oradea, ., ., ., locul de muncă al acesteia din Oradea, ..14, județul Bihor și unitatea de învățământ a minorului, respectiv Liceul Teoretic A. L. din Oradea, situat în Oradea, ..10, județul Bihor.
I s-a intezis acestuia orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta și minorul fiind obligat să efectueze un tratament medical în scopul dezintoxicării. Pentru a proceda in acest mod instanta a retinut ca că relațiile dintre părți, potrivit probelor administrate în cauză sunt tensionate, pârâtul fiind agresiv verbal, consumând alcool în exces, acesta amenințând-o pe reclamantă că “îi taie gâtul”. Potrivit depoziției aceleiași martore pârâtul consumă băuturi alcoolice, se ceartă cu copiii, îi înjură și le adreseză cuvinte jignitoare. Faptul că pârâtul consumă băuturi alcoolice este confirmat și de actele medicale depuse la dosar, precum și de sentința penală nr.1399/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._, prin care acesta a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice.
S-a constatat astfel că pârâtul este o fire agresivă, că relația dintre părți a degenerat, că mediul conflictual face imposibilă conviețuirea că viața, integritatea fizică și psihică a reclamantei și a copilului minor sunt puse în pericol, apreciind că violențele verbale și fizice exercitate de pârât trebuie să înceteze pentru a nu se perpetua o stare conflictuală, aptă de a degenera și de a avea consecințe mult mai grave pentru reclamantă.
Intimatul IPJ Bihor nu a produs probe prin care sa sustina conformitatea cu realitatea a celor consemnate in cuprinsul actului constatator, gestul reclamantei fiind unul justificat.
F. de considerentele expuse, in baza art. 34 din O.2/2001, va admite plangerea formulată de petentă, va anula procesul- verbal de stabilire și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 30.06.2014, întocmit de reprezentanții intimatului pe seama petentei și o va exonera pe aceasta de obligația de plată a amenzii contravenționale.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulata de petenta M. R. M., CNP_ domiciliată în Oradea, ., .. 8, județul Bihor, in contradictoriu cu Intimatul IPJ BIHOR – Serviciul Poliției Rutiere cu sediul în Oradea, .. 18, Oradea, județul Bihor .
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 30.06.2014 înlăturând obligația de plată a amenzii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. PAȘCULENUȚA R.
tehnored.jud.M.E.P.
4ex.2 ., I.P.J.BIHOR,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2162/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3584/2015.... → |
|---|
