Plângere contravenţională. Sentința nr. 2162/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2162/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2162/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2162/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. O. B.
Grefier R. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. (F. SARAC) A. A. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA -CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art. 394 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr de dosar_ /2015, petenta B. (F. SARAC) A. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . 14 nr._/03.09.2014.
În motivare petenta arata ca cele retinute in sarcina sa prin procesul verbal de contraventie contestat nu corespund realitatii.
In probatiune au fost depuse la dosarul cauzei in copie inscrisuri.
In drept au fost invocate dispozitiile OG 2/2001.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingera plangerii contraventionale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . 14 nr._/03.09.2014 petenta a fost sancționata cu amenda in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 8 alin 2 din OG nr. 15/2002. In sarcina petentei s-a retinut ca autovehiculul acesteia a utilizat reteaua de drumuri nationale fara a detine rovinieta valabila.
Analizând motivul de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie, invocat din oficiu de catre instanta, anume lipsa semnaturii agentului constatator din cuprinsul procesulul-verbal, instanța constată că este întemeiat.
Astfel, potrivit art.17 din OG 2/2001 „Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
In cuprinsul procesului verbal de contraventie contestat se mentioneaza ca acesta a fost „generat si semnat electronic conform prevederilor legii nr. 455/2001privind semnatura electronica…”.
Instanta va retine insa ca in conformitate cu prevederile art. 4 din legea nr. 455/2001 privind semnatura electronica: „ În înțelesul prezentei legi:
1. date în forma electronica sunt reprezentari ale informatiei într-o forma conventionala adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice;
2. înscris în forma electronica reprezintă o colectie de date în forma electronica între care exista relații logice și functionale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;
3. semnatura electronica reprezintă date în forma electronica, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în forma electronica și care servesc ca metoda de identificare;
In speta de fata insa instanta constata ca „inscrisul in forma electronica” ( insusi procesul verbal de contraventie contestat) nu este destinat a fi citit prin intermendiul unui program informatic, ci i-a fost comunicat petentului pe suport de hartie.
In consecinta, din interpretarea textului legal mai sus citat, avand in vedere ca procesul verbal de contraventie i-a fost comunicat petentului pe suport de hartie si nu printr-un „program informatic”, vazand si dipoz. art. 17 din OG nr. 2/2001, instanta apreciaza ca in speta era necesar ca agentul constatator sa fi semnat olograf procesul verbal atacat.
Totodata, instanta constata ca prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a statuat in mod obligatoriu ca lipsa semnaturii olografe a agentului constatator de pe procesele verbale de contraventie intocmite in temeiul art. 8 din OG nr. 15/2002, atrage nulitatea absoluta a acestora.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, avand in vedere ca din cuprinsul procesului verbal de contraventie contestat lipseste semnatura agentului constatator, instanta va admite plangerea contraventionala si va dispune anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor . 14 nr._/03.09.2014, exonerand petenta de plata amenzii aplicate.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta B. (F. SARAC) A. A., domiciliata in ORADEA, A. I., nr. 7, . C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul in ., .. 401A, Cod postal_ și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . 14 nr._/03.09.2014, exonerand petenta de plata amenzii aplicate.
Cu apel, care se va inregistra la Judecatoria Oradea, in 30 de zile de la comunicarea prezentei hotarari.
Pronunțată în ședința publică azi 04.03.2015.
PREȘEDINTE Grefier F. O. B. C. R.
Red F.B.
Dact R.C. 11 Martie 2015- 4 ex
2 .) A. A.
- C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2161/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3675/2015.... → |
|---|
