Plângere contravenţională. Sentința nr. 4254/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4254/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4254/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4254/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. E. R.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent G. G.
și pe intimat C. SA - C., având ca obiect plângere contravenționala_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea petentului av. C. P., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că la data de 20.04.2015, prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei, din partea petentului.
Instanța pune în discuție nulitatea procesului verbal raportat la Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, având în vedere lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Reprezentantul petentului depune la dosar copie invocată de către instanță, concluzii scrise și dovada cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. Solicită admiterea plângerii contravenționale, să se constate nulitatea absolută a procesului verbal raportat la Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Solicită obligarea intimatei la plata de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform chitanțelor depuse la dosar (filele 44-45).
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2014, sub dosar nr._, legal timbrată, petentul G. G., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (C.) SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ (C.), a formulat o plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.10.2014, emis de intimată, solicitând anularea procesului-verbal susmenționat, ca netemeinic și nelegal și exonerarea de plata amenzii aplicate, precum și a se constata nulitatea absolută a procesului verbal.
În motivare, petentul a arătat că se impune a se constata nulitatea procesului-verbal contestat întrucât este încadrat într-un grad de handicap grav conform Certificatului de Încadrare în G. de Handicap nr._/10.02.2009 eliberat de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap(f. 6), astfel că potrivit disp. art. 28 și 29 din Legea nr. 448/2006 este scutit de plata rovinietei.
În drept, au fost invocate art. 16 și următoarele din OG nr.2/2001, art. 28 și 29 din Legea nr. 448/2006, iar în probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată, cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art.19 din OUG nr.80/2013 (f.31).
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare (f.11-13), solicitând respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției contestat ca fiind temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că, în fapt, la data de 25.07.2014, DN17 KM6+500, pe raza loc. C. - Mihailesti, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 13.10.2014 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, care respectă cerințele de legalitate și de temeinicie prevăzute de lege, constatarea contravenției fiind efectuată cu mijloace specifice, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, intimata a invocat OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr.769/2010, iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri și planșe foto.
La data de 11.12.2014, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f.20), reiterând susținerile din cererea inițială, cu depunerea de înscrisuri în susținerea argumentației.
La termenul din 30.04.2015, petentul, prin reprezentant convențional, a depus la dosar Decizia nr.6/2015 a ICCJ privind recursul în interesul legii, precum și concluzii scrise (f.46-48), solicitând constatarea nulității absolute a procesului-verbal.
În cauză, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pentru intimată și mijloacele materiale de probă (planșele foto).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal R14 nr._/13.10.2014, agentul constatator a dispus aplicarea, împotriva petentului, a unei sancțiuni constând în amendă de 250 lei, reținând că, în data de 25.07.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN17 KM6+500, pe raza loc. C. - Mihailesti, fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție continuă, conform art.8, alin.1 din OG nr.15/2002.
Împotriva procesului-verbal de contravenție susmenționat, petentul a formulat plângere contravențională, ce face obiectul prezentului dosar.
Verificând plângerea din perspectiva art.31, alin.1 din OG nr. 2/2001, raportat la art.10 din OG nr.15/2002, instanța constată că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal de contravenție.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută, conform enumerării exprese și limitative din art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că procesul-verbal susmenționat nu este legal încheiat, din perspectiva semnăturii agentului constatator.
Prin Decizia nr. 6/2015, publicată în M.O. al României nr.199/25.03.2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că, „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Procesul-verbal atacat nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, ci conține doar mențiunea că a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001 de către agentul constatator, în baza certificatului emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
În concluzie, reținând nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției ce face obiectul prezentului dosar, raportat la neîndeplinirea cerințelor de legalitate a întocmirii acestuia, obligatorii conform art.17 din OG nr.2/2001, analiza temeiniciei procesului-verbal susmenționat este de prisos, în consecință instanța nu va proceda și la analiza, pe fond, a actului constatator.
Pentru toate aceste considerente, instanța va constata că procesul- verbal atacat este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, nefiind aplicabile, în speță, prevederile Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, sens în care, în baza art. 34, alin.1 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională ca întemeiată, înlăturând sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată petentului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.10.2014, emis de intimată, și, în acest mod, exonerând petentul de plata amenzii.
Față de soluția dată de instanță capătului principal de cerere și în aplicarea principiului accesorium sequitur principale, instanța, reținând culpa procesuală a intimatei, în temeiul art.453, alin.1 C.pr.civ., va admite și cererea accesorie a petentului privind cheltuielile de judecată parțiale, în sensul că va obliga intimata la plata, către petent, a acestor cheltuieli, în cuantum de 220 lei, din care 20 lei taxă judiciară de timbru și 200 lei onorariu avocațial, justificate cu înscrisurile depuse la dosar (f.31 și f.44). Totodată, în temeiul art.451, alin.2 C.pr.civ., instanța va cenzura, din oficiu, onorariul avocațial al reprezentantului convențional al petentului, de la suma de 600 lei la suma de 200 lei, având în vedere gradul redus de complexitate și valoare a cauzei, volumul de muncă, de asemenea redus, al reprezentantului convențional al pârâtei, raportat și la multitudinea dosarelor aflate pe rolul instanței, având același obiect, raportat la incidența Deciziei nr.6/2015 a ICCJ, dată în recurs în interesul legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul G. G., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. P., situat în mun.Oradea, ..14, ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (C.) SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.), având CUI_, înmatriculată în registrul comerțului cu nr.J_, cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.10.2014, emis de intimată, și, în consecință, exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, aplicată acestuia prin procesul-verbal susmenționat.
Obligă intimata la plata, către petent, a cheltuielilor de judecată parțiale, în sumă de 220 lei, din care 20 lei taxă judiciară de timbru și 200 lei onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. O. E. M. M. A.
Red. R.O.E.
Dact. M.A.M.
4 ex./07.08.2015
2 .- petentul G. G., la domiciliul procesual ales .
-intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA (C.) SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică (C.)
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4255/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4258/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
