Plângere contravenţională. Sentința nr. 4255/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4255/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4255/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. E. R.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent CSIKOS(F. U.) T. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., intimat ADMINISTRȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravenționala 5929.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea petentei, av. R. C., în substituirea av. A. M. O., în baza împuternicirii avocațiale de substituire depusă la dosar, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta petentei depune la dosar înscrisurile puse în vedere la termenul anterior de judecată, respectiv certificat eliberat de către Oficiul Registrului Comerțului din care să rezulte structura acționariatului . SRL, persoana înregistrată că administrator al societății, persoana împuternicită și data la care a fost efectuată ultima modificare de mențiuni.
În temeiul disp. art. 237 alin. 2 pct. 7, art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Raportat la lipsa răspunsului intimaților, instanța apreciază că îndoiala profită petentei din prezenta cauză, plângerea contravențională fiind formulată în termen, astfel că nu se impune revenirea cu citarea acestora.
Reprezentanta petentei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus și solicită cuvântul pe fond.
În temeiul art. 244 C.proc.civ. instanța declară încheiată etapa cercetării procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în baza art. 392 C.proc.civ. instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, în principal anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu avertismentul.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 18.02.2014, sub dosar nr._, legal timbrată, petenta CSIKOS(F. U.) T., în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. și ADMINISTRȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii, cu anularea procesului-verbal de contravenție ./2014 nr.5929/18.08.2014, în principal, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta arată că a fost sancționată contravențional cu suma de 2000 lei, pentru nedepunerea până la data de 30.05.2014 a situației financiare anuale la 31.12.2013 în ce privește ..
Petenta a arătat că a avut calitatea de administrator a societății susmenționate, dar conducerea societății era asigurată de cei doi asociați, de asemenea cu funcție de administrator în cadrul firmei. După încetarea contractului de muncă la societatea respectivă, petenta a solicitat în repetate rânduri asociaților să opereze modificările corespunzătoare de radiere a acesteia de la registrul comerțului, din funcția de administrator, demersuri care nu au fost efectuate.
În drept, petenta a invocat OG nr.2/2001, iar în probațiune a depus la dosar înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată, conform art.19 din OUG nr.80/2013 (f.15).
Legal citată, intimata nu a depus la dosar întâmpinare, nu a invocat excepții, nu a formulat apărări, nu a propus probe în apărare și nici nu s-a prezentat în fața instanței, neprecizându-si astfel poziția procesuală față de plângerea petentei.
În cauză, instanța a încuviințat pentru petentă și a administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr.5929/18.08.2014, emis de intimate (f.7 dosar), petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, conform art.42, alin.1 din Legea contabilității nr.82/1991, cu modificările și completările ulterioare, pentru săvârșirea contravenției reglementată de art. 41 pct.8 din Legea contabilității nr. 82/1991, si anume nedepunerea până la data de 30.05.2014 a situației financiare anuale la 31.12.2013 în ce privește ..
Verificând plângerea din perspectiva art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal contestat, în lipsa depunerii la dosar, de către intimată, a dovezii de comunicare a procesului-verbal contestat, instanța făcând aplicarea principiului in dubio pro reo, orice îndoială profitând petentei.
Potrivit art.34, alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, în ceea ce privește cauzele de nulitate a acestuia, instanța reține că doar încălcarea prevederilor art.17 din O.G.2/2001, mai exact lipsa din procesul-verbal a mențiunilor indicate în acest articol, atrage de facto nulitatea absolută a procesului- verbal contestat, nulitate ce se constată și din oficiu.
În speță, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de reglementarea susmenționată, precum și mențiunile prevăzute de art.16 si art.19 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal contestat, intervin în analiza instanței cele două prezumții relative recunoscute părților în cadrul procesual determinat de formularea unei plângeri contravenționale, prezumții care, în mod obligatoriu, vor fi analizate în coroborare cu întreg ansamblul probator administrat în cauză.
Astfel, în favoarea instituției intimate din cadrul căreia face parte agentul constatator al faptei reținute prin procesul-verbal contestat, opereaza prezumția de legalitate, veridicitate si autenticitate a procesului-verbal de constatate și sancționare a contravenției, întocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Această prezumtie legală are un caracter relativ, care dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Pe de alta parte, astfel cum s-a statuat de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza A. contra Romaniei, contraventia retinuta in sarcina petentului intruneste elementele expuse in art.6 par.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Pe cale de consecinta, petentului îi sunt recunoscute si garantiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par. 2 al art. 6.
Se conturează, asadar, doua prezumtii legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecareia dintre parti, astfel că, pentru a asigura echilibrul procesual, urmeaza ca fiecare parte litigantă sa producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea poziției lor procesuale.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal contestat, respectiv cu privire la situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal, instanța reține că aceasta constituie contravenție în sensul art.41, pct.8 din Legea nr.82/1991, cu modificările și completările ulterioare, iar amenda aplicata petentei este stabilită in cuantumul legal, între limitele prevăzute de art.42, alin.1 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.41, pct.8 din Legea contabilității nr.82/1991, cu modificările și completările ulterioare, ”constituie contraventie urmatoarele fapte: (...) 8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situatiilor financiare anuale, a situatiilor financiare anuale consolidate, precum si a raportarilor contabile”, iar potrivit art.42, alin.1 din același act normativ, ”contraventiile prevazute la art. 41 se sanctioneaza cu amenda, dupa cum urmeaza: (...) - cea prevazuta la pct. 8, cu amenda de la 2.000 lei la 5.000 lei.”
De asemenea, potrivit art.10, alin.1 din Legea nr.82/1991, ”raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 alin. (1)-(4) revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii entitatii respective.”
În prezenta cauză, din ansamblul probator administrat, rezultă neconformitatea cu realitatea a celor consemnate în cuprinsul actului constatator, care nu pot conduce la dovedirea existentei faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.
Astfel, petenta a depus la dosar, în probațiune, mai multe înscrisuri din care rezultă fără putere de tăgadă faptul că, la momentul constatării contravenției și aplicării sancțiunii contravenționale (18.08.2014), aceasta nu mai avea calitatea de administrator al ..
În acest sens, instanța are în vedere demisia petentei din funcția de administrator, înaintată conducerii societății la data de 01.10.2012 (f.13 dosar), precum și rezoluția nr._/16.07.2013 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor (f.12 dosar), prin care s-a admis cererea de depunere și menționare acte, dispunând înregistrarea în registrul comerțului a demisiei petentei, anterior menționată.
Din ansamblul probator susmenționat, instanța constată că nu se poate reține în sarcina petentei, la data de 18.08.2014, contravenția prevăzută la art.41, pct.8 din Legea contabilității nr.82/1991, cu modificările și completările ulterioare, lipsind calitatea petentei de subiect activ special (calificat) al contravenției, implicit lipsind vinovăția acesteia la săvârșirea faptei, prin urmare nu sunt îndeplinite cumulativ, în speță, cerințele statuate la art.1, teza a doua din OG nr.2/2001, potrivit căruia ”constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege, ordonanta, prin hotarare a Guvernului sau, dupa caz, prin hotarare a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliului judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti.”
Pentru toate aceste considerente, în temeiul prevederilor legale incidente în speță, mai sus citate, precum și al art.34, alin.1 din OG nr.2/2001, instanța va admite plângerea formulată de petentă, constatând caracterul netemeinic al procesului-verbal de contravenție contestat în cauză, dispunând, pe cale de consecință, anularea acestuia și exonerarea petentei de plata amenzii în cuantum de 2000 lei, aplicată acesteia prin actul constatator susmenționat.
Totodată, instanța va lua act că, în prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta CSIKOS (fostă U.) T., având CNP_, cu domiciliul în mun.Oradea, ., ..43, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în mun.Cluj-N., ..19, jud.Cluj, și cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în mun. Oradea, ..2B, jud.Bihor.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./2014 nr.5929/18.08.2014, emis de intimate, și, în consecință, exonerează petenta de plata amenzii contravenționale, în cuantum de 2000 lei, aplicată acesteia prin procesul-verbal susmenționat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. O. E. M. M. A.
Red. R.O.E.
Dact. M.A.M.
5 ex./06.08.2015
3 .-petenta CSIKOS (fostă U.) T..
- intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N..
- intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4253/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4254/2015.... → |
|---|
