Plângere contravenţională. Sentința nr. 4785/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4785/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 4785/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4785/2015
Ședința publică de la 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Grefier A. O. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta . și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE SA, având ca obiect plângere contravențională_
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, este legal timbrată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă, stabilește că în baza art. 94 pct. 3 cod proc civ. raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
instanța, în baza art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, și considerând plângerea lămurită, în baza art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.02.2015, sub nr._, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA – CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012; în subsidiar, să se constate prescripția executării sancțiunii.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că fapta nu există; procesul-verbal a fost comunicat la data de 03.02.2015.
În drept, OG nr. 2/2001.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 16.03.2015, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale, învederând, în esență, că procesul-verbal a fost în mod legal și temeinic întocmit.
În drept, OG nr. 2/2001, Legea nr. 455/2001, OG nr. 15/2002.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/12.06.2012, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 (f.6).
Analizând procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012 sub aspectul legalității sale, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din 25 martie 2015, s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și s-a stabilit că: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1—4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Verificând procesul-verbal contestat, instanța reține că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator (f. 5).
Față de cele arătate mai sus, instanța urmează a admite plângerea contravențională și a dispune anularea procesului verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Oradea, .. 15, .. A, ., CUI_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. K. A. O. S.
red.KM
4ex./ 31.08.2015
2com./ .
C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE SA
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 4757/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4782/2015.... → |
|---|
