Plângere contravenţională. Sentința nr. 4668/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4668/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4668/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4668/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:R. C. H.
Grefier :M.-A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI ORADEA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei av P. A. care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus după care;
Instanța verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct. cod proc civ. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentantul petentei solicită încuviințarea probei testimoniale și ascultarea în calitate de martor a numitului S. G., pe care se obligă să-l prezinte pentru a dovedi că petenta cunoaște procedura asigurării curățeniei atât în incintă cât și în jurul acesteia, după terminarea programului și că respectă și îndeplinește aceste obligații.
Instanța față de obiectul prezentei cauze și față de probele deja administrate în dosar, respinge cererea privind proba testimonială ca inutilă.
Fiind întrebat de către instanță despre existența altor chestiuni prealabile, reprezentantul petentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar apreciindu-le concludente soluționării cauzei și nemaifiind alte excepții de invocat, probe de administrat, cereri de formulat, declară închisă cercetarea judecătorească în baza art 392 noul C.p.c acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii contravenționale pentru motivele arătate, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în termen legal la această instanță la data de 06.02.2015 petentul I. SRL în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție ._/05.01.2015 sau înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivare arată în esență că este nelegală sancționarea sa deoarece are contract cu RER pentru ridicarea gunoiului; fapta a fost constatată în dimineața zilei de 01.01.2015 la ora 7,38, prin urmare imediat după sărbătorirea revelionului, iar întreaga stradă era plină de diverse gunoaie, lucru ce nu-i poate fi imputat.
Cererea este legal timbrată.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, și menținerea procesului verbal atacat ca legal și temeinic.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu planșele foto depuse de intimată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție atacat a fost sancționată petenta cu 1500 lei amendă, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 01.01.2015, orele 7,38, în Oradea, .. 5, nu a asigurat curățenia din fața incintei, trotuarul fiind plin cu cioburi, hârtii, resturi menajere, faptă prev. ca și contravenție de art. 39 lit. a din HCL 725/2006 modificat prin HCL_.
Analizând legalitatea procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prev. de art. 16, 17 din OG 2/2001 iar fapta a fost corect încadrată ca și contravenție.
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal se bucură de o prezumție relativă de adevăr, până la proba contrară, fiind un act administrativ întocmit de un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor sale. Temeinicia procesului verbal este confirmată și de planșele foto depuse de intimată, necontestate de petentă.
Prin urmare instanța va reține că este adevărat că la data de 01.01.2015, orele 7,38, în Oradea, .. 5, petenta nu a asigurat curățenia din fața incintei, trotuarul fiind plin cu cioburi, hârtii, resturi menajere.
Petenta avea obligația legală să curețe trotuarul de la sediul său, fiind în culpă sub acest aspect, chiar dacă este o culpă ușoară, date fiind împrejurările.
Sub aspectul sancțiunii, potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
În speță, instanța apreciază că fapta nu are un pericol social ridicat deoarece fapta a fost constatată la o oră matinală, în condițiile în care nici nu se luminase de ziuă, astfel cum reiese din fotografiile de la dosar, iar gunoaiele nu au fost lăsate pe trotuar de petentă, ci de alte persoane neidentificate; chiar dacă petenta avea obligația de a curăța trotuarul la sfârșitul programului de lucru, trebuie ținut seama și de contextul specific al nopții de Revelion și de programul prelungit pe care l-au avut angajații petentei. Astfel, nu este vorba de rea credință, ci de o faptă izolată, comisă din culpă, motiv pentru care nu se impune cu necesitate aplicarea unei amenzi pentru asigurarea efectului educativ al răspunderii contravenționale.
Față de cele de mai sus, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea formulată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul I. SRL cu sediul în Oradea, .. 6 -C. Av P. A., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. ORADEA cu sediul în Oradea . nr.1,județul Bihor .
Dispune înlocuirea amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție ._/05.01.2015 cu avertismentul și exonerează petenta de la plata amenzii.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. C. H. M. A. N.
Red:R.C.H
Tehno:N.M.A/10 iulie 2015 /4ex/2com
M.N. 13 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4669/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5354/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
