Plângere contravenţională. Sentința nr. 5773/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5773/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 5773/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5773/2015
Ședința publică din 12 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul B. A. V. cu domiciliul în . și adresa de corespondență în Oradea .. 49. .. 36, județul Bihor în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18, județul Bihor, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 244 C.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petentul B. A. V. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr._ ., din data de 25.11.2014, întocmit de către parata IPJ Bihor, în subsidiar – înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivare se arată că prin procesul verbal nr_, . din data de 19.06.2014, s-au constatat următoarele: "a condus auto Renault cu nr de înmatriculare_ pe banda nr 2 a .. G. din Oradea cu direcția către Cele Trei Crisuri iar la trecerea pentru pietoni marcată si semnalizată corespunzător situată lângă Agenția Bancpost nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea părții carosabile pe sensul său de mers din partea dreapta", motiv pentru care a fost sancționat contravențional cu amenda în valoare de 900 lei si cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioada de 30 de zile.
Astfel cum se arată și în procesul verbal, se afla în mers pe . direcția Podului Dacia. La trecerea de pietoni, a observat pietonii care urmau să treacă însă astfel cum a arătat și în fața agentului de politie, i s-a făcut semn să treacă.
Ținând seama de faptul că aceștia au observat că nu mai poate opri în condiții de siguranță si de faptul că nu îi pune in pericol astfel ca a trecut.
Agentul constatator i-a comunicat faptul că la temeiul procesului verbal, stă înregistrarea video realizată cu mijloacele speciale din dotarea instituției, însă a refuzat să o prezinte, susținând că acest atribut aparține doar instanței de judecată.
Astfel, solicită comunicarea înregistrării video, a tuturor documentelor prevăzute de lege pentru efectuarea legală a acesteia, precum si a tuturor certificatelor necesare agenților constatatori in vederea desfășurării in mod legal a activității lor.
Cu toate ca i-a explicat agentului constatator toate împrejurările, acesta a refuzat să înțeleagă circumstanțele în care s-a petrecut evenimentul si a procedat la întocmirea procesului verbal.
Agentul care a constatat contravenția nu este cel care a întocmit procesul verbal.
Ținând seama de cele arătate, solicită obligarea intimatului să depună toate dovezile care stau la baza întocmirii procesului verbal precum si toate documentele care atesta legalitatea intervenției echipajului (atestatul pentru aparatul radar, atestatele care dovedesc faptul ca agenții sunt apți pentru activitatea pe care o desfășoară).
În drept au fost invocate prevederile O.G. 2/2001, O.U.G. 195/2002.
Prin întâmpinarea depusă la fila 13 intimatul a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii formulate de petentul B. A. V. și menținerea pe cale de consecință a valabilității procesului-verbal contestat.
În motivare se arată că la data de 25.11.2014 aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în localitatea Oradea, pe . G., agentul constatator a sesizat faptul că autovehiculul condus de petent cu nr. de înmatriculare_ la trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător din dreptul Agenției Bancpost nu a acordat prioritate de trecere pietonului care se afla angajat regulamentar în traversarea străzii.
Agentul constatator a procedat astfel la oprirea autoturismului condus de petent și la sancționarea acesteia conform prevederilor O.U.G. nr. 195/2002, modificată pentru neacordarea priorității de trecere pietonului în cauză.
Solicită a ține seama la judecarea cauzei de cele 2 fotografii radar pe care le depune ca probe la dosar, alături de înregistrarea pe suport electronic CD nr._/2015, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, certificatul de aprobare de model și atestatul polițistului rutier.
De asemenea, petentul a mai fost sancționat și pentru faptul că la verificarea documentelor, respectiv a permisului de conducere s-a constatat că acesta era eliberat la data de 06.07.2004 și expirase la data de 06.07.2014.
Solicită instanței a ține seama de gravitatea faptei săvârșite de petent, acesta punând în pericol siguranța pietonului.
Referitor la aspectele de formă și fond ale procesului -verbal întocmit, solicită să se constate că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente expuse, consideră că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată în speță, petentul nefăcând dovada nevinovăției sale raportat la fapta reținută în sarcina sa.
Față de aceste aspecte, consideră că agentul constatator a procedat corect în stabilirea vinovăției petentului, la reținerea permisului de conducere al acesteia, drept pentru care solicităm instanței respingerea acțiunii petentului și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind legal întocmit.
În drept au fost invocate prevederile art. 205-208 Cod procedură Civilă, OU.G. nr. 195/2002, modificată, O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.11.2014 i s-a aplicat petentului B. A. V. sancțiunea amenzii în cuantum de 900 de lei, un avertisment și i s-a suspendat dreptul de a conduce vehicule pe o durată de 30 de zile.
În fapt s-a arătat că la data de data de 19.06.2014 petentul se deplasa în Oradea, în P-ța E. G., pe direcția de mers înspre ., la volanul autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare_ și nu ar fi acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii prin loc special amenajat și marcat corespunzător. S-a mai arătat că petentul ar fi declarat că nu deține asupra sa permisul de conducere dar la verificarea în baza de date s-a constatat că acesta era de fapt expirat din 06.07.2014.
S-a apreciat că fapta sa întrunește elementele constitutive ale contravenției de neacordare a priorității de trecere pietonului angajat legal în traversare, contravenție incriminată potrivit prevederilor art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a O.U.G nr. 195/2002 (în concret H.G. nr. 1391/2006) și sancționată în art. 100 alin. 3 lit. b) din O.U.G. 195/2002 cu amendă contravențională prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni.
Petentul a semnat la primire procesul verbal atacat cu obiecțiuni.
Plângerea a fost depusă la poștă la data de 11.12.2014, astfel că instanța, în baza art. 31, art. 34 din O.G. 2/2001 constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la înmânare sau comunicare.
Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia conform art. 17 din O.G. 2/2001, instanța constată în aparență nu există lipsuri, procesul verbal părând din acest punct de vedere legal încheiat.
Cu toate acestea cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că în sarcina petentului s-a reținut expres săvârșirea unei fapte (neacordare prioritate) și implicit se deduce că s-ar fi reținut și săvârșirea unei a doua fapte fără ca acesta să fie clar nominalizată (circularea pe drumurile publice cu un permis de conducere expirat sau încălcarea obligației de a solicita preschimbarea).
Apoi s-au enumerat trei temeiuri legale incriminatoare respectiv/sancționatoare, iar ca sancțiune i s-au aplicat „4+6=10” puncte -amendă și un avertisment.
Neconcordanțele din numărul faptelor reținute și al sancțiunilor aplicate, plus echivocul cu privire la identificarea faptelor pentru care s-au aplicat sancțiunile, constituie un motiv de nelegalitate apt să producă petentului o vătămare care se prezumă și nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Instanța mai arată că nici pentru singura faptă detaliată pe larg în procesul verbal (neacordarea priorității de trecere) nu se poate reține vinovăția petentului.
Astfel potrivit imaginilor video, acesta se deplasa pe banda a II-a și nu mai avea cum să oprească în condiții de siguranță la momentul angajării în traversare a pietonilor. Pentru ca fapta să constituie contravenție neacordarea priorității de trecere trebuie să privească unul sau mai mulți pietoni angajați regulamentar în traversare, ori în cazul de față pietonii s-au angajat în traversare prin loc special amenajat, dar fără să se asigure în prealabil. Concret, pietonii nu au așteptat ca petentul aflat pe banda a II-a să treacă de trecerea de pietoni, ci s-au angajat în traversare, îndreptându-se spre banda a II-a.
Pentru motivele de nelegalitate și netemeinicie susmenționate instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal și va înlătura sancțiunile aplicate.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată acestea nefiind solicitate de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată de petentul B. A. V. cu domiciliul în sat Sfârnaș, . și adresa de corespondență în Oradea .. 49. .. 36, județul Bihor în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18, județul Bihor, având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.11.2014, prin urmare:
- anulează procesul verbal și înlătură sancțiunea amenzii în valoarea de 900 de lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile aplicate pentru săvârșirea faptei constând în neacordarea priorității de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
4 ex/01.07.2015
2 comunicări:
B. A. V.
INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5827/2015. Judecătoria ORADEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
