Plângere contravenţională. Sentința nr. 5776/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5776/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 5776/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5776/2015
Ședința publică din 12 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. M.
GREFIER: B. P.
******
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta C. I. I.P.U.R.L în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care:
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 cod procedura civilă și stabilește că în baza art. 94 pct.4 cod procedură civilă raportat la art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 244 C.pr.civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr._, petenta C. I. I.P.U.R.L în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., NR. 8013, din data de 09.03.2015 si exonerarea petentei de la plata amenzii in suma de 1000 lei, în subsidiar – înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare se arată că în data de 09.03.2015 agentul constatator Ciuchina T. C., din cadrul Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor, a constatat săvârșirea de către petenta in calitate de lichidator judiciar al societății BARAUSSE SRL, a faptei contravenționale constând in nedepunerea în termenul prevăzut de lege a următoarelor declarații pentru societatea debitoare menționata anterior: D_, D_, D_, D100709/2014.
In acest sens, agentul constatator a procedat la întocmirea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor ., NR. 8013, din data de 09.03.2015, aplicând petentei o amenda in cuantum de 1.000 lei.
La data de 15.05.2013 a fost desemnată în calitate de lichidator judiciar al debitorului .., conform încheierii nr. 1480/F/2013 din data de_ pronunțată de Tribunalul Bihor Secția a Il-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscală, în dosarul nr._ . In aceasta calitate a îndeplinit toate sarcinile ce îi revin conform dispozițiilor prevăzute de legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, încercând să preia inclusiv gestiunea societății de la fostul administrator, atribuție a lichidatorului judiciar, prevăzuta de dispozițiile art.25 din același act normativ: „Principalele atribuții ale lichidatorului, în cadrul prezentei legi, sunt: ...b) conducerea activității debitorului; "
Întrucât nu a reușit să preia documentele contabile de la fostul asociat si administrator al societății BARAUSSE S.R.L., nu avea nici posibilitatea de a întocmi si depune la organul fiscal declarații privind bunurile si veniturile impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor si a altor sume, astfel cum prevede art.219 lit.b) Codul de procedura fiscala: ,,b) neindeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor si veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor si a altor sume;".
Consideră că, pentru ca o astfel de fapta să poată fi sancționată contravențional, organul de control ar trebui să stabilească daca administratorul, sau lichidatorul judiciar are sau a avut posibilitatea sa depună declarațiile fiscale in termen.
In cazul petentei, organul fiscal a constatat ca nu a înregistrat declarațiile Dl 12 pe trei luni, deși aceste declarații se depun doar de către contribuabilii ce desfășoară activitate si care implicit au angajați, datorând sume de bani către bugetul de stat, provenite din impozite si contribuții. Mai arată că societatea BARAUSSE S.R.L. se afla in procedura de faliment, fiind dizolvată încă din data de 15.05.2013, data deschiderii procedurii. In acest sens arată că potrivit dispozițiilor art. 56 alin. (1) lit. a) Codul muncii, contractele individuale de munca încetează de drept la data decesului salariatului sau al angajatorului persoana fizică, precum și în cazul dizolvării angajatorului persoana juridică, de la data la care angajatorul si-a încetat existenta conform legii;".
În drept au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001.
Intimatul nu a depus întâmpinare .
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională . nr. 8013/09.03.2015, petenta ..P.U.R.L., a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru nedepunerea în termen a declarațiilor D_, D_, D_, D_ pentru societatea ., având CUI_ al cărei lichidator judiciar este potrivit încheierii nr. 1480/F/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bihor.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că acesta respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Nu trebuie omis că situația e față nu este una tipică, petenta fiind lichidatorul judiciar al societății ., care fiind în lichidare nu desfășoară nicio activitate.
Însă potrivit prevederilor art. 219 alin. 1) lit. b) din O.G. nr. 92/2002 „Constituie contravenții următoarele fapte: (…) b) neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora;” iar potrivit alin. 2 al aceluiași art. 219 din O.G. nr. 92/2002, „(2) Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează astfel: (…) d) cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei, pentru persoanele fizice, și cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei, pentru persoanele juridice, în cazul săvârșirii faptelor prevăzute la alin. (1) lit. a), b), g) - m);”.
Față de aceste prevederi legale, întrucât strict formal societatea . nu este încă radiată, ea are personalitate juridică, deci pentru aceasta trebuiau depuse toate declarațiile fiscale.
Petenta nu a făcut dovada depunerii declarațiilor anterior încheierii procesului verbal, deci instanța apreciază că în aceste condiții agentul constatator care a aplicat amenda, a reținut corect starea de fapt, a identificat și indicat corect norma legală incriminatoare și cea sancționatoare, iar sancțiunea stabilită se găsește în limitele legale fiind egală cu minimul acesteia.
Totuși instanța reține că singura problemă care comportă discuții fiind aceea a individualizării sancțiunii în raport de pericolul social concret al faptei.
Deși lichidatorul judiciar preia atribuțiile fostului administrator nu se poate pune egalitate între aceste două calități, cum nu se poate compara situația unei societăți în funcțiune cu cea a unei societăți în lichidare. Susținerea petentei cum că nu a preluat actele contabile este plauzibilă raportat la faptul că debitoarei i se aplică procedura de insolvență simplificată.
În plus, din atitudinea petentei care și-a corectat deja conduita depunând ulterior declarațiile rezultă că aceasta a regretat săvârșirea faptei și a înțeles gravitatea ei.
În aceste condiții instanța apreciază că aplicarea sancțiunii amenzii (chiar într-un cuantum egal cu minimul legal) este disproporționată încălcându-se astfel prevederile art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 potrivit cărora sancțiunea aplicată, trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.
Prin urmare, instanța va admite în parte plângerea contravențională, va înlocui amenda în cuantum de 1.000 lei cu avertismentul, sancțiune apreciată de instanță ca fiind suficientă pentru îndreptarea conduitei viitoare a petentei.
Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată și precizată de petenta ..P.U.R.L., cu sediul în mun. Oradea, .. 15, biroul nr. 9B, jud. Bihor, înmatriculată la Registrul Formelor de Organizare RFO 0670 și având C._ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ CLUJ N., cu sediul în mun. Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj și prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, .. 2B, județ Bihor, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr. 8013/09.03.2015.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 1.000 de lei cu avertismentul.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se va depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 12 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. MONICABOROȘ P.
Red/tehnored
PM/BP.
5 ex/26.06.2014
3 comunicări:
C. I. I.P.U.R.L
DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N.,
DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5137/2015.... → |
|---|
