Plângere contravenţională. Sentința nr. 6303/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6303/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6303/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6303/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent P. LUCREȚIA - P.F.A. și pe intimat DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ BIHOR, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Petenta se legitimează cu CI . nr._, depune la dosar sentința nr. 5333/2013 a Tribunalului Bihor legalizată, arată că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
În baza art. 167 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Petenta solicită admiterea plângerii și comunicarea hotărârii în Oradea, .. 10.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2012, sub număr de dosar_, petentul P. L., persoana fizica autorizata, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata DIRECTIA DE SANATATE PUBLICA BIHOR, a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr. 44 din 31.01. 2012 si a solicitat în principal, anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că cele reținute de inspectorii de control ai pârâtei nu corespund realității, în condițiile în care nu a mai desfășurat activitate prin punctul de lucru desfacere produse alimentare de tip fast food, încă de la data de 05.08.2011, dată la care s-a dispus suspendarea activității. La data controlului, prezența sa la punctul de lucru este justificată prin faptul că era necesar să curețe spațiul și să mute marfa depozitată, în vederea eliberării acestuia.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Intimata, deși legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei, ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor arată că în fapt petenta a fost sancționată contravențional pentru funcționarea obiectivelor după emiterea în condițiile legii a deciziei de suspendare a activității sau după caz de retragere a autorizației sanitare de funcționare în conformitate cu prev. art. 3 lit. b din HG nr. 857/2011. Procesul verbal de contravenție a fost întocmit în urma încheierii proceselor verbale de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 1927/04.08.2011 și nr. 76/31.01.2011. Cu toate că activitatea contravenientei era suspendată, aceasta a continuat să și-o desfășoare, aspect constatat de inspectorii sanitari la data de 31.01.2012 prin procesul verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 76/31.01.2012. Pe cale de consecință a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravențiilor nr. 44/31.01.2012. Solicită a se observa că situația de fapt reținută este rezultatul unor constatări personale a unui organ investit de stat cu putere de a constata și sancționa fapte antisociale în exercitarea atribuțiilor de serviciu fiind îndeplinite cumulativ și condițiile de existență a contravenției. În drept invocă art. 115 C.pr.civ. și HG 857/2011.
În probațiune a depus înscrisuri (filele 14-19 dosar).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 44 din 31.01. 2012 (f.5-7 dosar), petentul P. L., persoana fizica autorizata a fost sancționat contravențional cu amenda în sumă de 5000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută si sancționată de art.3 alin1 lit. b din HG 857/2011 .
S-a reținut în sarcina acestuia că în data de 31.01.2012 a funcționat după emitere deciziei de suspendarea a activității conform procesului verbal de constatare a condițiilor igienico - sanitare nr. 76/31.01.2012 si prin care au dispus sancționarea acesteia, potrivit dispozițiilor art.3 al.6 din HG 857/2011.
Se va reține că prin sentința civilă nr. 5333/CA/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._ s-a dispus anularea procesului verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr. 76 din 31.01.2012.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
F. de cele reținute, având în vedere că procesul verbal de constatare a condițiilor igienico sanitare nr. 76 din 31.01.2012 în temeiul căruia a fost încheiat procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor analizat a fost desființat, instanța apreciază că sancționarea contravențională nu mai are niciun temei legal, motiv pentru instanța va admite prezenta plângere contravențională si va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 44 din 31.01.2012 si a sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu privire la cheltuielile de judecată, urmează a se lua act că nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. L., PERSOANA FIZICA AUTORIZATA cu domiciliul in Oradea, .. 10, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul DIRECTIA DE S. PUBLICĂ BIHOR, cu sediul in Oradea, ., județul Bihor.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. 44 din 31.01.2012 si a sancțiunilor aplicate prin acesta.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG- 2 .
4 ex./01.07.2015- P. L. PFA
- DSP BIHOR
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6296/2015. Judecătoria ORADEA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 865/2015. Judecătoria... → |
|---|
