Pretenţii. Sentința nr. 6296/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6296/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6296/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6296/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. E. R.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. ALUMINEI 37/A și pe pârât C. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, fiind consemnate în acea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.06.2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată inregistrata pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 19.12.2014, sub dosar nr._, reclamanta ASOCIATIA DE P. ”ALUMINEI 37/A” a chemat în judecată pe pârâtul C. I., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâtul la plata sumei de 1629,85 lei, reprezentând cote de întreținere restante la data de 14.12.2014, începând cu luna ianuarie 2014.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâtul este membru al asociației de proprietari și, în această calitate, avea obligația de a-și achita, conform listelor lunare de plată, cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației. Pârâtul nu a contribuit la plata acestor cheltuieli, fiind restant pentru perioada ianuarie – decembrie 2014, cu suma indicată în petit.
Mai arată reclamantă că, în ciuda faptului că pârâtul a fost somat să achite debitul restant, acesta nu și-a respectat obligațiile de plată către reclamantă.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Lg. nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, iar în probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru, în baza art.50, alin.2 din Legea nr.230/2007.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu s-a prezentat pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea de chemare în judecată, nu a depus întâmpinare, nu a formulat excepții sau apărări și nu a solicitat administrarea vreunei probe în apărare, neprezentându-se în fața instanței pentru a-și susține poziția procesuală.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar în data de 21.01.2015 (f.34), reclamanta a învederat că valoarea pretențiilor solicitate este de 1379,85 lei, având în vedere că pârâtul a efectuat o plată parțială de 250 lei.
Potrivit încheierii din 21.05.2015, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a face dovada calității semnatarului cererii de chemare în judecată de reprezentant legal al asociației de proprietari, sub sancțiunea anulării cererii, precum și cu mențiunea de a depune la dosar înscrisuri doveditoare, sub sancțiunea suspendării cauzei, obligație procedurală căreia reclamanta nu a înțeles să se conformeze până la termenul din 18.06.2015.
Potrivit art.82, alin.1, raportat la art.151, alin.1 și 3 C.pr.civ., instanța a acordat un termen reclamantei pentru complinirea acestor lipsuri, mai sus menționate. Cum dovada în acest sens nu a fost depusă la dosar, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei dovezii calității semnatarului cererii de chemare în judecată de reprezentant legal al asociației de proprietari.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției lipsei dovezii calității de reprezentanta semnatarului cererii introductive, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta a formulat o acțiune în pretenții, solicitând instanței obligarea pârâtului la plata contravalorii cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei ianuarie_14, cu privire la apartamentul nr.66 din Oradea, ./A, județul Bihor.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de ASOCIAȚIA DE P. ALUMINEI 37/A, „prin reprezentant legal N. I., în calitate de președinte”, fiind atașată cererii o semnătură (indescifrabilă) și ștampila asociației de proprietari.
Potrivit art.151, alin.1 C.pr.civ., “când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată”, iar la alin.3 al aceluiași articol se prevede că “reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale.”
Deși pentru termenul de judecată din 18.06.2015, reclamanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada calității semnatarului cererii de chemare în judecată de reprezentant legal (președinte) al asociației de proprietari, sub sancțiunea anulării cererii, reclamanta nu s-a conformat acestei obligații procedurale.
Potrivit art.31, alin.1 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cu modificările și completările ulterioare, “președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.”
Deși la dosarul cauzei au fost depuse mai multe înscrisuri în susținerea cererii introductive, privind caracterul legal al înființării și funcționării asociației de proprietari – respectiv: certificatul de înregistrare fiscală, încheierea judecătorului delegat din 02.10.2001 de autorizare a înființării asociației cu personalitate juridică, proces-verbal nr.13/30.03.2010 al ședinței adunării generale privind remunerația organelor de conducere și de administrare a asociației de proprietari - niciunul din aceste înscrisuri nu face dovada calității semnatarului cererii, probabil a președintelui N. I., așa cum apare acesta indicat în preambulul cererii introductive, de reprezentant legal al asociației reclamante.
Cum în prezenta cauză semnatarul cererii de chemare în judecată nu a depus la dosar înscrisul despre care se face vorbire la art.151, alin.3 C.pr.civ., ca dovadă a calității sale de reprezentant legal al reclamantei, instanța va face aplicarea prevederilor art.82, alin.1 C.pr.civ., conform cărora “ când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.”
Prin urmare, în considerarea prevederilor legale suscitate și în temeiul art.248, alin.1 C.pr.civ., instanța, constatând că dovada calității de reprezentat nu a fost depusă la dosar în termenul acordat și că excepția lipsei dovezii calității de reprezentant este o excepție de procedură, absolută, de ordine publică, peremptorie (care debutează printr-un efect dilatoriu), va admite excepția și, în consecință, va anula cererea formulată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii.
Totodată, instanța va lua act de faptul că în prezenta cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității semnatarului cererii de chemare în judecată de reprezentant al reclamantei, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ALUMINEI 37/A, având C._, cu sediul în mun.Oradea, ./A, jud.Bihor, in contradictoriu cu pârâtul C. I., cu domiciliul în mun.Oradea, ./A, ., pentru lipsa dovezii calității semnatarului cererii de reprezentant al reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării. Cererea apel se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. O. E. M. M. A.
Red. R.O.E.
Dact. M.A.M.
4 ex./20.07.2015
2 .- reclamanta ASOCIAȚIA DE P. ALUMINEI 37/A.
- pârâtul C. I.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 6260/2015. Judecătoria ORADEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6303/2015.... → |
|---|
